第29～第31届奥运会中国男篮高位掩护运用的对比与分析

2016-03-06韩冰冰

运动 2016年21期

关键词：分球中国男篮命中率

韩冰冰

（北京体育大学，北京 100084）

理论与方法探索

第29～第31届奥运会中国男篮高位掩护运用的对比与分析

韩冰冰

（北京体育大学，北京 100084）

本文通过文献资料法、录像观察法、数理统计法等研究方法，对第29～第31届奥运会中国男篮小组赛高位掩护运用情况进行统计，纵向比较3届奥运会中国男篮在掩护位置、掩护数量、掩护效果等指标运用的差异和相同点，分析近年来中国男篮在高位掩护战术应用的问题，期望能为中国男篮在2019年篮球世界杯、2020年东京奥运会比赛中有所突破做些贡献。

奥运会；中国男篮；高位掩护

掩护技术是指进攻队员掩护同伴时采用的合理动作。通过掩护，可以打破守方的防守阵形，破坏防守的连续性，从而创造出更多的进攻机会。其中高位掩护是最为容易发动的、能够直接创造得分机会的进攻战术配合。本研究通过纵向比较近3届奥运会中国男篮小组赛高位掩护运用情况，探讨中国男篮高位掩护进攻战术的变化。通过数据分析中国男篮战术方面的问题，期望能为中国男篮在2019年篮球世界杯、2020年东京奥运会比赛中有所突破做些贡献。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以中国男篮在第29届北京奥运会、第30届伦敦奥运会、第32届里约奥运会篮球小组赛上高位掩护运用情况为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法通过中国知网、北京体育大学图书馆查阅了大量关于掩护、高位掩护配合运用的文献，为本研究提供理论依据。

1.2.2 录像观察法通过反复的观看近3届奥运会中国男篮15场小组赛高位掩护的运用情况，并记录下各相关指标的统计次数。

1.2.3 数理统计法通过Excel软件对中国男篮高位掩护的区域、掩护的次数、掩护的得分情况等进行数据处理。

2 结果与分析

2.1 中国男篮在3届奥运会上高位掩护位置的比较

为便于数据统计的科学性和易操作性，依据国际篮联投篮区域分析图（图1），将1区、2区、3区、4区定义为高位区域，其他的皆为低位区。

图1 高位区域示意图

从表1中可以看出，除4区外，3届奥运会中国男篮高位掩护有球的次数都要高于无球次数。运用独立样本T值检验对3届奥运会中国男篮高位掩护有球区域和无球区域进行比较分析。结果显示，第30届奥运会在4区无球掩护与第29届、第31届有明显差异，其他区域无论是有球区域还是无球区域无差异。

从样本平均数来看，4区无球掩护，第29届的13.8次和第31届的11次远大于第30届的0.4次，这说明第29届、第31届奥运会中国男篮战术高度重视4区的无球掩护，通过4区的无球掩护发动或者完成进攻。从第29届比赛的录像多次看到前锋溜底线经姚明和易建联的双掩护接球投篮，或者突分后为其他队友创造有效的得分机会。而第31届奥运会，后卫多在4区为内线队员作掩护，内线队员到底位接球完成进攻。

2.2 中国男篮在3届奥运会高位掩护配合情况的比较

高位掩护主要是通过有球和无球配合来完成的。无球掩护主要是通过掩护摆脱防守接球或者帮助队友摆脱对手，其中第29届、第31届奥运会利用无球掩护摆脱防守，明显高于第30届奥运会。有球掩护也叫挡拆配合，高位挡拆便于拉空内线，使进攻空间变得更大。

表1 近3届奥运会中国男篮高位掩护配合发生区域配合表次

从表2可以看出，3届奥运会，中国男篮掩护后投篮58次、突破29次、传球156次、造成犯规45次、间接获利55次。一个持球队员的攻击能力的强弱决定着他对球的分配，在3届奥运会中，中国男篮后卫通过高位掩护后，主要选择传球，接近总有球攻击方式的一半。但传球的时机不好，机会出来的一瞬间未能将球传出，并且传球质量不高，影响接球队员完成进攻的有效性。3届奥运会中国男篮掩护后投篮58次，其中第29届奥运会3分球28投13中，命中率为46.43%；2分球9投2中，命中率为22.22%。第30届奥运会3分球16投7中，命中率为43.75%；2分球10投2中，命中率为20%。第31届奥运会3分球12中2，命中率16.67%；2分球13中6，命中率46.15%。从这些数据可以明显看出，相比前2届奥运会，第31届奥运会掩护后3分球命中率有所降低，而2分球投篮命中率有所提高。

3届奥运会通过高位掩护突破总共29次，因掩护而间接获利55次，其中第31届奥运会这一指标高于前2届奥运会之和。掩护后造成防守犯规45次，其中第29届奥运会19次，获得罚球23次，罚中19，命中率为82.61%；第30届奥运会11次，获得罚球15次，罚中10次，命中率为66.67%；第31届奥运会15次，获得罚球18次，罚中16，命中率88.89%。这反映出近3届奥运会中国男篮进行高位掩护后攻击性不强，创造得分的能力弱。

从失误的次数上看，3届奥运会小组赛的掩护失误总数分别为16次、10次和19次，主要是传球失误和运球被抱。这与中国队掩护质量低和后卫的控球与支配球能力差有关。其中，在第29届奥运会对阵美国队的比赛失误6次，第31届奥运会对阵美国队8次，这是因为美国队个人防守能力强，夹击次数多，造成中国后卫丢球失分。中国队后卫在高压迫的防守下，能否合理地支配球，也成为了日后要提高的一大能力。另外，从双方均未获利这一统计指标来看，经T值检验，3届奥运会之间有球和无球未获利无明显差别。但场均8.6个掩护无获利次数之多，也侧面反映了中国队掩护质量不高、掩护机会把握不好、传球质量不高等诸多问题，这在视频观看中屡见不鲜。

2.3 中国男篮在3届奥运会高位掩护运用效果的比较

从表3可以看出，第31届奥运会阵地进攻次数最少，却运用掩护的次数最多，其掩护的成功率也基本与前两届持平。这说明新一届中国男篮在阵地进攻战术中，高度重视高位掩护的运用。但是掩护得分和掩护得分比例却有所下降，表示新一届男篮运用掩护创造得分的能力不强，多数情况下掩护成功，却未能得分。另外，在对3届奥运会中国男篮高位掩护次数、掩护成功次数进行独立样本T值检验过程中，第29届、第31届奥运会与第30届奥运会都存在显著差异。其中成功掩护次数，第29届和第31届奥运会的平均36.4次与37次多于第30届的27次，这就说明每场比赛第29届、第31届奥运男篮比第30届奥运会通过高位掩护多获利将近10次。另外，3届奥运会中国男篮掩护得分平均数分别为25分、18.2分和18.4次，经独立样本分析，高位掩护得分没有存在差异。但值得注意的是，第31届奥运会，在291次阵地进攻中，高位掩护258次，却仅仅得到了92分。这说明其掩护的频度有所增加，而掩护质量和转换得分的能力较差。