深入文本，理性解读——由范进、孔乙己、菲利普夫妇、夏洛克想到

○郑 健

深入文本，理性解读——由范进、孔乙己、菲利普夫妇、夏洛克想到

○郑 健

人教版初中语文九年级教材选入的《范进中举》《孔乙己》《我的叔叔于勒》《威尼斯商人》这几篇作品，只有《威尼斯商人》是2000年后入选，其他几篇近30年来教材改了多次，但都雷打不动，一直延用至今。可见它们是经典中的经典，几乎家喻户晓。其中的人物更是让人津津乐道拍手叫好。

然而只要你细细品味，恐怕还会有不同的感悟，只是一直存在迷信权威而人云亦云的现象。

下面试以这几篇文章中的人物为例，谈几点不成熟的看法，欢迎大家批评指正。

1.说说范进。多年以来，我们教学的侧重点始终集中在范进喜极发疯的场面上，如果不这样教就不能紧扣文章的主题也是整个《儒林外史》的主题，即：讽刺和批判封建科举制度及封建礼教对读书人的毒害。换句话说：不嘲笑范进的发疯，就不足以把握住主题思想。这样看来，对文本的解读往往先入为主，教师围绕教参来教，学生顺着教师的引导去领会，千人一口，千口一词。几十年来总是老生常谈。

记得有人曾说过，一千个读者心中就有一千个哈姆雷特。难道范进真的面目可憎、可鄙可笑吗？中举前，他受尽屈辱，饥寒交迫遭人白眼，三四十岁才有了老婆。文中胡屠户说自己女儿“自从进了你家门，这十几年来，不知猪油可曾吃过两三回哩！”由此推断他晚婚还差点打了光棍，因为范进中举时已五十几岁，十几年前他正是大龄青年，幸亏胡屠户“小女在家里长到三十多岁”正好能配上范进。假如范进终生没有中举，他要么终生受穷受气，要么饿死病死，要么被别人的唾沫淹死，但他绝不会坑蒙拐骗去偷去抢做损人利己违法乱纪的事，他没有这样的胆量和智商。中举后他成了人上人，这是他毕生追求的梦想，这个梦想由官方提倡，在中国存在了1300多年，有多少人有过这种梦想，数字必然惊人，可惜没办法统计。当然追求梦想没有错，如果有错那就是时代的错，何况他们也懂得“修身、齐家、治国、平天下”。如果以时代的局限性来苛求他们，那么悲剧也是时代和社会的悲剧。吴敬梓也曾坚持过这样的梦想，只是他比范进清醒了一些，如果他早年科举顺利，恐怕我们就看不到《儒林外史》，看不到范进的执著和遭人批判。当然，吴敬梓对范进也有同情之处，因为他一生穷困潦倒，生活的艰辛和人情的冷暖与范进有同病相怜之处，否则他写不出范进中举前的困囧。至于中举后的范进是怎样一个官，一千个读者有一千种想法。最起码他不是胆大脸厚心狠手辣，况且他也出身于底层，老百姓的艰难他理应体恤。

因此，范进这个人很难让人笑起来，而他的老丈人胡屠户才是使作者和读者忍俊不禁的对象。

2.说说孔乙己。孔乙己和范进有共同之处：他们都执著于功名，都被科举制度折腾得又苦又惨，穷困潦倒，被人冷嘲热讽。不同之处在于：范进有母有妻室，最终54岁侥幸中了秀才又中了举人；而孔乙己孤家寡人光棍一条，之乎者也一辈子连半个秀才都没捞到，还经常挨打，被人打折了腿，仍不忘喝酒，在笑声中出场又在笑声中消失。他的一生实在凄凉悲惨。

有人说他固守旧梦，脱离现实，逐步在堕落中走向死亡。固守旧梦脱离现实的确不错，这仅仅是内因，但社会因素不可忽略。有些人内心强大，可以通过自我调节，最终能战胜自己面对现实；而有些人生性脆弱，对他人和社会的依赖较强，如果受到关爱，他就能自信自立自强，缺乏关爱他就会对社会和他人失去信心，很容易被社会淘汰。

小说中的孔乙己，没有看到有谁会去关爱他，他却知道关爱小伙计和小朋友，而别人却做不到。这正是孔乙己被摧残被淹没的社会原因。在大家眼里，他就是弱者、失败者、受人取笑者、可有可无者，他是死是活，是病是残，跟大家没有任何关系，要说有，只是还欠掌柜的酒钱；再就是或许真偷了丁举人家的东西，或许就没有偷，如果丁家真看他不顺眼，想置他于死地又何患无辞呢？“打了大半夜，再打折了腿。”掌柜见了面，不是关心怜悯，而是取笑“你又偷东西了！”“取笑？要是不偷，怎么会打折腿？”

由此观之，孔乙己在他们眼里就和动物差不多，这样的社会杀人于无形。

3.说说菲利普夫妇。菲利普夫妇遇见弟弟于勒却不敢相认，历来被人诟病，说表现了资本主义社会人与人之间赤祼祼的金钱关系。这种说法早该退出历史舞台了。先不说对错，只说这样的事情在哪个社会哪个时代哪个国家都会有。

菲利普夫妇不敢认于勒从道义上确实说不过去。但是他们的苦衷我们应该理解。

首先，从经济上来说，他们不是有钱人家，这是必须面对的实事。小说一开头就用两段介绍了他们的家境：五口之家三个孩子，父亲一人挣钱，经常很晚才回来，挣的钱刚刚够生活。母亲料理家务，拮据的生活让她倍感痛苦。一切都要精打细算，样样都要节省，有人请客不敢答应，常买减价的东西和拍卖的底货；姐姐的长袍是自己做的，买十五个铜子一米的花边，要在价钱上计较半天。这样的日子他们过怕了，自然不希望再多一份负担。况且于勒曾经占用并挥霍了哥哥应得的财产，给困难的家庭带来不幸。

其次，从情感上来说，他们不认于勒是没有一个心理准备。他们总认为于勒发了财，不但能赔偿占用了他们的那一份，而且还会帮他们一把。这在他们心里已成定势。而于勒的突然出现不但令他们不知所措，更让他们感觉受了很大的欺骗。他们盼星星盼月亮，结果希望越大失望就越大，这让他们想不通，一时不能接受。如果于勒不写那两封信，船上相遇或许是另一种惊喜和温馨。

再次，从承受压力方面来说，这么多年紧紧巴巴的过日子，而且还能承受来自弟弟的强行挥霍，已经很不容易了。现在于勒的出现让他们一肚子苦水一下子决了堤，旧恨新怨一起发作，这已是很克制的宣泄方式了。

另外，考虑到女儿的婚事。穷人家庭，女儿找对象都是问题，大女儿28岁，二女儿26岁，谁不希望找个条件稍微好的。现在二女儿的婚事刚定，怎能因为于勒的出现而坏了婚事？

总之，想想菲利普一家的难处，他们不敢在船上与于勒相认，的确有他们的难言之隐。于勒令人同情，他哥嫂一家更不容易。

4.说说夏洛克。教材节选的是《威尼斯商人》第四幕第一场，法庭审案。这是这出戏最精彩的部分，人们会被鲍西亚的机智能干所折服，对夏洛克的鸡飞蛋打拍手称赞，然而大家只看到了一个层面，另外一面且看下面的解读。

首先，夏洛克为什么要这样做？

夏洛克是犹太人，犹太人善于经商。不错，君子爱财取之有道。夏洛克放高利贷在当时合法。可是安东尼奥和他唱对台戏，给人借钱不收利息，这是破坏行规，而且还侮辱过夏洛克。加上犹太人一直都受基督徒的迫害，他受到的伤害太深，整个犹太民族都伤害深重。夏洛克说：“我不能举什么理由，也不愿举什么理由，除了因为我对于安东尼奥抱着久积的仇恨和深刻的反感，所以才会向他进行这一场对于我自己并没有好处的诉讼。”

其次，安东尼奥他们真的光鲜完美吗？

先听夏洛克说：“你们买了许多奴隶，把他们当作驴狗骡马一样看待，叫他们做种种卑贱的工作。”“我有一个女儿，我宁愿她嫁给强盗的子孙，不愿她嫁给一个基督徒。”夏洛克为什么要这样说呢？因为在他眼里基督徒真不如强盗。就让基督徒自己说吧，“我有一个妻子，我可以发誓我是爱她的；可是我希望她马上归天，好去求告上帝改变这恶狗一样的犹太人的心。”口口声声说爱妻子，却要把她做为筹码牺牲掉，换回朋友的生命。“希望她马上归天，”为何不希望自己归天，葛莱西安诺竟然能说出这样的话！自私狠毒之极。巴萨尼奥也一样。这样的人真有爱情和友谊吗？口是心非，不一定可靠。

这样的人值得爱吗？看来真得重新考虑一番。他俩连结婚戒指都能作为答谢物送给别人。他们的妻子真有眼光。就是这个葛莱西安诺，他自始至终出口成脏，专挑最恶毒的话攻击别人。

公爵貌似庄严慈悲，实则一开始就站在安东尼奥一边，说夏洛克是“心如铁石”“不懂得怜悯，没有一丝慈悲心的不近人情的恶汉。”他和其他几人让犹太人同情安东尼奥，慈悲怜悯一些，可是他们同情过犹太人吗？他们都不慈悲，犹太人越慈悲他们越觉得犹太人好欺负。最后假慈悲，说饶恕了夏洛克的死罪，分明是占了便宜还卖乖。相当于要了夏洛克的命，让他一无所有，还逼他改信基督。

鲍西娅假冒律师运用手中权力偏袒安东尼奥。她知道夏洛克不会松口，故意设陷阱和圈套，然后置之死地而后快。开始时让犹太人让步，他真让步时却又寸步不让。可以说最狠莫过鲍西娅。

第三，法律的公正公平何在？

文中一再强调：“按照威尼斯的法律，控诉可以成立。”“约上所订定的惩罚，对于法律条文的含义并无抵触。”可是就这样一场十拿九稳、稳操胜券的赢官司，却出乎意料一败涂地。原因何在？

1.法律是基督徒的法律。谁都知道，契约符合法律，具有法律效力。契约上以割肉作担保，就相当于以生命做抵押，周瑜打黄盖，愿打愿挨。法律不但不保护你，而且必须执行。可是鲍西娅假扮律师首先就破坏了法律的公正无私和纯洁。又在替自己人审案子更加荒唐。不执行契约反而倒打一耙，以本身就倾向于基督徒的所谓法律压住了犹太人这个异邦人、异教徒，让他不知所措，有理成了无理。这个法律是基督徒的法律，犹太人蒙在鼓里，天真幼稚地相信法律，注定成为受害者，被法律愚弄。

2.犹太人势单力孤又毫无知觉。基督徒人多势众且玩弄花招，欺骗并伤害了犹太人。这既是法律问题，又是宗教和力量的问题。不可能有公平和公正。

这样看来《威尼斯商人》的主题“歌颂仁爱、友谊、爱情”恐怕要大打折扣。人们只看到了安东尼奥一伙光鲜的一面，却忽视他们的伪善、狡诈、恶毒；只注意了夏洛克冷酷、偏执，却不知他背后的辛酸和他们民族的屈辱。有人说夏洛克是守财奴、吝啬鬼。请看：夏洛克如果爱财，他就宁要钱不要肉；如果爱财，他会把财看得比命更重要，当一无所有，他还要命干啥？他完全可以照约办事，要了安东尼奥的肉，自己再去抵命。可他没有这样做。

由以上人物的分析可知，对文本的解读，尤其是文学作品中有争议的人物，应深入文本，站在不同角度，尽量理性地去解读，不可随波逐流、随声附和。

（郑健 宁夏吴忠 盐池县第一中学 751500）