南京市老年人生命质量及影响因素

2016-03-04陈黄慧巢健茜纵蒙蒙吴振春

中国老年学杂志 2016年4期

关键词：饮食习惯慢性病维度

陈黄慧　刘　蓉　巢健茜　纵蒙蒙　杨　靓　吴振春

(东南大学公共卫生学院，江苏　南京　210009)

南京市老年人生命质量及影响因素

陈黄慧刘蓉巢健茜纵蒙蒙杨靓吴振春

(东南大学公共卫生学院，江苏南京210009)

〔摘要〕目的了解南京市老年人生命质量，探讨影响其生命质量的主要因素。方法采用随机整群抽样的方法对南京市某社区600名老年人进行调查，应用EQ-5D量表评价南京市老年人的生命质量，并采用多因素统计方法进行老年人生命质量影响因素的分析。结果调查的600名老年人平均年龄为(70.23±6.61)岁，直观式健康量表(VAS)评分为(77.22±11.12)分，EQ-5D评分为(0.84±0.13)分，老年人在行动、自理以及日常活动三个维度的自我评价较好，而老年人躯体疼痛/不舒服以及焦虑/抑郁的评价相对较差。慢性病、吸烟以及饮食习惯是影响老年人生命质量的主要因素(P<0.05)。结论老年人的生命质量需要给予更多的关注，尤其是老年人的躯体疼痛和精神状态，老年人自身应该加强对慢性病的关注，杜绝吸烟、合理膳食。

〔关键词〕生命质量；EQ-5D量表

第一作者：陈黄慧(1992-)，女，硕士，主要从事卫生事业管理研究。

随着人口老龄化进程的加快，实现健康老龄化得到广泛关注，而衡量健康老龄化的重要指标之一就是对老年人生命质量的评价〔1〕。生命质量作为一种健康测评指标，可以从生理、心理、社会等多个角度综合反映人群的健康状况，发现影响健康的相关因素〔2〕，从而针对性地提出提高健康状况的措施。本文以欧洲五维度生命质量量表(EQ-5D)对南京市某社区老年人进行生命质量研究，旨在了解南京市老年人的生命质量状况及其影响因素。

1对象与方法

1.1对象采用随机整群抽样的方法选取2013年4月至2014年3月在南京市某社区医院体检的600名60周岁及以上老年人进行现场问卷调查。纳入调查的老年人均神智清楚，同意并自愿配合调查，能够理解调查人员提出的问题。

1.2调查方法采用自行设计的问卷和EQ-5D量表，由调查员对老年人进行面对面地访问调查。(1)EQ-5D量表〔3〕：分为EQ-5D健康描述系统和直观式健康量表(EQ-VAS)两个部分。EQ-5D健康描述系统包括五个维度：行动、自己照顾自己、日常活动、疼痛/不舒服、焦虑/抑郁，每个维度又包含三水平：没有任何困难、有些困难、有极度困难；EQ-VAS评分可以用来描述生存质量，主要是基于单个受访者自评，由被调查者根据自我感知情况为当天自身的总体健康状况打分，可以直接使用调查中得到的数据，分析结果较为方便。EQ-5D指数得分用来描述生存质量时需要经过效用值换算表将五维度三水平的健康状态转化为生存质量，本文采用日本换算表〔4〕，在该换算表中，健康指数=1.0-常数项-各维度不同水平相应的标准系数-附加项。其中：常数项=0.125，当全部选项均为“无困难”时，则不减常数项；无附加项；健康指数分值最小为-0.11，最大为1.0。(2)社会人口学特征变量：年龄、性别、居住情况、文化教育；(3)慢性病患病：包括高血压、糖尿病、心脏病、中风等10种疾病；(4)行为生活方式：是否吸烟、饮食习惯，其中饮食习惯包括吃东西的口味、高脂肪食物、腌制食物、甜食、蔬菜、水果以及粗杂粮，对这7个问题赋值打分获得饮食习惯的最终得分，分为饮食习惯较差(10~14分)、饮食习惯中等(15~18分)以及饮食习惯较好(19~21分)。

1.3统计学分析用Epidata3.1建立数据库，进行双人双份录入，并进行逻辑性核查。利用SPSS18.0软件进行多元线性回归分析。

2结果

2.1老年人基本情况共调查的600名老年人中，男269人(44.8%)，女331人(55.2%)。年龄60~88岁，其中60～69岁占54.3%(326/600)、70～79岁占36.3%(218/600)、80岁及以上的占9.3%(56/600)，平均年龄(70.23±6.61)岁。文化程度中，小学及文盲学历占27.8%(167/600)、初中及高中、中专学历占60.7%(364/600)、大专及以上学历的占11.5%(69/600)。居住情况中，63.8%(383/600)的老人夫妻同住，9%(54/600)的老人独居，27.2%(163/600)的老人和子女同住。

2.2老年人生命质量评价

2.2.1老年人EQ-5D五维度状况见表1。老年人在行动、自理、日常活动这三个方面的自我评价较好，其中以老年人的自理能力评价最好，躯体疼痛/不舒服以及焦虑/抑郁的评价相对较差。男女之间疼痛/不舒服维度的评价差异具有统计学意义(P=0.011)。

表1　老年人生命质量的五维度状况(%)

2.2.2老年人EQ-5D评分结果调查对象的EQ-VAS评分均值为(77.22±11.12)分，最高分为99分，最低分为40分，其中，233名(38.8%)老人的评分在80~89分之间，40~49分2人(0.3%)，50~59分20人(3.4%)，60~69分63人(10.5%)，70~79分167人(27.8%)，90~99分115人(19.2%)。对600位老年人的生命质量进行评分，结果显示其EQ-5D平均得分为(0.84±0.13)分，处于较好的水平。性别、年龄、文化程度、吸烟这四个因素各组别的平均得分无太大差别。在居住情况方面，与子女住的老年人的EQ-5D得分高于夫妻同住及独居的老年人；无慢性病的老年人生命质量高于有慢性病的老年人，饮食习惯较好的老年人的生命质量更好，见表2。

表2　老年人的EQ-5D五维度量表评分

2.2.3老年人EQ-5D评分的影响因素见表3。对老年人的EQ-5D五维度量表评分进行了性别、年龄、文化程度、居住情况、慢性病、吸烟、饮食的多元线性回归，其中年龄、文化程度、居住情况、吸烟、饮食习惯这五个三分类的自变量分别设置2个哑变量进行分析，对于哑变量，只要其中一个的结果具有统计学意义，该因素就具有统计学意义。结果显示慢性病、吸烟、饮食习惯有统计学意义，其中无慢性病以及不吸烟或已戒烟者的生命质量较好，饮食习惯较差者生命质量较差，标准化回归系数显示，慢性病是对EQ-5D评分影响最大的因素。

表3　老年人EQ-5D评分影响因素的多元线性回归分析

3讨论

生命质量也可称为生活质量，主要是对个体或群体所感受到躯体、心理、社会各方面良好适应状态的一种综合测量，从特定方面反映人群的健康状况〔5〕。目前，在国际上有多种量表应用于测量生命质量，其中常用的如SF-36〔6〕、WHOQOL-100〔7〕、EQ-5D〔8，9〕等，本研究采用方便易懂的EQ-5D量表，对调查者的文化及理解能力要求较低。

研究结果显示，老年人在行动、自己照顾自己、日常活动这三个维度上的自我评价较好，反映了当前绝大多数老年人在日常生活倾向于自己照顾自己，弱化了家人和子女对老年人的照顾作用。与此同时，老年人在疼痛/不舒服维度上存在的问题相对较大，并且男性对生命质量的评价要优于女性，这与马纪林等〔10〕的研究结果相同。出现这一现象可能与男女在生理、忍耐力以及社会角色承担上的不同有关。

本研究结果显示，老年人生命质量的主要影响因素是慢性病、吸烟和饮食习惯。其中，慢性病是影响老年人生命质量最重要的因素，这与付勤等〔11〕的研究结果相吻合。孙艳梅等〔12〕及周伟等〔13〕的研究显示，文化程度是影响老年人生命质量的因素，本研究未发现二者之间的关系，这可能与地区以及人群的构成不同有关。文化因素与老年人自身的健康知识等存在关系，从而影响老年人的生命质量，是不可忽视的一方面。

老年人随着年龄增加，机体功能下降合并多种慢性病，慢性病侵害老年人的生理健康，致使生命质量下降，所以当务之急就是要提高老年人的医疗保障水平，加强慢性病的防治，改善老年人生命质量。此外，老年人的饮食习惯对其生命质量也有着重要影响，遵照膳食指南指导，养成良好的饮食习惯对生命质量的提高尤为重要。

4参考文献

1Colette Browning.2007年北京国际全科医学学术峰会会议摘登——全科医生在促进健康老年龄中的作用〔J〕.中国全科医学，2007；10(14)：1131-2.

2陈仁友，李向红.生命质量评价应用及存在问题分析〔J〕.中国社会医学杂志，2007；24(2)：103-5.

3李明晖，罗南.欧洲五维健康量表(EQ-5D)中文版应用介绍〔J〕.中国药物经济学，2009；16(1)：49-57.

4Tsuchiya A，Lkeda S，Lkegami N，etal.Estimating an EQ-5D population value set：the case of Japan〔J〕.Health Econ，2002；11(4)：341-53.

5张强，张琼，李宁秀.成都市城市社区老年人生命质量及影响因素分析〔J〕.卫生研究，2007；36(5)：584-6.

6金岳龙，丁伶灵，汪全海，等.皖江南北地区老年糖尿病患者生命质量及影响因素分析〔J〕.南方医科大学学报，2014；34(2)：283-5.

7宋爱芹，邱玉环，李印龙，等.基于WHOQOL-100量表的已婚育龄妇女生命质量评价〔J〕.医学与社会，2007；20(12)：4-5.

8刘琪，冯曦兮，廖江.2012年成都市某社区老龄人口生命质量及其影响因素研究〔J〕.成都医学院学报，2014；9(4)：502-4.

9曹洋，刘建江，许海涛，等.常见慢性病对农村中老年人群生命质量的影响研究〔J〕.中国全科医学，2011；14(8A)：2537-40.

10马纪林，赵学军，李玉丽，等.松江区方松街道社区老年人生命质量及影响因素分析〔J〕.中国初级卫生保健，2013；27(2)：5-8.