论银雀山汉简文字形体的特点

2016-03-03史大丰

现代语文 2016年25期

○刘敏史大丰

论银雀山汉简文字形体的特点

○刘敏史大丰

一、银雀山汉简（贰）文字形体的特点概述

银雀山汉简文字属于西汉，正处于隶变进行时，我们共同探讨《银雀山汉墓竹简（贰）》（以下简称“银贰”）文字与银雀山汉墓竹简（壹）、马王堆帛书、阜阳汉简、张家山汉简文字的区别与共同点，指出西汉初期是隶书逐渐向成熟隶书过渡，但仍部分保留古文写法的过渡期隶书。去古未远，仍保留篆意，与战国隶书字形接近。据考古学的推断，银雀山一号及二号汉墓是汉武帝初年的墓葬，所出竹书的字体属于早期隶书，估计是文景至武帝初期这段时间抄写的。［1］银雀山汉简文字处篆隶之间，由篆而入隶，仍保留以下特点：字形圆转，边角上方下圆，同睡虎地一样仍然保留圆弧形的篆意，如：苛作“”，也作是正“草复”线，发曰展作的“共时镜”像，，剑银作雀“山汉”简。文另字外夹，杂银草贰文意字，字形趋简。“一部书法史，实质上是汉字草写的历史”［2］，隶书是篆书的草体，而草书是楷书的草体。因此，同语言一样，文字也有不同社团的变体，主要是官方正体同民间俗体之别，西汉虽有“三苍”之正字书，但民间草体俗字亦是隶书不断变换字形，由异写字不断影响并产生新的异构字，是隶书不断成熟的源动力。然而西汉初的所谓早期隶书，有人也称之为“篆草”，或称“草隶”，或称“篆草”［3］。卫恒《四体书势》：“隶书者，篆之捷也。”［4］。陆锡兴《汉代简牍草字编》总结了居延汉简、银雀山汉简等西汉简中的草写字，而隶草亦是汉字形体简化的动力，草书楷化乃是中古简笔汉字乃至后世现代简化字的源头。

西汉贵族阶层更偏重于使用缣帛书写，而普通的平民则使用廉价的竹木简牍。［5］赵平安在《隶变研究》中指出，隶变不是突变的，具有渐次性、连续性和阶段性。［6］黄文杰亦指出，秦至汉初的篆隶有一些篆体起了变化而隶体尚未定型的过渡形式。

二、简化与繁化

为了书写与使用的方便，简化是汉字形体演变的总体趋势，而为了增强汉字的表意性，便于识记、认知与记音，简化中又孕育着繁化。简化与繁化永远是汉字形体演变中的两个杠杆，象摆钟般影响着汉字形体的演变史，汉字形体的总体趋势仍然是简化的。［7］简化与繁化是个历时的概念，是汉字形体演变的序列上进行文字体上历时的对比，来看字形的简化或繁化。

1.简化

银雀山汉简中有很多简省俗字，可分为以下几类：

（1）简省笔划

（2）减省构件

蟲——虫银贰中三个虫，减为一个虫。

2.繁化

埶——蓺，埶，后世作“藝”，是为树艺之义，但“埶”因读音又通“设”或“勢”，故兼司两职而将“树艺”之“埶”，增加草字头，以示区别，后世又作“藝”，可以看出“埶——蓺——藝”的演变序列，而银雀山汉简处于这个序列演变的中间点，以致现代汉语用“树艺”之常用词而不用“艺”。

三、异化与同化

1.异化

汉字形体中笔画和偏旁的变异称之为异化。异化是异质的概念，既有可能是历时层面上不同时期的字形的异化，又可能是同一共时层面上不同地域、不同言语文字社团用户具体使用情况的不同而造成的。

（1）偏旁位置不固定。

群，银贰作羣，上下结构。

（2）义近形旁换用，另文论述。异化。

磿——歷，银贰“歷”作“磿”，以石砺磨之义隐喻时光流转，以石代止，是为义近换用。

（3）音近形旁换用。杨树达《积微居金文说》有“音近声旁任作”一节，裘锡圭《文字学概要》亦有“声旁的代换”一节，刘钊在《古文字构形学》中提出“变形音化”的概念，指出有些表形符号有时也变形做声符，甚至出现“双声符字”。这些均是汉字形体中表音符号强化的结果。

如制——折，银贰中製作裚，《说文·衣部》：“制，裁也，从衣从制”，制应该还是声符，制中古属章母月部，折亦属章母月部，两字上古音相同，而“折”形简，“制”“折”形义亦相近。甲骨文两字写法接近，义亦均有“砍断树木”之义，两字同源无疑。

（4）音形均相近类。

逢——夆，《说文·辵部》“逢，从辵，峯省声，段注改为从辵，夆声”，逢以夆为声，类推至蠭——。

（5）造字法不同的字形异化。

汉代，特别是西汉，正是文字形体发展演变的关键时期，大量的通假字和《释名》《方言》等重视读音的专著表明，汉代已经开始重视以声表词，形声字实质上是表音和表义两大汉字功能平衡下的产物，许多汉字经过重新分析和理据重构而产生，为后世形声字的大量使用奠定了基础。

2.同化

汉字的复杂写法不便于人们认知识记，于是人们想出一些通配符来便于书写和记忆，于是在汉字形体演变的关键序列中的汉简便出现了一些同化的写法，如：赞，武威汉简作，上部的构件在“構”“寒”中也出现，显然不是表义通配符，以此来便于识记，虽强化了汉字的记号化、符号化过程，但表义功能却更加缺失。

（1）同化作“日”。

爫——日

3.词汇整体的类化现象

文字层面我们使用“同化”一词，在词汇层面，我们姑且称之为“类化”。类化现象早在唐兰《中国文字学》中即有讲述，以“凤凰”的“皇”的类化为例。联绵词乃至整个复音词内部的类化现象汉简也不乏其例：

社稷——社禝

社为“土神”，而稷为“谷神”，因此根据人们对谷神的认知而偏旁类化现象，银贰中均作“社禝”，汉简和中古俗字中偏旁混同中“禾”与“示”确也不分，相同现象直至南北朝碑刻现象中依然存在，晋《徐义墓志》、北魏《元恭墓志》均作“社禝”，东魏《封延之墓志》：“真所谓社禝之卫，匪躬之臣者矣。”［11］唐《成君妻慈爱墓志》：“禝野兰苕”；唐《周善持墓志》：“艺黍禝而灌嘉蔬。”

注释：

［1］吴九龙，毕宝启：《山东临沂西汉墓发现〈孙子兵法〉和〈孙膑兵法〉等竹简的简报》，文物，1974年，第2期。

［2］田旭中：《汉字草写：中国书法艺术的灵魂——关于草书问题的再认识》，中国书法，2006年，第6期，第28页。

［3］黄文杰：《秦至汉初简帛文字研究》，北京：商务印书馆，2008年版，第24页。

［4］［晋］卫恒：《四体书势》，《历代书法论文选》，上海书画出版社，1979年版，第15页。

［5］梁勇第：《两汉书法发展模式研究》，重庆大学硕士学位论文，2009年，第45页。

［6］赵平安：《隶变研究》，河北大学出版社，1993年版，第30页。

［7］王宁：《汉字的优化与简化》，中国社会科学，1991年，第1期。

［8］蔡忠霖：《敦煌汉文写卷俗字及其现象》，文津出版社，2002年版，第334页。

［9］刘中富：《干禄字书字类研究》，齐鲁书社，2004年版，第115页。

［10］臧克和：《楷字的区别性》，中国文字研究，2007年，第2期，第15页。

［11］毛远明：《汉魏六朝碑刻中的汉字形旁类化问题》，《说文学研究（第三辑）》，江西教育出版社，2008年版，第415页。