改良大骨瓣开颅术在颅脑损伤中的应用分析

谢振都 林绍鹏 林庭凯

改良大骨瓣开颅术在颅脑损伤中的应用分析

谢振都 林绍鹏 林庭凯

目的 探讨改良大骨瓣开颅术治疗颅脑损伤的临床效果。方法 选取2014年4月～2015年8月25例颅脑损伤患者作为观察组,行改良大骨瓣开颅术；另选2012年1月～2014年3月25例颅脑损伤患者作为对照组,行常规骨瓣开颅手术。对比两组患者的颅内压变化情况、Barthel指数以及格拉斯哥预后评分(GOS)。结果 与手术前相比,两组患者手术后的颅内压均明显降低(P＜0.05),手术后观察组的颅内压低于对照组(P＜0.05)。观察组的Barthel指数和GOS评分均高于对照组(P＜0.05)。结论 在颅脑损伤患者的临床治疗中实施改良大骨瓣开颅术,可有效降低颅内压,改善预后。

颅脑损伤；改良大骨瓣开颅术；常规骨瓣开颅术；神经内科

颅脑损伤是一种颅脑外科较为常见的外伤重症疾病,病情进展快,预后效果较差,如患者未能得到及时的治疗或手术减压不够充分,很可能会导致患者并发脑梗死,甚至死亡［1］。因此,临床上应对颅脑损伤进行积极有效的治疗,而选择何种手术方式进行减压是当前临床亟待解决的问题。本次研究为了探讨改良大骨瓣开颅术治疗颅脑损伤的临床效果,特选取25例改良大骨瓣开颅手术病例和25例常规骨瓣开颅手术病例进行对比研究,并对比两种手术方式治疗后的颅内压变化情况和预后情况。现将研究数据整理分析完毕,特作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年4月～2015年8月本院颅脑外科收治的25例颅脑损伤患者作为观察组。男13例、女12例,年龄61～79岁,平均年龄(70.17±5.62)岁。另选2012年1月～2014年3月收治的25例颅脑损伤患者作为对照组。男12例、女13例；年龄61～80岁,平均年龄(70.29±5.86)岁。排除标准：严重肝肾功能不全患者、原发性脑损伤患者、心力衰竭患者、脑肿瘤患者以及呼吸衰竭患者。手术前均由患者家属签署手术知情同意书,且经医院伦理委员会审批通过。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手术方法 对照组进行常规骨瓣开颅术：根据颅部CT图像进行血肿定位,于患者额颞顶进行常规去骨瓣,剪开颅内硬膜,清除血肿,施行去骨瓣减压,并根据颅内水肿状态决定是否还纳骨瓣。观察组进行改良大骨瓣开颅术：在颧弓上缘耳屏前1cm处作手术切口,切口向耳廓后方延伸至顶骨结节处,沿正中线延伸至前额发际处；对头骨进行钻孔,使额底、颞底充分显露；咬除蝶骨,切除嵴外1/3,扩张脑颅中部窝底；在硬膜外对颅内血肿进行清除,在颞极后方处作1～2cm的切口,对硬脑膜下的血肿进行清理；待颅内压下降后,于颞前部开始,将硬脑膜呈“T”字形剪开,充分显露颅脑顶叶、前颅底以及中颅底,对颅内坏死组织、血肿组织进行切除,并对颅前窝、颅中窝的颅底出血进行止血,减张缝合硬脑膜。

1.3 观察指标及疗效评定标准［2,3］对比手术前后两组患者的颅内压,并对比两组患者的Barthel指数和GOS评分。手术后6个月,采用Barthel指数对患者的日常生活能力进行评价,总分为0～100分,得分越高,表示患者的日常生活能力越好；采用GOS评分对患者的预后效果进行评价,共分为5个等级,1～5分分别表示死亡、植物生存、重度残疾、轻度残疾以及恢复良好,得分越高,表示预后效果越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后的颅内压变化情况比较 与手术前比较,两组患者手术后的颅内压均明显降低(P＜0.05),手术后观察组的颅内压低于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者手术前后的颅内压变化情况比较(±s,mm H2O)

表1 两组患者手术前后的颅内压变化情况比较(±s,mm H2O)

注：与本组手术前比较,aP＜0.05；与对照组手术后比较,bP＜0.05；1cm H2O=0.098 kPa

组别 例数 手术前 手术后对照组 25 147.35±9.87 133.21±7.12a观察组 25 147.46±9.81 125.45±5.03ab

2.2 两组患者的Barthel指数和GOS评分比较 手术后6个月,观察组患者的Barthel指数和GOS评分均高于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的Barthel指数和GOS评分比较(±s,分)

表2 两组患者的Barthel指数和GOS评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 Barthel指数 GOS评分对照组 25 67.35±3.56 2.93±0.82观察组 25 74.46±4.79a4.18±0.94a

3 讨论

颅脑损伤是一种危重的脑部损伤病症,通常是因外力作用而导致的颅部受创,其病情危急且恶化快,对患者的生命安全构成严重的威胁。重型颅脑损伤患者往往会出现颅内血肿、脑干挫伤、大面积的颅骨骨折以及脑疝,这也是导致患者死亡的重要原因［4］。患者颅部受创后,脑组织发生碎裂,血管的收缩、舒张功能出现障碍,脑组织供血不足,颅内出现血肿,颅骨骨折碎片进行挤压,在这些因素的共同作用下,颅内压急速增高,形成颅内高压,容易引发脑梗死,导致死亡［5］。因此,有必要对颅脑损伤患者采取积极有效的临床治疗措施,以改善其预后。

目前,临床治疗颅脑损伤的方法主要为颅内减压手术,通过手术对颅内血肿进行清除,使颅内压有效降低,解除颅内水肿状态,但有关临床研究报道指出,颅内减压手术方式的选择可能会影响到重型颅脑损伤患者的预后［6］。常规骨瓣开颅手术是一种较为常用的颅内减压手术方式,在颅内减压的过程中,对颅内血肿的清除不够彻底,导致颅内减压不够充分,脑组织容易从减压窗膨出,加重脑部缺血情况,加剧脑部微循环障碍,从而使脑组织更容易膨出,形成恶性循环,预后效果不够理想［7］。

改良大骨瓣开颅术的手术范围较大,能够使脑部病灶充分暴露,迅速降低颅内压,还能对颅内血肿进行彻底的清除。但在手术过程中还应注意以下几点［8］：对硬脑膜外、硬脑膜下以及颅底血肿进行清除；对坏死的脑组织进行清除；对颅前窝、颅中窝的颅底出血进行控制；对硬脑膜进行减张缝合,避免脑脊液渗漏。另外,由于颅脑外伤患者的硬脑膜张力较大,切开硬脑膜时脑组织容易膨出,因此,在改良大骨瓣手术中还应采取相关保护措施,避免脑组织膨出,阻断颅内恶性循环,避免病情进一步恶化［9］。

本次研究结果显示,与施行常规骨瓣开颅术的对照组患者相比,施行改良大骨瓣开颅术的观察组患者其颅内减压效果更加显著(P＜0.05)；与施行常规骨瓣开颅术的对照组相比,施行改良大骨瓣开颅术的观察组患者其Barthel指数和GOS评分均明显更高(P＜0.05),说明改良大骨瓣开颅术不仅能够有效降低颅内压,还能有效改善预后。

综上所述,在颅脑损伤患者的临床治疗中实施改良大骨瓣开颅术,可有效降低颅内压,改善预后。

［1］L ó pez-Guerrero AL,Mart í nez-Lage JF,Gonz á lez-Tortosa J,et al.Pediatric crushing head injury: biomechanics and clinical features of an uncommon type of craniocerebral trauma.Childs Nervous System,2012,28(12):2033-2040.

［2］汪凌.改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察.中国医药科学,2015,5(14):135-137.

［3］程晓午.改良大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤中的临床意义分析.中外医疗,2015,34(27):43-44.

［4］于年强.应用改良大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察.当代医药论丛,2014,12(13):248-250.

［5］Moen KG,Skandsen T,Finnanger TG,et al.A longitudinal magnetic resonance imaging study of the apparent diffusion coefficient values in corpus callosum during the first year after traumatic brain injury.Journal of Neurotrauma,2014,31(1):56-63.

［6］周世军.改良大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效评价.中国民族民间医药,2012,21(23):25-26.

［7］汤兴华.改良大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤中的应用价值.中国实用神经疾病杂志,2014,17(3):97-98.

［8］杨登峰.改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床对照研究.中国医师进修杂志,2012,35(26):37-39.

［9］刘仍利,杨公利,孟凡鹏,等.改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤64例.中华创伤杂志,2012,28(8):691-692.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.11.036

2016-03-10］

515700 广东省饶平县人民医院颅脑外科