不同粘虫板防治葡萄蓟马试验初报

杨　挺，巫　维，张　飒，田　丽

(1.四川省凉山州农牧局，四川 西昌 615000；2.四川省西昌市农牧局,四川 西昌 615000)



不同粘虫板防治葡萄蓟马试验初报

杨挺1，巫维2，张飒2，田丽1

(1.四川省凉山州农牧局，四川 西昌 615000；2.四川省西昌市农牧局,四川 西昌 615000)

摘要：针对西昌市葡萄蓟马危害重、防治难、成本高、农残超标的现实，通过选用库玻德食诱剂板、蓟马信息素诱黄板和普通蓝板等3种粘虫板，在川兴、西乡两个产区选点开展物理诱杀蓟马防治试验，基本摸清蓟马在西昌葡萄上发生危害特点，即每年3～5月是蓟马发生盛期，6月雨季后自然消退。试验表明库玻德食诱剂板、蓟马信息素诱黄板能有效诱杀多种昆虫，持续使用能明显降低虫口基数，证明食诱剂和信息素能显著提高蓟马诱杀效果，可在葡萄生产中大面积推广应用。

关键词：粘虫板；防治；蓟马；试验

西昌市位于四川省西南部，属中亚热带气候区，具有光热充足、雨量丰沛、年温差小、日温差大的特点，盛产石榴、桃、梨、葡萄、樱桃等特色水果，是四川省重要的特色水果生产和规划发展区。近年来，随着葡萄避雨栽培技术的推广普及，从根本上解决了长期困绕西昌(夏秋多雨)的葡萄病害高发难题，推动了葡萄产业加快发展。但随着葡萄种植面积不断扩大，蓟马危害又突出显现出来，成为葡萄生产上的主要虫害。由于蓟马虫体小、寄主广，此前采用的化学药剂防治方法，不仅成本高、防效差，还造成葡萄果品农残超标。为适应新形势下市场对安全果品的需求，选用库玻德食诱剂板、蓟马信息素诱黄板和普通蓝板等3种粘虫板，开展物理诱杀蓟马防治试验，以筛选出诱杀效果好的粘虫板在大面积葡萄生产中推广应用。

1材料与方法

1.1　试验地点

试验选择在西昌市川兴镇新桥村谌宏霞葡萄园和西昌市西乡乡三百村任仙琼葡萄园进行。两个葡萄园种植品种均为克伦生、红提，树龄5年生，行株距1.7m×0.8m，栽植密度为500株/667m2以上，土壤均为粘壤。新桥村试验园地下水位较高，雨天排水较为不畅。

1.2　试验设计

供试材料为成都蓉橙九天生物科技有限公司生产的库玻德食诱剂板、北京中捷四方生物科技股份有限公司生产的信息素诱黄板和佳多科工贸有限责任公司生产的蓝色诱虫板。设两试验地各为1个试验小区，分别安排3个处理，不设重复(试材有限)。处理1为库玻德食诱剂板，处理2为中捷四方信息素诱黄板，处理3为佳多蓝色诱虫板。每个处理面积为667m2，各处理间以3～4行葡萄作间隔。

1.3　试验方法

库玻德食诱剂板按667m2使用量为库玻德食诱剂1袋(3个诱芯/袋)+3张专用蓝板(25cm×40cm)，将诱芯粘贴于配套的蓝板中央；中捷四方信息素诱黄板(30cm×25cm)按667m2使用20张；佳多蓝色诱虫板(20cm×24cm)按667m2使用20张；各处理粘虫板按数量多少在试验园中均匀分布，挂于葡萄顶梢上部。

试验从2015年3月26日开始挂板，设计每隔1个半月到2个月更换1次，连续更换3次，到9月底结束。但由于3～4月西昌干风季还没有结束，3月26日第一次挂板后，仅10d左右每处理粘虫板均被大风吹烂、吹落，不得不于4月8日提前进行第二次挂板，并用不干胶加固，才保持到6月5日取板；第三次于6月5日挂板，8月6日取板；第四次于8月5日挂板，9月24日取板。

2结果与分析

2.1　调查方法

挂板期间每7～10d对各处理粘虫板进行定点标记观察，即：用预先制作好的5cm×8cm小纸框，在处理1的3张蓝板的上、中、下3个部位各随机框一个部位作为观察记录区；在处理2的任意6张诱黄板自带的5cm×5cm小方格上，随机选取上、中、下3个部位的各一方格作为观察记录区；用预先制作好的5cm×6cm小纸框，在处理3的任意6张蓝色诱虫板上的上、中、下3个部位各随机框一个部位作为观察记录区。每次观察记录位置固定，并把确定的观察记录区的正反面作为每次观察记录固定位。由于不同粘虫板规格不一，将每次调查的数据都折算成100cm2面积粘虫数作为各处理当时诱虫总数，利于对比分析。整个挂板期，在川兴新桥村试验小区共调查13次，在西乡乡三百村试验小区共调查10次。

2.2　不同处理诱虫效果比较

把每次换板前调查的诱虫数作为该处理该板诱虫总数，将观察结果记录到表1。从表1中可看出：①小区1总诱虫量表现为：处理1>处理2>处理3；蓟马总诱虫量表现为：处理1>处理3>处理2，且处理2、3之间差距不明显；小区2总诱诱虫量表现为：处理1>处理2>处理3，且处理1、处理2诱虫数较接近；蓟马总诱虫量表现为：处理2>处理1>处理3。②将两小区诱虫数进行合并，则每次挂的板诱虫总量与总诱虫量均表现为：处理1>处理2>处理3；第二次挂板和总计诱杀蓟马量表现为：处理1>处理2>处理3；两小区第一次挂板诱杀蓟马量为：处理1>处理3>处理2，且处理2、3之间差距不明显，但与处理1差距明显；两小区第三、四次挂板诱杀蓟马量为：处理2>处理1>处理3。综上可见，处理1综合诱杀效果最好，处理2诱杀效果虽不稳定，但总体上优于处理3，处理3诱虫效果最差，说明信息素能明显增强粘虫板诱杀能力。

表1　不同处理诱虫头数比较表

2.3　不同时期诱虫效果比较

由于每次挂板时间长短不一，为便于比较，将每次诱虫数统一折算成10d的诱杀量。则：两小区第一次挂板诱杀蓟马量最多(987.2头/100m2),第二次挂板诱杀蓟马量次之(470头/100m2),第三次挂板诱杀蓟马量大幅减少(73.3头/100m2),第四次挂板诱杀蓟马量最少(50头/100m2)。可见，第三、四次挂板期(6月以后)诱杀的蓟马量锐减，说明6月以后，田间蓟马自然消退。

2.4　不同观测期诱虫头数变化比较

按7～14d为一观察期，小区1共观测了13次，小区2共观察了10次，将每一次换板期内定点标记观察记录的后一次数曲线图1、图2、图3、图4，以观察蓟马和其它昆虫在田间的变化规律。根据图1、图2曲线走势可看出以下几点：

表2　小区1各观测期不同处理诱杀蓟马和其它昆虫情况记载表　 单位：头/100cm2

表3　小区2各观测期不同处理诱杀蓟马和其它昆虫情况记载表　 单位：头/100cm2

图1　小区1各观测期不同处理诱杀蓟马情况曲线图

图2　小区2各观测期不同处理诱杀蓟马情况曲线图

2.4.13月下旬至4月上旬无论是蓟马还是其它昆虫的诱杀量均较大，说明田间的蓟马和其它昆虫均维持在一个高位水平，到4月中下旬达到峰值，诱杀量最大。此后迅速回落，到6月中旬跌入低谷，说明通过粘板诱杀能大大降低田间各类昆虫的基数，从而达到控制危害的目的。

2.4.26月中旬以后到葡萄成熟采收田间蓟马数量很小，且都没有反弹，持续维持在较低水平，而其它昆虫则有明显反复。此时大环境特点是：正值雨季，气温下降、湿度增大，说明温、湿度变化与蓟马发生呈相关性，即温度降低、湿度增大，田间蓟马减少。

2.4.3挂板时间应提前至萌芽后虽本试验未能在3月上中旬进行，但根据常年西昌3月份温湿度情况及图中曲线推断，3月上中旬仍是蓟马的高发期。因此在实际生产中挂板时间应提前到萌芽后(早熟品种在2月上旬、晚熟品种在3月上旬)进行。小区2各处理后期诱杀蓟马数量比小区1较高，可能与试验地二土壤水位较低，园地较干燥，导致蓟马发生程度较高有关系。

2.5　不同粘板防治蓟马综合效能比较

将不同处理诱杀害虫种类、多少，粘板成本，粘胶质量及药剂使用对比列入表4。

表4表明：①处理1虽诱杀蓟马、斑潜蝇效果好，但也诱杀了较多的蜂类，害益不分，诱杀的专一性较处理2差。②处理1与处理2诱板粘胶的粘性好，持续时间长，挂板1个多月后仍能保持良好粘性，但处理3诱板粘性和持效性明显低于前两种，粘虫效果不理想。③处理1成本稍高，但诱芯的有效期长、效果好；处理2价格中等，诱虫有效期也长、效果好；处理3成本便宜，但有效期短，粘性太差，严重影响粘虫率，挂板1个月左右就需更换新粘虫板，会成倍增加成本。④根据果农打药记录，2015年3月中旬至7月初，试验园共打杀虫剂5次，每次用量较少，间隔时间长，蓟马危害还轻，果面干净；而2014年，从3月中旬至7月底共打杀虫剂7次，每次用药量大，间隔时间短，蓟马危害仍很重，果面麻点多。

图3　小区一各观测期不同处理诱杀其它昆虫情况曲线图

图4　小区二各观测期不同处理诱杀其它昆虫情况曲线图

地点处理粘虫种类蓟马斑潜蝇蝇类蛾类蜂类蚜虫粘板粘性成本价格(元)2014年2015年防治时间使用药剂防治时间使用药剂1很多无多少多无好50(3张/667m2)3月14日吡虫啉3月10日吡虫啉高效氯氰菊酯银农2号小区一2多很多无无无一般很好36(20张/667m2)4月4日银农2号、3月21日阿维菌素、银农2号阿维菌素、啶虫脒3一般无少量无无一般较差26(20张/667m2)5月1日阿维菌素、4月16日阿维菌素、银农2号、万马啶虫脒啶虫脒银农2号1多很多很多少无无同上同上5月10日螺螨酯、5月12日阿维杀蝉、啶虫脒铮强小区二2多多无无无一般同上同上6月2日阿维菌素、7月7日甲氨基阿维苯钾酸盐、啶虫脒噻虫嗪3一般无少无一般无同上同上6月9日吡虫啉、阿维菌素7月26日四螨特、啶虫脒

3结论与建议

(1)粘虫板能有效诱杀昆虫，显著降低虫口基数，持续使用可大大降低害虫危害，从而大幅减少化学农药的施用，宜在葡萄及其它果树生产中推广应用。

(2)3月下旬至4月上旬，无论是蓟马还是其它昆虫的诱杀量均较大，说明田间的蓟马和其它昆虫均维持在一个高位水平，到4月中下旬达到峰值，此后迅速回落；6月中旬以后到葡萄成熟采收，田间蓟马数量很小，并持续维持在较低水平，说明雨季到来以后，蓟马出现自然消退现象。3～4月是西昌蓟马重点防控期，建议首次挂板时间在2月中下旬，持续挂板至6月中下旬。

(3)库玻德食诱剂诱杀昆虫效果最好，但害益不分，诱杀的专一性须改善；信息素诱黄板诱杀效果虽不稳定，但总体上优于普通蓝板；普通蓝板诱虫效果最差。说明食诱剂、信息素能明显增强诱虫效果，如将库玻德食诱剂与信息素诱黄板配合使用，更能提高诱杀蓟马的效果。

(4)库玻德食诱剂诱芯的规格应进行适当调整，稍薄一点更利于气味释放，规格变小后可在不增加成本的情况下加大投放量，同时在挂有诱芯的周围加挂普通蓝板，扩大诱虫面积，从而更能提高诱杀效果。另外，高温时库玻德食诱剂诱芯会出现融化现象，蓝板中央粘贴诱芯位置最好多打几个小孔，更利于食诱剂散发，都须加以改进。

(5)根据葡萄不同品种的萌芽期，挂、取粘虫板时间应作调整，早熟品种挂板时间应提前在2月上旬；晚熟品种挂板时间应提前在3月上旬，取板时间在6月下旬为好。