从美国媒体与政府的关系看其新闻自由的虚假性

马 岩 秦冬雪

（兰州大学 新闻与传播学院，甘肃 兰州 730000）



从美国媒体与政府的关系看其新闻自由的虚假性

马 岩 秦冬雪

（兰州大学 新闻与传播学院，甘肃 兰州 730000）

摘 要：美国宪法第一修正案从法律上保障了媒体的新闻自由。但是在其新闻实践中，媒体监督政府的“第四权力”和“看门狗”功能日渐衰落，政治权力可以通过一系列手段对媒体进行操纵和控制。在媒体和政府共生的关系下，美国政府和利益集团成为新闻自由的主要控制者，美国新闻自由的虚假本质暴露无遗。

关键词：监督；操控；共生；新闻自由

美国号称是传媒自由度最高的国家，其新闻媒体在经济上独立、在法律上有宪法第一修正案的保护。美国媒体被认为是与立法、行政、司法并立的“第四权力”，是监督政府的“看门狗”。然而，在现实中，美国新闻自由的实现程度，很大程度上取决于媒体和政府的关系。

一、“第四权力”和“看门狗”的衰落

“第四权力”指美国的新闻媒体是独立于三大权力体系之外的第四种权力，最早由美国总统托马斯·杰弗逊提出。但是把媒体视为“第四权力”实际上只是美国新闻界的一种理想。“第四权力”的前提是媒体独立行使报道权，从理论上说，美国的媒体是独立的，不受任何政府和利益集团的控制。然而在现实中，大型的媒体集团垄断新闻资源，媒体的独立性在集团的阴影下开始消失。媒体变成了追逐广告和利益的商业组织，监督和批评政府所应有的客观态度受到削弱。商业利润的诱惑使许多记者一边竭力塑造“第四权力”的媒体形象，另一边不顾新闻理性追逐金钱。尽管美国至今仍没有否认“第四权力说”，但它在新闻实践中已经变成空谈。

“看门狗”指的是媒体的监督功能。麦克奎尔认为，新闻媒体在民主社会中一项重要功能是“曝光政府和政治机构的黑幕，对公共权力形成监督”。迈克尔·舒德森也指出，新闻业具有“调查掌权部门，尤其是政府层面”的功能。［1］媒体可以通过新闻报道和调查性报道，揭露侵害民主和公民权利的丑行。但是这种“看门狗”的视角有其局限性。美国媒体不可能既是追逐利润的私人企业，又担任监督政府的公共角色。新闻媒体并不总是以正义的姿态与政治权力对立，媒体常常为了利润和政治利益而失声，从自我标榜的监督美国政府的“看门狗”蜕变成了帮助政府操纵民众的“牧羊犬”。［2］

二、政府对媒体的影响和控制

美国媒体不仅是一种新闻传播渠道，而且也是政治权力运转中的关键一环。因此政府会通过各种公关手段影响媒体，达到自己的政治目标。而美国新闻自由制度所呈现出的公开和自由的状态，正是政府巧妙操控新闻媒体的最好掩饰。

美国政府设有专门的新闻舆论引导和控制机构，上至白宫、下至各地政府都设有新闻办公室，专门处理政府和新闻媒体的关系，影响媒体的报道内容和公众舆论。美国政府是媒体的重要消息来源，真正掌握着议程设置的权力。在新闻媒体为公众设置议程之前，政府会首先设置新闻媒体议程。美国政府还充分利用新闻媒体，在资本主义意识形态框架下，推销美国的价值观念，塑造本国自由民主的形象。美国政府不仅通过自己的控制机构影响媒体，还利用利益集团拉拢媒介集团管理者及传媒领袖，不露痕迹地操纵媒体。

三、美国媒体和政府的共生关系

美国的媒体在宪法保护下，得以免于政府的任意干涉，但是媒体并不是独立于政府的。媒体具有监督政治的权力，但是媒体并不总是与政治权力对抗；政府不会自觉地接受媒体的监督，而是试图通过各种手段操控媒体，两者之间存在着一种微妙的共生关系。

政府虽不能直接干预媒体，但是可以通过比较隐秘的手段操纵媒体。媒体为追逐利润，渐趋走向集中和垄断，而垄断背后的操纵者是与政府有着密切关系的利益集团。为了赢得利益集团的庇佑，获得第一手的消息来源，媒体纷纷迎合政府。除了对政府消息来源的过分依赖外，媒体还会为求得政府的政治优势而选择与政府步调一致。另外，媒体会自动向政治权力靠拢，进而出现了媒体和政治权力两种精英阶层之间的人员流动。媒体可以通过个人关系获得政治圈的独家新闻，政治权力由此和媒体实现结盟。媒体和政治权力在强化相互间信息流动的同时，巩固了权力精英层内部的“共生”关系。［3］

四、美国新闻自由的虚假性

在媒体和政府的“共生关系”之下，美国新闻自由的真实性就十分值得怀疑。张巨岩在《权力的声音》中指出，宪法第一修正案保障了言论自由，它使媒体不受政治权力的直接干预和控制，也使媒体对政治权力进行监督成为可能，但是它所保护的言论自由是有界限的。免于政府检查与许可的传播自由，免于强迫性言论的自由，这两个维度的言论自由的实现都要求政府中立，然而政府操控媒体，只能做到表面上的中立，言论自由也就无从谈起。

美国的媒介集团难以保持经济上的独立和政治上的中立，不可避免地成为权力的媒体。新闻总体上说是为垄断资本集团服务的，新闻记者表面上有比较独立的新闻报道自由，但是这种权利实际上是虚假的。一旦记者所写的新闻损害了垄断资本集团的根本利益就很难刊出，记者本人也可能受到不同类型的打压。那些揭露政府丑闻的成功案例，看似是新闻自由的结果，实际上包含着政治集团和利益集团之间复杂的深层次的斗争。

总之，从美国政治权力对媒体的控制可以看出美国新闻自由的虚伪本质。政府和利益集团是美国新闻自由的主要控制者，媒体只享有理论上的新闻自由。美国长期自诩为新闻自由的典范，并指责和干涉社会主义国家的新闻自由是在推行双重标准。

参考文献：

［1］ 陈建云.自由新闻业的民主“看门狗”功能：理想图景及现实审视［J］.新闻大学，2013（02）：1-2.

［2］ 明安香.从“叭儿狗”到“牧羊狗”：美国传媒与政府关系的角色转变［J］.国际新闻界，2005（04）：16-23.

［3］ 张巨岩.权力的声音：美国的媒体和战争［M］.北京：三联书店，2004：182-183.

中图分类号：G210

文献标志码：A

文章编号：1674-8883（2016）08-0148-01

作者简介：马岩（1991—），女，山东东营人，兰州大学硕士在读。