给企业动“手术”

中国科学院教授高山

给企业动“手术”

中国科学院教授
高山

近一段时间，“僵尸企业”成为热词。尤其是近日国务院常务会议提出对持续亏损3年以上且不符合结构调整方向的企业采取资产重组、产权转让、关闭破产等方式予以“出清”后，清理处置“僵尸企业”有了时间表。专家指出，目前我国的“僵尸企业”问题正趋严重，已成为国民经济发展的负担。解决这一问题，需要采取多方面有效措施，特别是要注重分类处理，避免一刀切。而对于这一过程所带来的短暂性问题，政府有能力处理好，人们不必担心出现下岗潮。

“僵尸企业”主要指那些无望恢复生气、但由于获得放贷者或政府的支持而免于倒闭的负债企业。近日，国务院国资委在京召开中央企业、地方国资委负责人会议，要求2016年着力做好积极处置“僵尸企业”的工作。

财政部数据显示，2015年前11个月，国有企业利润总额20424.7亿元，同比下降9.5%，中央企业14650.6亿元，同比下降10.4%；石油、石化和建材等行业实现利润同比降幅较大，钢铁、煤炭和有色行业继续亏损。

“僵尸企业”的出现并非偶然。“僵尸企业”有3个主要成因：一是改制成因，初期国有企业改革盛行部分改制而非整体改制；二是历史成因，一些当时因需成立的临时性企业遗留下来；三是企业自身经营机制原因。

处置“僵尸企业”是化解过剩产能、推进结构性改革的重要举措，是绕不过的坎，是必须做的“手术”。

分类处理成为解决“僵尸企业”问题的良方。此前召开的国务院常务会议明确指出，加强分类指导，对不符合能耗、环保、质量、安全等标准和长期亏损的产能过剩行业企业实行关停并转或重组，对持续亏损3年以上且不符合结构调整方向的企业采取资产重组、产权转让、关闭破产等方式予以“出清”，清理处置“僵尸企业”，到2017年年末实现经营性亏损企业亏损额显著下降。

就现状而言，分类指导非常必要。具体来看，实施分类指导一方面需要考虑到产业在国内经济的重要性及贡献度，对于支柱产业中的企业既要清理也要有所保留，以推动支柱产业的发展日趋合理；另一方面，对于那些符合创新、环保等国家政策标准却又表现不佳的企业，要加大扶持力度，避免一刀切。

与此同时，国外经验教训值得关注。处置“僵尸企业”，美国有成功经验：区别对待，政府不承担过大风险；日本则有失败教训：处理犹豫不决，致使大量富有活力的企业丧失成长机会。这些经验教训值得我们借鉴和汲取。

随着处理“僵尸企业”的不断推进，一些人开始担心是否会引发新一轮“下岗潮”。对此，专家认为，处置“僵尸企业”带来一定的下岗问题是难免的，但这只是阵痛，并不会引发所谓的下岗潮。

需要达到一定的人群规模，才能界定为“潮”，包括1989年百万民工下广东引发的“民工潮”、上世纪90年代数千万国企职工下岗失业的“下岗潮”和国际金融危机爆发时超过1200万农民工的“返乡潮”。而根据目前所掌握的数据，这一情况并未出现。

中国有能力化解就业问题。现在中国经济能够吸纳就业的能力比第一次下岗潮时强很多，民营企业也相对发达，容纳新一批下岗员工问题不大。

此外，国家正在不断提高保障能力。据了解，国家安排了工业企业结构调整专项奖补资金，加大特困行业过剩产能化解力度，这为推动“僵尸企业”退出提供了保障。

政府还应该做好以下两方面工作：一是坚持循序渐进，对于特定企业的处理要提供一定的时间缓冲期，为下岗员工再就业提供充足时间；二是加强国家、企业与员工之间的互动，国家为失业员工多提供职业培训与就业指导的机会，降低下岗压力。