社会运作方式改变了媒体和印刷

吕理哲

2015年5月，Pearson集团把旗下两大出版媒体《经济学人》和《金融时报》50%的股份作价4.65亿英镑卖出，市场传言报纸和杂志的经营受到互联网的影响，连世界上最权威的杂志和报纸都经营不下去了？

其实，世界上没有人可以把经营不下去的企业卖掉，Pearson旗下有许多企业，因为《经济学人》和《金融时报》价值清晰，容易出手，在母公司需要资金投入新项目的时候，这两项是上上之选。

大部分媒体传递的是新闻，最近地球上或附近邻居刚刚发生的事情的信息，可以满足一般人填补每天的空隙，虽然对绝大部分人的生活，知识和财富没有任何的帮助。所以，大家把新闻当成娱乐节目，有趣比可信更重要，尤其微信这种实时通讯APP，新闻被当成自己的交友工具，只要自己有兴趣的材料就往朋友圈里发表，因此每个人都有自己的朋友圈，朋友过滤过的内容，至少值得看看，许多朋友就有许多新闻来源，出现在自己的屏幕上，报社和杂志社花了大量资源和人力去制作的新闻内容，都得被朋友过滤才会到达你的屏幕。

新闻内容除非逐字抄袭，一字不差，否则很难论定知识产权所属，以台湾的媒体生态来看，有了互联网，有些比较偷懒的报纸媒体发现引用新闻如此方便，干脆专心抄别家报纸的内容，最后台湾只剩下了3份报纸。

早在前几年互联网开始影响大家读取新闻的年代，几乎台湾所有电视台的早晨新闻都是读报纸给电视观众听。今天许多台湾家庭不打开电视，甚至没有电视。足见新闻媒体受到互联网的影响，并非读者走了，而是许多传统媒体误会了互联网的方便，背弃了新闻的根本和品质。

《经济学人》和《金融时报》都是历史悠久的财经媒体，为世界上许多拥有资源的专业人士整理地球上各种变化的信息，并且提供有洞悉力的意见，让这些时间就是金钱的读者，取得第一手的趋势变化的信息，省下了时间，增加了财富。

《经济学人》和《金融时报》是少数不被互联网影响的媒体，因为他们提供有用的信息给用得上的用户，相对于报纸费用根本就不是问题。

反观一般新闻内容，读者根本用不上，知道了就行，不知道也没关系，大不了分享出去。因此，智能手机的分享机制，让手机上读到的新闻比报纸或是杂志上的看到的新闻，对读者更有意义。

一个人分享的内容，决定于自己的喜好，内容农场如BuzzFeed每天发布数万比内容，看似新闻也是趣闻，都是在网络上找来的好材料，再加以改编的，比任何记者采访来的新闻更让人愿意分享。

今天，新闻内容的定义已经改变了，听到没听过的就是新闻，不再是印刷在报纸或是杂志上面的才叫新闻内容，这也是报社和杂志社面临的挑战，他们无法像内容农场那样持续生产有品质的内容，经不起网络社群朋友的过滤，内容传不出去，又没有能力像金融时报和经济学人生产对拥有资源的读者，提供有用的内容。

另外，社交平台如脸书、微信，Line等，这些社交平台不生产内容，用户自主性制造，编辑，模仿等，就有无数吸引人的内容。新社交平台如Snapchat，发现大众的需求，很快地吸引了上亿的用户。有了够多的用户，就整合有用的媒体如CNN、ESPN，BuzzFeed等，这些有吸引力的媒体更把一般的新闻挡在社交网络之外。

像《经济学人》和《金融时报》这样还卖得出好价钱的媒体企业，还真是凤毛麟角。在移动互联网时代，传统采访、编辑、发行的媒体几乎没有生路。

25岁还和老爸住在一起的史皮格（Even Spiegel）在2011年创立了Snapchat，他认为既有的社交平台无法满足青少年的需要，青少年在乎的隐私问题，主要是来自父母的关心，他们喜欢的内容，常常是父母不喜欢的，传来传去的信息留在手机上，难免被抽查到。Snapchat把收到的信息在读过后10秒钟自动销毁，就像电影里不可能的任务的间谍一样紧张有趣，让检查单位没辙更有趣。父母的顾忌反而成为阻力，吸引了年轻人的相互推广，用户年龄层渐渐升高，成为众多新兴社交平台的佼佼者。

脸书和谷歌看好Snapchat，但史皮格拒绝了两大网络大亨的投资，他说：1人生而不平等，和你是否努力工作无关，有关的是你是否洞悉整个社会运作方式的变化。2

印刷业也随着社会运作方式的改变而改变，我们就在产业之中，我们如何洞悉它的变化？

责任编辑：王蕾