职业教育质量评价模型研究

□杨 丽

职业教育质量评价模型研究

□杨 丽

基于顾客评价的角度，以结构方程构建公路行业的职业教育质量评价模型。模型由培养效果等潜变量以及实训指导等观察构成，通过模型检验及模型评价给出了模型合理解释。

培养质量；评价模型；结构方程

一、研究背景

近年来，随着职业教育的质量受到越来越多的关注，对职业教育质量的评价方法和模型也越来越丰富。对人才培养质量的评价方法有CIPP评价模式分析法、模糊综合评判法、层次分析法、多层次加权综合评价法、马尔可夫链法、神经网络法等，但上述评价方法的应用或过多重在教学过程的质量评价，或无法适用于具体行业内学校的质量评价，对系统全面地评价职业教育中应用型人才的培养质量尚有不足之处。因评价者的目的、角度、方法、时机各有不同，使得质量的评价结论有所差异。所以，构建一个完整、凸显职业特色、为职业教育顾客认可的评价模型就显得尤为重要。

二、模型假设

首先，明确教育服务的顾客。职业学校的产品是教育服务，学生既是顾客，又是服务的载体，用人单位是职业教育的最终消费者，将质量评价者设定在学生（含毕业生)和用人单位这两个终端的直接顾客。所构建的评价模型既包含了职业教育的形成性评价（在校生及毕业生的评价)，也包含了终结性评价（用人单位及毕业生评价)。

其次，本文中的职业教育是指公路行业的中等职业教育，是为培养从事公路桥梁施工与养护、市政工程施工、筑路机械操作与维护等相关岗位技师、技术工人而提供的职业教育。行业的工作特点包括：工程机械更新较快，对操作技能要求较高；工作地点偏僻交通不便，业余生活较枯燥；施工养护工作以团队形式为主等，在设置模型变量时应予以考虑。

最后，评价模型的使用目的不仅用于评价职业教育的质量水平，更重要的作用在于为提高职业教育质量提供依据。

三、模型构建

因培养质量中所涉及许多需要评价的变量（如培养效果)不能准确、直接地测量，我们使用一些与这些变量有因果关系的能够直接测量的二级指标变量（如学生具备的职业技能、学生自我学习能力培养、学生的团队合作能力培养、吃苦耐劳精神培养等)去间接测量它们。

1.质量评价中的影响因素及指标体系

模型中共包含6个因素（潜变量)：学校形象、培养效果、培养过程、实训实践、顾客满意、顾客忠诚，其中前4个要素是外因变量，后2个因素是内因变量。

潜变量间的影响关系：学校形象对满意度存在直接的正向影响关系；培养过程对培养效果存在直接的正向影响关系；实训实践对培养效果存在直接的正向影响关系；培养效果对满意度存在直接的正向影响关系；培养过程对满意度存在直接的正向影响关系；实训实践对满意度存在直接的正向影响关系；满意度对忠诚度存在直接的正向影响关系。

模型中6个潜变量通过26个观测变量进行测量，我们通过顾客调查和专家访谈、层次分析等方法，将可能涉及用人单位和学生的变量（涵盖符合公路行业职业的特点)随机排列，形成调查表，顾客对其感兴趣的评价指标打分排列，最终形成观测变量列表。潜变量与其观测变量之间均为直接的正向影响关系。

2.模型表示

质量评价结构方程模型包含：测量方程模型（潜变量与观测变量的关系)和结构方程模型（潜变量之间关系)。

程瀚从“一把手”沦为“一霸手”，肆意妄为，大搞违法乱纪的人身依附圈，严重破坏了合肥公安的政治生态。一些不愿与其建立人身依附关系的干部被排挤打压；一些原本正直的干部为保住职位也不得不曲意逢迎、巴结讨好甚至送礼行贿；而一些投其所好的下属则进入程瀚的小圈子，成为“家臣、家丁”。程瀚落马后，200多名干部被约谈，交警支队支队长宋某某、公共交通分局（便衣侦查支队、视频侦查支队）政委杨某某等一批干部悉数落马。

（1)测量方程模型。测量方程描述潜变量与指标之间的关系，如招生宣传等指标与学校形象的关系。对于指标与潜变量间的关系，通常写为以下测量方程：

其中：①式为外因变量测量方程；②式为内因变量测量。x为外因指标组成的向量；y为内因指标组成的向量。

（2)结构方程模型。结构方程模型描述潜变量之间的关系，如满意度与培养过程之间的关系。结构模型规定了系统中假设的潜在外因指标和潜在内因变量之间的因果关系。对于潜变量间的关系，通常写成如下结构方程：

其中：η为内因潜变量组成的向量；Λy内因指标与内因变量之间的关系，是内因指标在内因潜变量上的因子负荷矩阵；ε内因指标y的测量误差组成的向量；ξ为外因潜变量组成的向量；Λx外因指标与外因变量之间的关系，是外因指标在外因潜变量上的因子负荷矩阵；δ为外因指标x的误差组成的向量。B为内因潜变量间的关系；Γ为外因潜变量对内因潜变量的影响；ζ为结构方程的残差项。

模型假设：依据因果关系的统计学原理：①测量方程误差项ε、δ的均值为零；②结构方程残差项ζ的均值为零；③误差项ε、δ与因子η、δ之间不相关，ε与δ不相关；④残差项与ζ、ε、δ之间不相关。⑤观测数据、y满足多元正态分布。

四、模型解释与评价

1.模型评价

由于调查表属于态度、意见、评价类型，所以我们采用Cronbach's a coefficient方法对问卷的信度进行分析。

表1 调查问卷信度

从表1可以看到，各潜变量的信度数据较高，均大于0.6，故本次问卷的内部一致信度较高。另外，对于调查问卷效度是将主成分特征分析作为效度分析结果，6个潜变量的第一主成分特征值均大于1，第一主成分方差贡献率均大于50%，表明这些潜变量的观测变量的选择是比较合适的。

因标准化参数估计不存在量纲的影响，使得我们清楚自变量对因变量的影响力大小，所以对标准化参数估计结果进行解释。

测量方程模型：

满意度结构模型：

经符号检验参数估计之后的模型符合原先的理论设定，即检查变量之间（尤其是潜变量之间)的关系基本合理，模型中每一个关系系数的大小基本正常，正负符号完全正常。

通过表1的数据看到，实训实践（ξ4)相对于培养效果（ξ2)、培养过程（ξ3)对顾客满意度的影响要大得多，这在理论上是可以理解的，实训实践在职业教育中的地位及要求是较高的。培养过程（ξ3)是对满意度影响的第二大因素，可以理解为主要教学过程在顾客心中占有较高的地位，其中教师的作用（x33x33)在培养过程（ξ3)中的相关系数及权重均较高。模型中，培养过程（ξ3)对培养效果（ξ2)的影响较大达到0.48，是符合理论预期的，毕竟实践实训过程是职业教育中较突出重要的培养过程之一。

从潜变量与观测变量的标准化系数及权重关系来看，该模型中绝大多数变量符合理论假设。但是，发现以下问题：①实训练习的时间是否充分（x44)与潜变量的相关系数为0，这是无法解释的，可能涉及问题提出的方式及被调查者的理解。遵照从简原则，可考虑在模型修正过程中删减此观测变量。②学校在与用人单位的沟通（x32)与潜变量的相关性较弱，这可能与被调查者对此变量的了解不多有关。③职业素养教育（x22)和吃苦耐劳教育（x26)与其潜变量培养效果（ξ2)的相关性较低，与变量设计时的预期不吻合。

五、结论

基于顾客满意度理论，建立了公路系统职业教育质量评价体系，模型中共包含6个因素（潜变量)：学校形象、培养效果、培养过程、实训实践、顾客满意、顾客忠诚，以及对应潜变量的观测变量共26个。

基于相关性原理和偏最小二乘法原理，在模型构建、参数估计、模型拟合修正等基础上建立了公路系统职业教育质量评价模型。克服了人为的主观随意性，建立了更为准确地反映评价要素与评价目标的评价模型。实证分析结果表明，该模型误差小、客观性强，是科学合理的。

随着我国职业教育改革的不断深化，社会和学校的人才观、教育观、质量观、评价观等随之发生改变，这也要求教学质量评价要素、标准不断地变化。因此，教学质量评价模型不是一成不变的，会随着评价主体（学生)和环境（社会和学校)的变化而变化。研究教学质量评价模型的变迁、有效性、可信度等方面是教学质量评价将来需解决的重要问题。

[1]赵富强.基于PLS路径模型的顾客满意度测评研究[D].天津:天津大学,2010.

[2]宁禄乔,刘金兰.Stone—Geisser检验在顾客满意度中的应用[J].天津大学学报(社会科学版),2008,(3):238-242.

[3]唐启义,唐洁.偏最小二乘回归分析在均匀设计试验建模分析中的应用[J].数理统计与管理,2005,(5):45-49.

[4]钟嘉呜,李钉芳.粗糙集与层次分析法集成的综合评价模型[J].武汉大学学报(工学版),2008,(4):126-130.

[5]包含丽.基于顾客满意度的成人高等高等教育教学质量评价模型研究[J].温州大学学报(自然科学版),2007,(3):44-47.

[6]李香华.构建科学的课堂教学质量评估体系[J].中国大学教学, 2000,(2):47-48.

[7]威廉·维尔斯曼.教学研究方法导论[M].北京:教育科学出版社, 1997.

（编辑：秦俊嫄）

本文系2012浙江省交通厅科技计划项目“公路系统应用型人才培养质量评价模型的研究”（编号：2012H44）的研究成果。

G712

A

1671-0568（2016)26-0014-02

杨丽，浙江公路技师学院高级讲师。研究方向：应用数学。