1%卢立康唑乳膏治疗念珠菌性包皮龟头炎多中心疗效观察

高方铭 易江华 叶兴东 肖常青 高爱莉 刘玉梅 戴向农

(1.广州医科大学皮肤病研究所 广州市皮肤病防治所,广州 510095;2.广州医科大学附属第三医院皮肤科，广州 510145)

1%卢立康唑乳膏治疗念珠菌性包皮龟头炎多中心疗效观察

高方铭1易江华2叶兴东1肖常青1高爱莉1刘玉梅1戴向农1

(1.广州医科大学皮肤病研究所 广州市皮肤病防治所,广州 510095;2.广州医科大学附属第三医院皮肤科，广州 510145)

目的 观察1%卢立康唑乳膏治疗念珠菌性包皮龟头炎临床疗效及安全性。方法 70例患者随机分为两组，治疗组38例，对照组32例，分别外涂1%卢立康唑乳膏与2%酮康唑乳膏，每日1次，治疗1周及2周后根据临床症状、体征及真菌学检查判定疗效，并根据不良反应评价其安全性。结果 卢立康唑乳膏组1周真菌学清除率高于酮康唑乳膏组，差异有统计学意义 (P<0.05)，而临床疗效及2周真菌学清除率，两组差异无统计学意义 (P>0.05)；两组在临床疗效、症状及体征评分方面未见明显差异 (P>0.05)。结论 1%卢立康唑乳膏治疗念珠菌性包皮龟头炎具有良好的疗效及安全性，值得临床推广。

卢立康唑；念珠菌性包皮龟头炎；疗效观察

[Chin J Mycol，2016，11(6):381-384]

念珠菌性包皮龟头炎 (candidal balanoposthitis，CB)是由念珠菌感染所致的男性龟头包皮炎症性疾病，是一种性接触传播疾病。人群发病率视年龄组及患者自身特征而异，本病复发率高，尤其合并包皮过长及性伴患复发性外阴阴道念珠菌病者[1]。念珠菌性龟头炎治疗的主要方法还是外用抗真菌制剂，如酮康唑或制霉素制剂，但不同制剂疗效不一[2]。卢立康唑是一种较新的唑类抗真菌药物，2012年进入临床使用，已有报道用来治疗皮肤表皮癣菌病并取得良好效果，但治疗念珠菌性包皮龟头炎的报道少见。本文总结了2015年6月～2016年6月使用1%卢立康唑乳膏治疗38例念珠菌性包皮龟头炎的病例，并与酮康唑乳膏进行对照，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

入选共70例，其中，广州市皮肤病防治所30例，广州医科大学附属第三医院皮肤科40例。患者知情同意后进行皮屑真菌镜检和念珠菌培养，常规血液、尿液、肝肾功能检测。入选标病例符合如下标准：①患者有不同程度包皮龟头潮红、丘疹、斑丘疹、糜烂，脓疱等，包皮内板或龟头冠状沟有奶酪样斑片，可伴有不同程度的瘙痒或不适感。②10%KOH镜检可见假菌丝和 (或)真菌培养鉴定为念珠菌属。③4周内未局部或全身使用激素、抗真菌药物；无糖尿病、HIV感染、重要免疫缺陷性疾病等。排除病例标准为：①继发严重感染或伴有严重系统疾病者。②8周内系统使用激素或4周内使用过抗真菌。③纳入研究后不到一周中途退出或连用其他可能影响结果判断的治疗措施者。

1.2 药物及治疗方法

1%卢立康唑乳膏，由海南海灵制药有限公司生产 (国药准字H20120047,批号1305102)。对照组应用酮康唑乳膏 (西安杨森制药有限公司产金达克宁，国药准字H20043172)。清水洗净患处后，用手指将药膏涂抹在全部皮损表面及其外围2.5 cm健康皮肤以内，然后自然暴露干燥5 min，每日1次，连续14 d。所有患者于初诊当天及用药第7天、第14天记录临床症状、体征、不良反应，并进行真菌镜检和培养，治疗前及治疗结束查血、尿常规及肝肾功能。并嘱治疗期间避免性生活。

1.3 临床疗效评估标准

临床疗效以疗效指数作为评定指标，包括自觉症状 (按无=0，轻度不适感=1分，痒但不影响生活=2分，瘙痒且影响生活=3分)；皮损炎症程度 (按无明显体征=0，红斑丘疹脱屑=1分，糜烂渗出=2分，脓疱=3分。疗效指数=(治疗前评分-治疗后评分)/治疗前评分×100%；痊愈为临床症状与体征完全消失,疗效指数为100%；显效为皮损和自觉症状显著改善，疗效指数≥60%；好转为皮损和自觉症状减轻，疗效指数≥30%；无效为皮损和自觉症状无减轻，或疗效指数<30%。总有效率=(痊愈例数+显效例数+好转例数)/总例数合计×100%。

1.4 真菌学疗效评价标准

清除为真菌学检查阴性；未清除为真菌学检查阳性。

1.5 安全性评估

治疗前与停药时均进行血、尿常规及肝肾功能检查，随时观察药物试验期间发生的不良事件，并分析药物与不良现象之间的因果关系。

1.6 统计学分析

采用Epidata数据录入，SPSS 16.0进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

患者年龄16～78岁，平均41.5岁；病程2 d～2个月，平均9.7 d。未婚17例，已婚53例,合并有不同程度包皮过长56例，所有患者均有不洁性接触史，性伴或配偶有念珠菌阴道炎史。两组患者年龄及病程均比较，差异无统计学意义，具有可比性。

两组1周时与2周时临床疗效比较，差异均无统计学意义 (χ2分别为0.959、0.443，P均>0.05)。两组临床疗效见表1。

两种药物对患者症状体征改善情况比较：为了解两种外用唑类药物对患者症状、体征改善的差异，我们对其进行进一步统计分析，两组药物在治疗前、治疗1周、治疗2周时，症状、体征及总积分比较，差异均无统计学意义 (P>0.05)，提示两组临床疗效相近。见表2。

两组药物1周时真菌清除率比较，差异有统计学意义 (χ2=4.58，P<0.05)；2周时真菌清除率比较，差异无统计学意义 (χ2=1.01，P>0.05)。两组真菌学疗效见图1。

不良反应：停药后复查所有患者血、尿常规，肝肾功能均示正常。两组在2周末时各发现1例不良事件。卢立康唑组1例出现局部轻度灼热感及红肿；酮康唑组1例出现局部轻度红肿、潮红伴瘙痒加重。均为一过性刺激反应，两组均未见全身毒副反应。两组不良事件比较，差异无统计学意义 (χ2=0.015，P>0.05)。

3 讨 论

念珠菌性包皮龟头炎属于一种常见的性传播性疾病。念珠菌为条件致病菌，在机体患糖尿病、抵抗力下降、长期口服激素或抗生素引起菌群失调时，可大量繁殖并引起皮肤黏膜炎症，尤其合并包皮过长者，往往迁延难愈[3-4]，严重者影响患者自信心与夫妻生活。

表1 两组药物临床疗效对比 (n=70)

积分治疗时间治疗组对照组t值P值自觉症状积分治疗前1.76±0.541.75±0.620.100.931周末0.74±0.450.75±0.720.090.932周末0.63±0.540.72±0.580.650.52体征积分治疗前2.11±0.861.84±0.771.330.191周末1.03±0.911.03±1.000.020.982周末0.47±0.640.72±0.811.410.17总积分治疗前3.87±0.913.59±0.951.240.221周末1.76±1.281.98±1.580.110.962周末1.10±1.371.44±1.361.020.32

图1 两组真菌学清除率对比 (%)

Fig.1 Comparison of mycological clearance rate in two groups (%)

卢立康唑是一种新型唑类广谱抗真菌药物，作用机制为抑制真菌细胞色素P450，从而减少细胞膜麦角固醇生物合成[5]。体内外实验均证明卢立康唑对念珠菌、马拉色菌以及烟曲霉均有很好的抗菌效果，对红色毛癣菌效果与特比萘芬类似[6]。体外研究发现，卢立康唑对常见念珠菌具有较好的敏感性，其最小抑菌浓度 (MIC)范围为0.03～8 mg/L，与酮康唑、克霉唑相似，几何均数为0.087 mg/L，优于联苯苄唑 (1.050 mg/L)、舍得康唑 (0.187 mg/L)及益康唑 (0.207 mg/L)[7]。

以往的研究表明，1%卢立康唑乳膏用于治疗表皮癣菌病具有显著的疗效[8-9]。本次临床观察1%卢立康唑乳膏用于治疗念珠菌性包皮龟头炎，结果显示，1周时真菌学清除率差异有统计学意义 (P<0.05)，而2周时真菌学清除率、临床疗效、症状及体征评分差异均无统计学意义 (P>0.05)。个别患者在用药后局部出现轻度灼热感及红肿，停药后症状逐渐消退，未见全身不良反应。结果表明1%卢立康唑乳膏不仅对皮肤癣菌病，而且念珠菌性包皮龟头炎具有良好的疗效，其临床疗效与酮康唑相近。直接外用1次/d，相比以往多数抗真菌外用药2～3次/d，患者具有更好的依从性，并且具有良好的安全性，无口服抗真菌药物的副作用。

本试验不足之处，由于试验设计初为考虑药物的安全性及患者依从性，仅设计用药频率1次/d，连续2周，未进行2次/d或延长疗程对疗效的观察，属于临床开放性试验，再者，本次观察患者例数不多，时间不足，未能进行后期随访了解其长期疗效及复发率等，其长期疗效有待进一步观察。

[1] Achkar JM,Fries BC.Candidainfections of the genitourinary tract[J].Clin Microbiol Rev,2010,23(2):253-273.

[2] 赵辨.中国临床皮肤病学[M].南京:江苏科学技术出版社,2010:1333.

[3] 杨连娟,高志琴,龚伟明,等.念珠菌性包皮龟头炎56例临床分析[J].中国真菌学杂志,2013,8(2):87-89.

[4] Lakshmi N,Hemalatha N,Krishna P.Isolation,speciation and antifungal susceptibility patterns of candida isolated from cases of chronic balanoposthitis[J].Int J Med Sci,2016,4(7):2817-2821.

[5] Jarratt M,Jones T,Adelglass J,et al.Efficacy and safety of once-daily luliconazole 1% cream in patients≥12 years of age with interdigitaltineapedis:a phase 3,randomized,double-blind,vehicle-controlled study[J].J Drugs Dermatol,2014,13(7):838-846.

[6] Khanna D,Bharti S.Luliconazole for the treatment of fungal infections:an evidence-based review[J].Core evidence,2014,9:113.

[7] 蔡晴,王乐,曾荣,等.卢立康唑等七种咪唑类抗真菌药物对常见念珠菌的体外活性检测[J].中华皮肤科杂志,2012,45(8):538-540.

[8] 符美华,李岷,李若瑜,等.不同疗程1%卢立康唑乳膏治疗足癣的多中心,随机双盲对照研究[J].中华皮肤科杂志,2014,47(7):453-456.

[9] Jarratt M,Jones T,Kempers S,et al.Luliconazole for the treatment of interdigital tinea pedis:a double-blind,vehicle-controlled study[J].Cutis,2013,91(4):203-210.

[本文编辑] 施 慧

A multicenter study on curative effect of 1% luliconazole cream in treatment of candidal balanoposthitis

GAO Fang-ming1,YI Jiang-hua2,YE Xing-dong1,XIAO Chang-qing1,GAO Ai-li1,LIU Yu-mei1,DAI Xiang-nong1

(1.DepartmentofDermatology，GuangzhouInstituteofDermatology,Guangzhou510095，China；2.DepartmentofDermatology，TheAffiliatedHospitalofGuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou510145,China)

Objective To investigate the curative efficiency and safety of luliconazole 1% cream in treating candidal balanoposthitis.Methods A total of 70 outpatients from department of Dermatology & STD were randomly divided into two groups.Among them,38 were given luliconazole 1% cream once a day (study group) while the others were given ketoconazole cream once a day (control group).The effect was evaluated based on scores of relief for symptoms,skin signs,and mycology inspection,while the safety was evaluated according to the side effects.Results The mycological clearance rate of 1% luliconazole cream was significantly higher than that of 2% ketoconazole cream one week after treatment (P<0.05),but there was no significant difference of clinical efficacy and mycological clearance rate between the two groups two weeks after treatment (P>0.05).No significant difference was observed between the two groups in evaluation scores of clinical effect,symptom and skin sign aspects.Conclusions The curative effect and safety for 1% luliconazole cream were comparable to those of 2% ketoconazole cream in treating candidal balanoposthitis.It is worth popularizing and applying clinically.

luliconazole；candidal balanoposthitis；curative effect

中国中西医结合临床研究基金 (CAIM-LLKZ-002)

高方铭，男 (汉族)，硕士研究生在读.E-mail:469427058@qq.com

叶兴东,E-mail:yxingdong@qq.com

R 519.3

A

1673-3827(2016)11-0381-04

2016-11-14