从《素问·调经论》理解“不盛不虚，以经取之”

王黎，刘皓怡广州中医药大学基础学院，广东 广州 510006

从《素问·调经论》理解“不盛不虚，以经取之”

王黎，刘皓怡
广州中医药大学基础学院，广东 广州 510006

《内经》中“不盛不虚，以经取之”的含义，后世解释不一。通过对《素问·调经论》的学习，认为“不盛不虚”可理解为是气血尚没有明显偏盛偏衰的疾病状态，即称为微病。“以经取之”则是在这种机体状态下，根据发病的经络脏腑不同，辨证施以不同的针刺方法。

不盛不虚；微病；以经取之

“盛则泻之，虚则补之，……陷下则灸之，不盛不虚，以经取之。”是《内经》所记述的针对虚实病证的针刺补泻的治疗原则。其中“不盛不虚，以经取之”在《内经》多个篇章中皆有论述，其意义颇为古今医家学者争论，笔者通过学习《素问·调经论》，对其理解认识如下。

1　经文及历代注解

《灵枢·经脉》在论述十二经脉循行及所主病证后，其治疗原则概括为：“为此诸病，盛则泻之，虚则补之，热则疾之，寒则留之，陷下则灸之，不盛不虚，以经取之。”此外，在《灵枢·禁服》中：“不盛不虚，以经取之，名曰经刺。”“通其营输，乃可传于大数。大数曰：盛则徒泻之，虚则徒补之，紧则灸刺，且饮药，陷下则徒灸之，不盛不虚，以经取之。所谓经治者，饮药，亦曰灸刺，脉急则引，脉大以弱，则欲安静，用力无劳也。”人体正气和病邪的盛衰决定着病症的虚实，针灸的补虚泻实是通过针法和灸法激发机体本身的调节机能，而产生补泻作用，进而使人体恢复阴阳平衡，气血合调的健康状态。《禁服》篇中的“经刺”又见于《灵枢·官针》中：“经刺者，刺大经结络分经也。”但二者名同而实异，《官针》讲的是九刺之一的“经刺”，指经脉所过部位有气血瘀滞不通而出现的如硬结、压痛、淤血等，直接刺于大经，此为“经刺”。而《禁服》篇中的经刺是经脉病证没有明显的正邪相倾，也就是不盛不虚时，取本经腧穴治疗的方法。

对此，《难经·六十九难》释之曰：“经言虚者补之，实者泻之，不实不虚，以经取之，何谓也？然：虚者补其母，实者泻其子，当先补之，然后泻之，不实不虚，以经取之，是正经自生病，不中他邪也，当自取其经，故言以经取之。”篇中先以母子补泻治疗原理解释经与经病证的治疗原理，又指出“不实不虚”者，即“正经自病，不中他邪”，当取本经以治之。所谓正经自病，是病既不从生我者而来，亦不从我生者而来，既不从克我者而来，亦不从我克者而来，是本经自感之邪所致，即《难经·四十九难》中所述：“忧愁思虑则伤心，形寒饮冷则伤肺，恚怒气逆，上而不下则伤肝，饮食劳倦则伤脾，久坐湿地，强力入水则伤肾，是正经自病也。”

隋代杨上善所著《黄帝内经太素》中对：“不盛不虚，以经取之”的注解在《难经》基础之上又云：“前盛虚者，阴阳虚实，相移相倾，而他经为病。有当经自受邪气为病，不因他经作盛虚。若尔，当经盛虚，即补泻自经，故曰以经取之”。唐代王冰在《素问·厥论》说：“不盛不虚，谓邪气未盛，真气未虚，如是则以六腧经法留呼多少而取之。”明代张介宾所著《类经》中对此的注解为：“不盛不虚，以经取之者，言本无盛虚之可据，而或有邪正之不调者，但求所在之经以取其病也。”张介宾承王冰之“不盛不虚”为正盛邪虚的病机，认为“以经取之”是取本经腧穴对证治疗。黄元御在其《难经悬解》注解道：“自取其经，不取其子母也。”意为取本经穴位治疗，而不取根据五行确立的五脏经脉的子经或母经治疗。

从以上论述可见，古代医家对“不盛不虚，以经取之”之意多理解为对穴位的选取，即选取本经穴位治疗病邪伤及某脏某经，某脏某经直接发病，而非由它脏它经传变而来的疾病。

而经近代医家对“不盛不虚，以经取之”含义的理解更为丰富。陈壁琉等编著《灵枢经白话解》［1］，张玉珍《灵枢经语释》［2］以及多家文献报导，则认为宜用导气法，类似近代平补平泻手法。王启才主编的全国高等中医药院校规划教材《针灸治疗学》认为“不盛不虚，以经取之”，并非病症本身无虚实可言，而是脏腑经络的虚实表现不甚明显或虚实兼而有之，主要是由于病变脏腑、经脉本身一时性的气血紊乱，而不涉及其他脏腑、经脉，属本经自病。治疗应按本经循经取穴，以原穴和五输穴为宜，针下得气后，再行均匀的提插捻转（即“平补平泻”）手法，使本经气血调和，脏腑功能恢复正常。［3］另有，胥荣东认为“以经取之”并不是“从本经取治”，而是指“以常规方法治之”［4］。朱长刚则认为“不盛不虚，以经取之”其义当是“不论实证还是虚证，皆须辨经论治”［5］。

2　“不盛不虚”的微病状态

何谓“不盛不虚”？欲知“不盛不虚”，当先理解何谓“虚”“实”。《素问·调经论》谓：“人有精气津液，四肢九窍、五脏十六部，三百六十五节，乃生百病。百病之生，皆有虚实。”人体经络、脏腑、组织凡发生疾病，无论其证候表现如何，其性质皆不离虚实两类。

《内经》从两方面阐释了虚实的病机，一是在《通评虚实论》指出：“邪气盛则实，精气夺则虚。”二是在《调经论》中从气血逆乱，阴阳失衡方面论述的。《调经论》中具体列举了神、气、血、形、志五种有余、不足之证的病理表现，并指出：“气血以并，阴阳相倾，气乱于卫，血逆于经，血气离居，一实一虚。”又说：“血与气相失，故为虚焉”；“血与气并，则为实焉”。均说明人体气血、阴阳、脏腑、形神等机能出现偏颇失调，则虚实生焉。反之，“血气未并”则血气调和，五脏安宁。即使有病证出现，病情也属轻浅、未甚，未影响经脉脏腑，无明显虚实变化，五脏安宁。这种气血尚没有明显的偏盛偏衰的疾病状态可称为微病状态，也就是“不盛不虚”的状态。

“人之所有者，血与气耳”，血与气是人体生命活动宝贵的物质基础。《调经论》从气血立论，凡血与气相并乱而为实，血与气相失不足为虚，气血尚没有明显偏盛偏衰的疾病状态称为微病，从气血状态的病机角度进行了辨证分型。针刺是通过手法调整经络气血的变化从而影响脏腑功能的。纵观后世医家对“不盛不虚”的理解，皆未从经络气血辨证立论。从《内经》原文之间相互理解篇章之寓意，可避望文生义之嫌，更能深入体会《内经》言简意赅的理论实质。从《调经论》可知，“盛则泻之，虚则补之，……不盛不虚，以经取之。”是根据气血状态分辨虚、实、微病的病证而确定的针刺方法。

3　“以经取之”治疗微病

《调经论》曰：“五脏之道，皆出于经隧，以行血气。血气不和，百病乃变化而生，是故守经隧焉。”针灸治病的机理是根据经脉的变化调治脏腑气血的病变。《调经论》在接下的原文中以神、气、血、形、志代表心、肺、肝、脾、肾五脏，讨论了虚、实、微病的症状及针刺方法。其中，对微病的辨证及针刺治疗尤其重要。疾病初起，病轻邪浅，仅有“神之微”、“白气微泄”、“经有留血”、“微风”、“骨节有动”等微病症状而“五脏安定”，及时针刺按摩等调理经络，可祛邪护正，避免病邪深入而影响气血功能。

对微病的治疗并不能因其病情轻微而轻视，亦当“谨守病机，各司其属”，令其血气调达，阴阳平和，疾病痊愈。心之不盛不虚病证，治当按摩勿释，无需深刺及摇大针孔，气血转移至针刺按摩处，则神气即可恢复。肺的微病状态应让病人精神集中，浅刺孔穴，使邪外散，而使正气合调。泄出细小血络之淤血，避免淤血深入经脉，可治疗肝之不盛不虚的病证。脾脏出现不盛不虚病态时，应针刺分肉间，以使卫气得复，但不可深刺中经脉，也不伤可及络脉。治疗肾之微病时，宜浅刺其络脉，使邪气散去，病即愈。

因此，通过对《调经论》的学习，《内经》中“不盛不虚，以经取之”可理解是针对气血未并，脏腑安宁，正邪无明显盛衰的微病状态提出的治疗原则，临证还可根据发病的脏腑不同，辨证施以不同的针刺方法。

［1］陈壁琉，郑卓人.灵枢经白话解［M］.北京：人民卫生出版社，1963.

［2］张珍玉.灵枢经语释［M］.济南：山东科学技术出版社，1983.

［3］王启才.针灸治疗学［M］.北京：中国中医药出版社，2003：10.

［4］胥荣东，往旭.“以经取之”释义［J］.针灸临床杂志，2006，22（7）：1-4.

［5］朱长刚，牛淑平.“不盛不虚，以经取之”新解［J］.中国针灸，2014，34（2）：204.

（责任编辑：马力）

R221.1

B

0256-7415（2016）07-0268-02

10.13457/j.cnki.jncm.2016.07.115

2016-04-08

王黎（1964-），女，教授，医学博士，研究方向：内经针灸理论运用研究。

刘皓怡，E-mail：279350312@qq.com。