国家治理现代化视域下高职专业设置及优化机制探究

刘　刚，许朝山，郑云娟，宋田田

国家治理现代化视域下高职专业设置及优化机制探究

刘刚，许朝山，郑云娟，宋田田

通过对高职专业设置中存在问题及成因的剖析，提出在国家治理现代化视域下，高职专业设置及优化机制构建中应确立服务地方产业转型升级，以就业市场为导向，政府、企业、学校三方紧密协作的基本思路。从提高高职教育服务水平，构建教育与产业公共数据开放和共享机制，完善教育绩效导向的评价和调整机制三个维度，探讨了高职专业设置及优化机制构建的基本路径。

高职；专业设置及优化机制；国家治理现代化；基本思路；基本路径

2013年11月12日，党的十八届三中全会明确提出，将“完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标。国家治理现代化进程的一个重要方面就是不断优化公共产品（服务）的供给，促进经济社会的可持续发展，满足人民群众的需求。教育作为一种特殊的公共产品（服务），事关民族发展，事关社会公平，事关民生福祉。其中，作为“培养高素质劳动者和技能型人才”的高职教育，如何在国家治理现代化这一宏观视域下，立足实际，进行专业设置及优化机制的探究与构建，对于破解当下就业的结构性矛盾，促进经济提质转型升级，实现包容性增长，具有理论意义和实践价值。

一、当前高职院校专业设置现状与问题

（一）专业紧缺与专业过剩现象并存

2013年，大学网发布了“中国高职院校专业排行榜”，对2013年全国1 266所高职院校的专业设置情况进行了统计和分析。由教育部备案的高职拟招生专业1 088个（专业点47 591个）的数据统计编制而成。统计显示，超8成以上的高职院校开设有计算机应用技术、财经管理类等热门专业，如同钢铁、水泥企业一样，存在产能过剩现象，浪费了教育资源，影响了毕业生就业。

造成上述困局的因素是多样的。（1）我国高职教育评价和监督机制仍然停留在政府行政层面。这就直接导致高职院校的注意力过多地集中在上级主管部门设定的各项指标，而对于教育市场和就业市场关注的主动性和积极性明显不足。（2）生源是学校的生命线，也是经费的保障线。近些年，高职考生在报考志愿时出现了“财经热、管理热、新兴热；工科冷、操作冷、传统冷”的特征，而高职院校为了好招生，为了招到生，不顾自身办学实际，不顾今后就业市场的需求度，一味迎合考生报考的专业需求，进行专业设置，看似暂时解决了招生的问题，但是，为今后学生的就业带来极大的风险。同时，进一步加剧了就业市场上结构性的矛盾，也造成了院校之间特色淡化、优势弱化，乃至社会资源和教育资源的浪费。（3）当前，教育主管部门对专业设置缺乏有效调控手段。在政府决策专业设置与招生计划时，迫切需要能够提供人才需求预测与院校专业设置条件的评价服务。然而，目前尚未建构起具有公信力的高职院校专业设置的社会参与评价机制。

（二）学生志愿报考中专业信息不足

学生对于专业的选择，既是对高职院校教育服务的需求，也在一定意义上体现了自身今后职业的意愿。然而，学生在报考专业时更多的是基于自身主观兴趣和爱好，甚至具有某种从众心理，很少基于今后就业市场的需求状况。而就算学生想了解相关信息，我们也很难提供院校专业竞争力、专业人才培养质量以及今后就业趋势等方面的公共信息与公共咨询平台。

因此，目前的实际情况是：一方面，考生报考时缺少指导，盲目选择，其手头主要资料是《高考报考指南》，可参考历年院校录取分数线，但对各高校专业评价或竞争力、市场需求、就业前景等信息知之甚少；另一方面，学校为了争取生源，抓住了考生对于食堂、住宿、环境等方面的高要求和高标准，大做文章，吸引眼球，突出固化资源的展现，注重外在形象包装，却回避专业建设水平，特别是对本专业今后就业市场的分析和介绍。

（三）专业设置难以适应经济新常态的要求

当前，我国已呈现出经济发展新常态。在产业结构调整上“进退并举”：进的是战略性新兴产业、先进制造业、生产性服务业；退的是产能过剩行业；同时，鼓励企业兼并重组。在人才市场需求上，体现为由过去高校主导的供给驱动向行业企业主导的需求驱动转变。因此，在经济新常态下，高职院校的专业设置必须紧跟行业产业需求，不断优化调整专业设置结构。同时，经济新常态下，产业升级速度更快，高职专业寿命更短。由此可见，在当下，高职院校是否建立、健全一套完善而成熟的专业设置及优化机制，已然成为事关高职院校自身发展，事关支撑区域社会经济发展和满足地方职业岗位人力资源需求的一个重要而紧迫的问题。

二、国家治理现代化视域下，高职专业设置及优化机制构建的基本思路

在全面深化改革和推进国家治理现代化的大背景下，破解高职教育面临的困境，突破高职教育发展的瓶颈，深化高职教育改革的关键在于建构、规范、完善“政府—社会—市场”的教育治理模式。具体而言，要构建政府导向下的，办学主体多元化的，参与力量广泛化的，由市场决定的，对社会需求反应灵敏的，开放包容公平竞争的高职教育治理模式。

就高职专业优化调整机制而言，应重点破解以下两个关键问题：（1）教育行政权力主导下的高职院校在专业设置及调整上对就业市场敏感性不够的问题；（2）高等院校专业人才的培养和产业、行业、企业的需求契合度不高的问题。要破解上述问题，应该力争从宏观、中观、微观三个层面，构建起服务地方产业转型升级，以就业市场为导向，政府、企业、学校三方紧密协作，反映灵敏、动态平衡、切实可行的高职院校专业调整优化机制。

三、国家治理现代化视域下，高职专业设置及优化机制构建的基本路径

（一）基于现代国家治理体系，提高高职教育服务水平

当前，现代国家治理体系构建和治理能力提升的重点在于创新政府管理和服务，建设服务型政府。这从某种程度上说明，政府将改革的手术刀挥向了自身，是政府自上而下的一次体制和机制改革与创新，由过去管理型政府向现在及未来的服务型政府转变。关键点在于正确处理好政府与市场，政府与社会的关系。从政府的行为方式上讲，这将是一个“从无限地授予权力到逐步地限制权力；从为达结果不择手段，到强调正当的程序和公正的实施过程”。[1]

就高职教育而言，各级政府，特别是省级政府教育主管部门要由过去权威管理机构转变为公共服务机构，并从生源市场和就业市场两个维度入手，在依法治理、创新治理、危机治理上花力气和下功夫，从而实现高效治理和协调治理，全面提高高职教育治理水平，促进优质教育。这其中关键在于：以专业为龙头，在专业设置、专业调整、专业建设等方面，通过深化体制机制改革，统筹发挥好政府和市场两方面的作用，通过政府购买公共服务的方式，引导和鼓励社会公众和行业企业的力量参与并介入其中，构建具有公信力的评价模式，搭建共享性数据平台，完善协同性的高职发展体制机制。

（二）基于大数据治理，构建教育与产业公共数据开放和共享机制

2015年7月4日，国务院发布的《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》中提出：“加快互联网与政府公共服务体系的深度融合，推动公共数据资源开放，促进公共服务创新供给和服务资源整合，构建面向公众的一体化在线公共服务体系。”作为政府教育主管部门，要与政府其他职能部门建立沟通和协调常态机制，整合相关信息数据资源，通过向社会购买服务的方式，与互联网企业以及教学咨询服务类企业合作，将“产业与行业发展信息、人力资源供给与需求信息、高职院校专业设置与建设信息”相融合，分别从国家、省、市三个层面，打造大数据治理平台，更好地服务于政府部门的决策与监控，院校专业的建设与发展，学生专业的选择与报考，行业企业的人才招聘与培养。

（三）基于多元主体，完善教育绩效导向的评价和调整机制

所谓“治理”在一定意义上而言，就是“在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范主体的各种活动，以最大限度地增进公共利益”。[2]因此，国家、省、市三级政府应设置不同层级的职业教育专业设置与建设委员会。国家从战略发展的角度，对于专业设置和建设进行谋划、调控和督导。省市两级政府从本省、本市区域发展的实际出发，结合产业发展的现状及趋势，对本区域内高职院校的专业设置和建设进行引导、调控和评估。在具体操作层面，可以由政府通过公共服务购买的方式，由职业教育专业设置与建设委员会牵头，就就业率、对口率、离职率、月收入、企业满意度、毕业生满意率、核心竞争力等方面设定高职院校专业评价指标及指标体系。通过市场竞争机制，委托相关社会组织或教育咨询服务机构及企业进行调查及评价，并将相关调查数据及评价结果报送政府相关职能部门，以供决策参考；同时，向社会公众进行发布，以服务于用人单位招聘选择和考生的专业及院校报考。

[1]陈瑞华.法律人的思维方式[M].北京：法律出版社，2011：107.

[2]俞可平.治理与善治引论[J].马克思主义与现实，1999 （5）：37-41.

[责任编辑盛艳]

2014年江苏省高校哲学社会科学研究基金资助项目“地方产业转型升级背景下，高职院校专业设置及优化机制研究”（项目编号：2014SJB507）；2014年常州科教城（高职教育园区）院校科研基金重点项目“常州高职教育园区专业设置与地方产业转型升级联动机制研究”（项目编号：K2014214）

刘刚，男，常州机电职业技术学院讲师，硕士，主要研究方向为思想政治教育、高等职业教育；许朝山，男，常州机电职业技术学院副院长，教授，博士研究生，主要研究方向为机械制造、高职教育管理；郑云娟，女，常州机电职业技术学院副教授，硕士，主要研究方向为英语教学、高等职业教育；宋田田，女，常州机电职业技术学院讲师，硕士，主要研究方向为思想政治教育、高等职业教育。

G712

A

1674-7747（2016）27-0017-02