从《狼》的文本解读看其单元教学目标编排的偏差

陈春鹏



从《狼》的文本解读看其单元教学目标编排的偏差

陈春鹏

人教版《语文》七年级下册第六单元，编排了五篇文章，分别是:郑振铎先生的散文《猫》，沈石溪先生的小说《斑羚飞渡》,牛汉先生的诗歌《华南虎》，法国布封的科普文《马》和清代蒲松龄先生的文言文小说《聊斋志异》卷六中《狼》（节选一则）。从文体角度看，有散文、小说、诗歌三类，科普文无疑属于散文的范畴；从时代看，有古代的，现代的，也有当代的；从国度看，有中国的，有外国的。教材第六单元的编排无疑是相当丰富的，也是别具匠心的。

众所周知，人教版教材单元编排是按文章思想主题编排的。《猫》表达了“我”同情、怜爱弱小动物的思想及从中悟出的人生哲理；《斑羚飞渡》表达了对斑羚种群生存壮举的惊叹及对万物共生的思考；《华南虎》则是表达对不屈的生命和执着的灵魂的敬仰与渴望;《马》表达作者对自由自在的野马的赞美和驯养的家马的同情。以上四篇,按单元编排,均统摄在“关爱动物,善待生命”这一主题之下，而《狼》一文显得别具一格，无法统摄在这一主题之下。

本文试从《狼》之节选和完整的文本两个方面予以阐述。

一、从《狼》文本常规解读，看单元教学编排

依据语文教材段落编排,小说开篇第一段两句,写了屠夫“遇”狼。“晚归”点明了故事发生的时间;“途中”点明了故事发生的地点;突出矛盾冲突的双方:屠夫与狼。此为小说情节的开端。第二点四句,写了屠夫“惧”狼。“投”“复投之”，写出了屠夫抱着侥幸心理,妥协退让;“两狼之并驱如故”也突出狼的贪婪。此为小说情节的发展。

第三段四句，写了屠夫“御”狼。麦场积薪,“屠乃奔倚其下”，丢掉幻想,抢占有利地形，摆脱被动局面。“狼不敢前”，足见屠夫的威慑；“眈眈相向”两狼也在寻战机。此为小说情节的进一步发展阶段。

第四段七句,写了屠夫“杀”狼。一狼假寐,一狼偷袭,可见狼的狡诈。然而,屠夫“暴起”,刀劈前狼。继而,又刀劈后狼。此为小说情节的高潮,亦是结局。

最后一段,是作者的议论。“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。”点明文章主旨:无论禽兽多么狡诈,终归会被人的勇敢和智慧所战胜。

仅仅从教材所选的文本情境来看，文中“狼”代表恶势力，是强势群体，处于主动地位；而在“两狼追已”之下的屠夫，无疑处于弱势和被动地位。如果不以“成败论英雄”，文中的狼其实是非常机智聪敏的。再从作者的议论角度而观，更看不出他对狼有一丝一毫的“同情与善待”。

所以将《狼》编排在“关爱动物,善待生命”这个单元,无疑是不妥当的。《狼》文本主旨与前四篇文本主旨大相径庭，甚至是矛盾的。它割裂了单元教学目标的整体性,也给教师在实施单元教学教研过程中增添了“变数”。

二、从《狼》文本深度解读,看单元教学编排

通读《聊斋志异》之《狼》篇后,又查阅了张友鹤先生的“三会本”版本，发现《聊斋志异》抄本版本的本文原题为《狼》,而张友鹤先生则题为《狼三则》①。且不论这题目究竟谁是谁非,先去细读文本。

蒲松龄的《聊斋志异》卷六目下第二十篇便是此完整的文本。全篇都是关于“屠夫与狼”的故事,一共有三则,可以概括为：一是悬肉钓狼，二是刀劈两狼，三是屠技捉狼。每一则小故事后都有一句作者评语，而三则故事讲完后，有一句总评话：“三事皆出于屠；则屠人之残，杀狼亦可用也。”

从文章结构看,是“先分后总”式结构；从文本内容看,都是与“狼”有关的故事。其中第一则故事中狼因贪得无厌,自取灭亡；第二则故事中两狼均命丧于屠刀之下；第三则故事中,那只狼被屠夫吹成“胀如牛”,结果可想而知。如果再结合最后一句“杀狼亦可用也”,无疑可断定第三则故事中,那只狼最终结局也是“死亡”。由此可见,这三则都是“屠夫杀狼”的故事。

从文本的完整性角度看，尤其结合文本最后一句总评语,可以断定文本题名为《狼》比题名为《狼三则》更具有总括性和圆融性。从这个角度而言,语文教材节选的是第二则故事,应题为《狼(一则)》,实不应题为《狼》。

蒲松龄先生在《聊斋自志》中说:“集腋为裘,妄续幽冥之录;浮白载笔,仅成孤愤之书。”②“孤愤之书”,这是他著书的心境与心灵的寄托。结合《狼》的原初文本,我们不难发现他并不是仅仅在纯粹地记录“屠夫杀狼”的故事,而对“官虎吏狼”的贪婪,予以辛辣的鞭挞,更寄予人们反抗的精神。

因此,从《狼》文本深解读来看,无论是完整的《狼》文本,还是节选的《狼(一则)》文本,其实都不是在写狼,更是与“关爱动物,善待生命”的思想主题风马牛不相及。

所以,无论是从《狼(一则)》文本常规解读言之,还是从《狼》文本深度解读言之,人教版语文七年级下册第六单元教学编排，因《狼》的存在，而使第六单元教学整体目标存在偏差。

参考文献

①②蒲松龄，张友鹤：《聊斋志异》(会校会注汇评本)，上海古籍出版社，1986年版第795-796，1-3页。

[作者通联：安徵宣州麻姑山学校]