腹腔镜与开腹手术对粘连性肠梗阻的疗效对比分析

蒋辉 顾颖浩

腹腔镜与开腹手术对粘连性肠梗阻的疗效对比分析

蒋辉 顾颖浩

目的 对比分析腹腔镜及开腹手术对粘连性肠梗阻（AIO）的临床疗效。方法 根据术式不同将我院收治的80例AIO患者分为对照组（n=40）及实验组（n=40），前者接受开腹手术，后者接受腹腔镜手术；对比两组术中及术后情况。结果 实验组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间及住院时间等指标均优于对照组（P＜0.05）。实验组并发症发生率为5.0%，低于对照组的25.0%（P＜0.05）。结论 与开腹手术相比，腹腔镜手术具切口小、恢复快、并发症少等优点。

腹腔镜手术；开腹手术；粘连性肠梗阻；疗效

据调查，AIO的发病率约占各类型肠梗阻总发生率的20%～63%，其临床治疗值得关注[1］。近年来，腹腔镜手术因其微创、安全、有效等优势在AIO临床治疗中的应用越来越多[2-3］，为了对比开腹术、腹腔镜手术对于AIO的疗效及预后，特作本研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2014年1月～2016年6月我院手术治疗的AIO患者80例，所选患者均于术前经B超、CT检查确诊。研究排除了合并精神疾病、恶性肿瘤的患者。根据采取的术式将80例研究对象分成两组，实验组40例，男22例、女18例，年龄19～74岁，平均（55.3±4.8）岁，病程1～12年，平均（6.8±0.8）年。对照组40例，男24例、女16例，年龄18～75岁，平均（55.1±4.5）岁，病程1～10年，平均（6.4±1.0）年。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2 手术方法

1.2.1 对照组 采用开腹松解、修补手术，全麻后，取脐部正中上方1～2 cm作4～8 cm（切口平均长度5.8 cm）切口（对于术后粘连患者可按原切口入路），剥离肌肉、系膜组织，探查肠道，确定梗阻、粘连部位，锐性结合钝性分离、松解粘连肠组织，并修补破损肠管、肌层组织，手术酌情切除小部分分离困难的粘连组织，手术完成后在创面涂抹透明质酸钠以预防再次黏连，便于缝合创口[4］。

1.2.2 实验组 采用腹腔镜术式松解粘连组织，麻醉后消毒铺巾，采用三孔法在腹腔处作穿刺孔，距脐部中上方6～8 cm进气腹针，充入CO2建立人工气腹，控制压力12～14 mm Hg，置入腹腔镜，在腹腔镜引导下探查肠道，明确梗阻、粘连组织定位后，对于束带所致粘连情况，采用电刀切除黏连束带；对于肠-肠粘连，应用5 mm超声刀小心分离，并对分离过程中损伤的浆肌层、肠壁、肠管进行及时止血、修复。松解完成后用生理盐水冲洗腹腔，并在创口涂抹医用几丁糖预防黏连、梗阻复发[5］，最后缝合创口，在术后1周内予以抗生素预防切口感染。

1.3 观察指标

观察两组患者手术时间、胃肠功能恢复时间、术中出血量、住院时间及围术期并发症。

1.4 统计学方法

选用SPSS 12.0统计学软件，组间计量资料用（均数±标准差）（±s）表示，采用t检验，对组间计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标对比

实验组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院平均时间分别为（71.2±9.8）min、（49.4±6.2）ml、（2.7±0.4）d、（5.3±0.7）d，均优于对照组（75.8±10.2）min、（65.8±5.7）ml、（4.0±0.8）d、（9.5±2.5）d（手术时间：t=-5.057，P=0.043；住院时间：t=-10.232，P=0.000；胃肠功能恢复时间：t=-9.192，P=0.000；术中出血量：t=-12.316，P=0.000），P＜0.05。

2.2 两组并发症对比

在围术期内，实验组出现小肠损伤1例、肺部感染1例，并发症发生率为5.0%（2/40），对照组出现小肠损伤2例、肺部感染3例、肠梗阻复发2例、切口愈合不良1例、切口感染2例，并发症发生率为25.0%（10/40），实验组并发症发生率低于对照组（χ2=6.275，P=0.012）。

3 讨论

研究提示，AIO在普外科具有较高的发病率，而腹腔感染、创面粘连则是AIO的主要诱发因素[6］。

相关研究指出，彻底松解、清除黏连组织、修复创面、减少误伤、预防术后感染是手术治疗AIO的关键点，开腹手术虽然能够有效松解粘连组织，但开腹手术的创口大、恢复慢、操作精度差，往往容易误伤肠壁、肠管而产生新生创面，进而导致肠粘连、梗阻复发[7］；相对而言，腹腔镜术式则具有创口小、视野清晰、操作精确、去除病灶彻底等优点，这也有助于预防误伤和并发症发生、减少术中出血量、降低复发率、促进术后康复、提高手术效果[8-9］。本研究结果揭示，实验组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间、围术期并发症发生率均优于对照组（P＜0.05）。

综上，与开腹手术相比，腹腔镜手术具切口小、恢复快、并发症少等优点。

[1]张斌. 腹腔镜与开腹手术治疗粘连性肠梗阻的临床比较[J］. 当代医学，2015， 21（5）：101-102.

[2]苏弦，曾庆良，文坤明. 腹腔镜手术治疗粘连性不全性肠梗阻：附20例报告[J］. 中国普通外科杂志，2015，24（10）：1486-1489.

[3]罗小凤. 老年患者行腹部手术后发生粘连性肠梗阻的危险因素及其治疗方法[J］. 中国老年学杂志，2015，35（13）：3679-3681.

[4]陈维平，谢芸. 开腹手术后麻痹性肠梗阻发生危险因素分析[J］.中华普外科手术学杂志（电子版），2016，10（1）：79-81.

[5]刘学智，郭冀鲁，牛俊波，等. 粘连性肠梗阻患者行腹腔镜手术治疗的临床分析[J］. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（13）：46，54.

[6]张昊，薛冰，蔡雷，等. 腹部手术后粘连性肠梗阻手术指征预测指标分析[J］. 外科理论与实践，2015，20（5）：444-446.

[7]梁嵘. 腹腔镜与传统开腹手术治疗粘连性肠梗阻的临床效果对比观察[J］. 中国继续医学教育，2015，7（22）：80-81.

[8]杜燕夫，渠浩. 腹腔镜手术治疗肠梗阻技术难点及对策[J］. 中国实用外科杂志，2015，35（5）：496-499.

[9]马传波. 浅谈粘连性肠梗阻的手术治疗体会[J］. 中国继续医学教育，2015，7（9）：96-97.

Com parative Analysis of Curative Effect of Laparoscopic and Open Surgery in the Treatment of Adhesive Intestinal Obstruction

JIANG Hui GU Yinghao Department of Surgery， Qidong Hospital of Traditional Chinese Medicine， Qidong Jiangsu 226200， China

Objective To analyze and compare the effect of laparoscopic and open operation for AIO. Methods 80 cases patients with AIO were randomly divided into the control group （n=40） and the experimental group （n=40）. The former underwent open surgery， the latter received laparoscopic surgery. Compared with the two groups of patients and postoperative. Results Operation time， intraoperative blood loss， gastrointestinal function recovery time， hospitalization time of the experim ental group were significantly better than the control group （P＜0.05）. The complication rate of the experimental group was 5.0%， which was significantly lower than the control group 25.0% （P＜0.05）. Conclusion Compared with open surgery，laparoscopic surgery has the advantages of small incision， quick recovery，less complications and so on.

Laparoscopic operation， Open operation， Adhesive intestinal obstruction， Curative effect

R 656

A

1674-9308（2016）26-0141-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.26.089

江苏省启东市中医院外科，江苏 启东 226200