经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果的对比分析

王 华

（武警黑龙江省总队医院，黑龙江 哈尔滨 150000）

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果的对比分析

王 华

（武警黑龙江省总队医院，黑龙江 哈尔滨 150000）

目的分析对比经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果。方法回顾性分析在本院收治的98例胫骨下端骨折患者临床资料，按手术不同方式分为两组。对照组（44例）行传统解剖钢板内固定术治疗，观察组（54例）行微创经皮锁定钢板内固定术治疗，比较两组手术指标及术后并发症。结果观察组患者手术时间、术中出血量、肿胀缓解时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间均比对照组少，且术后并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果显著。

经皮锁定钢板内固定；传统解剖钢板内固定；胫骨下段骨折

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析在本院收治的98例胫骨下端骨折患者临床资料，按手术不同方式分为两组，观察组54例，男女比例26∶28，年龄25～65岁，平均（45.41±12.54）岁，骨折AO分型：A型12例，B型18例，C型24例；对照组44例，男女比例21∶23，年龄24～60岁，平均（42.32±11.50）岁，骨折AO分型：A型15例，B型10例，C型19例。两组基线资料比较无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法：对照组患者行传统解剖钢板内固定术治疗，行麻醉后，在胫骨外侧骨折端作一10～15 cm切口，皮下组织逐层切离至骨膜处，充分暴露骨折端，行复位解剖，再置入解剖钢板并固定。观察组患者行微创经皮锁定钢板内固定术，患者行仰卧位，行麻醉后将伤口部位显露，予以清创处理，经C型臂透视观察骨折复位状况，在内踝处作一5 cm大小切口，逐层切离后，沿骨膜自切口置入锁定加压钢板并逆行达至合理位置，螺钉固定，术后均予以两组患者抗生素治疗。

1.3 观察指标：观察两组手术指标（手术时间、术中出血量、肿胀缓解时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间）与术后并发症（切口感染、切口延缓愈合、创伤性关节炎、血肿）。

2 结 果

2.1 两组手术指标比较：观察组手术时间、术中出血量、肿胀缓解时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间分别为（50.28±10.26）min、（85.34±10.49）mL、（6.64±1.47）d、（7.48±1.15）周、（12.75±1.52 ）周，对照组分别为（68.36±15.31）min、（104.76±12.53）mL、（10.11±1.84）d、（12.78±1.09）周、（16.64±1.74）周；观察组各手术指标均比对照组优（P＜0.05）。

2.2 两组术后并发症比较：观察组切口感染1例（1.85%），切口延缓愈合0例（0.00%），创伤性关节炎1例（1.85%），血肿0例（0.00%），对照组切口感染3例（6.82%），切口延缓愈合3例（6.82%），创伤性关节炎2例（4.55%），血肿1例（2.27%），观察组术后并发症总发生率3.70%（2/54）比对照组20.45%（9/44）低（P＜0.05）。

3 讨 论

随着医疗微创手术的发展，经皮锁定钢板固定术别广泛应用于胫骨下段骨折治疗中，其具创伤小、出血量低等优势，且可提高患者骨折愈合度，疗效较好[2]。因此本院对胫骨下段骨折分别采用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗，观察两种术式的治疗效果。

本研究结果显示：观察组患者手术时间、术中出血量、肿胀缓解时间等手术指标均比对照组优，说明经皮锁定钢板内固定术的治疗效果较为显著，可缩短手术时间，降低术中出血量，减轻术后疼痛，促进骨折愈合。分析原因可能为：经皮锁定钢板内固定术在患者受伤部位作的切口小，因此可减少患者创伤，降低术中出血量，且减少软组织剥离，从而缩短手术时间[3]。加之固定锁定钢板内支架无需借助钢板，从而减少钢板与骨间的压力与摩擦，增强锁定钢板稳定性，可避免骨折处软组织与骨膜受到破坏，也不会破坏骨皮质血液循环，有利于维持骨折端血运，保证血供应充足，有利于术后骨折愈合，缓解肿胀[4]。结果显示：观察组术后并发症总发生率3.70%比对照组20.45%低，说明经皮锁定钢板内固定术可减少术后并发症风险，手术安全性高。分析原因可能为：经皮锁定钢板内固定术通过间接复位，在切开复位有限的情况下置入钢板，缩短手术时间，减少术中切口感染概率，加之对于损伤较轻的患者，可加强骨折固定可靠性，加快骨折愈合，从而提高患者术后早期关节活动率，且在骨痂未形成前不进行负重运动，可防止钢板发生断裂，进一步减少并发症发生[5]。

综上所述，经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果比传统解剖钢板内固定术更好，不仅可缩短手术时间，加快骨折愈合，而且减少术后并发症发生，安全性高，具推广使用价值。

[1] 曾金如,徐建英,李金华,等.经皮解剖锁定钢板微创治疗胫骨下段骨折的临床效果[J].中国当代医药,2014,21(27):48-52.

[2] 吴国明.对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015,15(34):45.

[3] 刘昌海,王占朝,陆骅,等.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较[J].中国组织工程研究,2014,18(17): 2703-2708.

[4] 朱述浪,黄波,许刚,等.传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定在胫骨下段骨折中的应用价值分析[J].当代医学,2015,21(31):89-90.

[5] 彭明.微创经皮锁定钢板与传统解剖钢板置入内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效[J].中外医学研究,2015,13(12):23-24.

R683

B

1671-8194（2016）33-0022-01胫骨骨折是骨外科常见病，其中胫骨下段骨折较多，鉴于其生理解剖结构复杂，软组织局部覆盖率低，且骨折端供血不足，导致延缓骨折愈合，因此治疗胫骨下段骨折较困难[1]。为探究经皮锁定钢板内固定治疗的效果，本研究以回顾性方式分析本院98例胫骨下端骨折患者临床资料，报道如下。