杜诗“自”之殊义误解——《杜甫全集校注》的个案讨论

2016-02-12魏耕原西安培华学院人文学院陕西西安710125陕西师范大学文学院陕西西安710125

天中学刊 2016年1期

魏耕原（1. 西安培华学院人文学院，陕西西安 710125；2. 陕西师范大学文学院，陕西西安 710125）

魏耕原1, 2
（1. 西安培华学院人文学院，陕西西安 710125；2. 陕西师范大学文学院，陕西西安 710125）

摘要：“自”字在古诗中运用广泛，杜甫诗使用尤丰，涵义亦繁多，且大多数具有容易忽而不察的特殊意义。前人的旧注对此基本望文生义，而集古今注杜之大成的新注，亦复如旧。往往一经误解，不仅句意顿变，甚或牵一发而动全身，故须以个案讨论方式，使杜诗之“自”显出诸种真相。

关键词：杜诗；自己；自然；殊义

杜诗沉郁顿挫，善于抒发张弛伸缩的复杂感情，加上多用虚词表现情感的微妙变化，耐人寻味。其中的“自”字涵义异常丰富，如果看作“自己”或“自然”，往往差之毫厘，谬之千里。然往往为学界所不察，仍常常视为习见义。萧涤非先生主编的《杜甫全集校注》（以下简称《杜集注》），汇集古今注杜之大成，厥功甚伟，在语词释义虽有用力，而所采用集注，对“自”之释常待之常义，或者以为常义而无释，故须加讨论。

一、“自”之转折副词殊义的误解

杜诗用“自”410次①，我们曾就其中名作或名句中的“自”字作过讨论[1]，已论者此次一般不再考虑。杜诗“自”之副词义最为丰富，试论如次。

自：却，反而，表转折的副词，在安史之乱前的诗中所用较少。《乐游园歌》：“圣朝亦知贱士丑，一物自荷皇天慈。”《杜集注》：“上句……意谓当此圣朝，而久居贫贱，实深感愧耻。一物，约有三解：一谓指酒，如仇兆鳌、杨伦等主此，恐非；一谓杜甫自指，如周篆、沈德潜、施鸿保等主此，似太泥；惟卢元昌曰：‘当此春和，一草一木，皆荷皇天之慈，忻忻然有以自乐，独我贱士，见丑圣朝，今幸三赋得叨宸赏，乃待命集贤，又复逾年，夫岂皇天悯覆，终遗贱士乎？’此解结合目前景物，释一物为一草一木，最为圆通。按甫《北征》诗：‘雨露之所濡，甘苦齐结实。’可作此句注脚。此句承上，意谓即使自己是一贱士，但总算是万物中之一物，应让其活得下去，如今‘卖药都市，寄食友朋’……岂不有累‘圣朝’盛德乎？‘皇天慈’三字应活看。对草木而言为‘皇天’，对人事而言则为‘圣朝’。”[2]218此条注转录自萧涤非《杜甫诗选注》，原注前边还有“这两句是牢骚话，但用意很曲折”。按卢氏解上句为杜，下句为自然，则属人与物的比较。把下句的“自荷”看作“皆荷”，则无依据。此诗前12句写春景，后8句议论自己之处境。所以，这两句全从己言，“一物”应指杜甫，“自荷”则为却荷，两句是说：圣朝虽然已知我为贱士而贫丑，但我却仍然受到皇天的恩慈。所谓“皇天慈”，即三赋叨赏，待命集贤，这是字面意；然而一等即已隔年，终无下文，此则句外意。这种皮里阳秋的话，用意曲折，用来发牢骚很为得体，也可见出杜甫抑扬顿挫之风格。因此，卢氏的解释未免质直，且夹在自己所发议论中间，未免游离，而且还要从草木再归结到作者身上，未免显得屈曲牵强。究其原因，是对“自荷”的“自”不明其特殊意义，只好曲为解释。

《莫相疑行》：“男儿生无所成头皓白，牙齿欲落真可惜。忆献三赋蓬莱宫，自怪一日声辉赫。”《杜集注》：“杨伦曰：‘自怪，妙。’”[2]3374似乎作“连自己也感到奇怪”之意。这里的“自”应为“却”义，“自怪”谓“却感到异常诧异”，可谓“从失意中忽作惊人语”。且此句的主语为杜，把“自”再看作自己，不仅多此一举，而且也减去了不少“惊人”意味。

《有感五首》其五：“胡灭人还乱，兵残将自疑。”《杜集注》：“赵次公曰：‘广德元年正月，史朝义自缢死……“将自疑”，则如仆固怀恩以疑而叛，李光弼以疑而沮者矣。’王嗣奭曰：‘怀恩恐贼平宠哀（按：《杜臆》作“衰”），故奏留嵩等分帅河北。此公诗所云“兵残将自疑”也。’‘“胡灭人还乱”，实因“兵残将自疑”。’卢元昌曰：‘时仆固怀恩上书自讼云：“来瑱受诛，朝廷不示其罪，诸道节度谁不疑惧？近闻诏追数人，尽皆不至，实畏中宦馋口，虚受陛下诛夷。岂惟群臣不忠，正为回邪在侧。”此为“将自疑”，与李光弼无涉。’卢说是。仇注：‘残，乃残少之残，非残害之残。’”[2]3070唐人称余为残，“兵残”犹言兵后，“自”与“还”偶对，其义为却。此言安史平息后，将军却受到朝廷猜疑，而非将军自己疑惑，或自己遭到猜疑。“自”与“还”呼应异常紧密。两句都呈现句内转折。

《送李功曹之荆州充郑侍御判官重赠》：“使者虽光彩，青枫远自愁。”《杜集注》：“汪瑗曰：‘言李判官虽荣，而未免有他乡远别之愁也。’沈汉曰：‘“自愁”，贴“青枫”上，妙矣。尤妙在加“远”之一字。’顾宸曰：末句，‘时当秋景，正秋风萧瑟之时，得毋有他乡远别之愁乎？前之遥悲属公，此之远愁属李，方不重复……’”[2]4182沈氏似看出这“自”字非指杜甫自己，说得更明确是指李功曹，但未指明“自”究属何义。“远自愁”应为远却愁，“自”之却义与上句“虽”转折呼应，极有情味，故谓之“妙”。

《孤雁》：“孤雁不饮啄，飞鸣声念群……哀多如更闻。野鸦无意绪，鸣噪自纷纷。”《杜集注》：“意绪，犹思绪、心绪。顾宸曰：‘堪笑野鸦，不知何意绪而鸣噪纷纷乎！曰“无意绪”，言其鸣噪之时，竟无意可求，无绪可理，只觉其乱纷纷耳。借野鸦作结，更见孤雁飞鸣，有意有绪，哀声不苟。’……彦辅曰：‘公值丧乱，羁旅南土，而见于诗者，志尝在于乡井，故托意于孤雁也。末章，讥不知我而譊譊者。”[2]4998两家所释甚确，但未指出“自”为何义。两句是说，野鸦既无心绪，鸣噪却纷纷不已。“自纷纷”即却纷纷。

《宴王使君宅题》其一：“汉主追韩信，苍生起谢安。吾徒自飘泊，世事各艰难。”《杜集注》：“张溍曰：‘吾徒，公自道。各艰难，言不能出而济时艰也。’顾宸曰：‘公自叹之词，谓吾一身空自飘泊，曾未任世事之艰难，吾不能为其难，故以望王使君耳。然曰“各艰难”，则吾徒不应谢责可知。’一说‘吾徒’，指你我二人。汪瑗曰：‘叹己与王俱不遇也。’周甸曰：‘玩“自”字，见首联言人君将相皆拨乱之才，吾与王自不遭遇，各艰难耳。’汪灏曰：‘乃我二人偏自不偶，只因时遇，各有参差。’”[2]5634顾氏把“自漂泊”释作“空自漂泊”，周氏释作“吾与王自不遭遇”，汪灏看作“乃我二人偏自不偶”，前者与二句联系不够紧密，中者干脆脱节，后者稍近转折意味却不够鲜明。这四句说：韩信、谢安得到信任重用，我们却人生漂泊，都处于世事艰难之中。“自漂泊”应为“却漂泊”，与上二句合起来由转折形成对比，存乎一番士不遇的大感慨。“吾徒”句逆折接住上二句，又引发出下句。这两句间形成大顿挫，与上两句间抑扬起伏而有变化。《杜集注》罗列诸说，不下判断，这大概就是该书《凡例》所说的：“前人注释有歧义，乃至聚讼纷纭，莫衷一是者，则择其言之有据，于领会诗旨较有助益之说，兼取而并存之，以供裁取。”[2]2这固然很客观，但对诸说不置可否，未免显得自留余地太多，同时也说明了这个“自”字颇费周折，不易确解。《宿白沙驿》的上四句写景，后四句言情：“万象皆春气，孤槎自客星。随波无限月，的的近南溟。”前句承上四句，次句亦逆转带出下两句。《杜集注》：“赵汸曰：‘曰“皆”，则见物之逢春，各有生意；曰“自”，则见己独如孤槎之远泛，无所与之春气也。’”[2]5698以下又引汪瑗、顾宸、朝鲜李植诸说，均不出赵氏范围。四家都把“自客星”看作“独泛孤舟”，或“见己独如孤槎之远泛”，或“居然独自为客星”。若把“自”看作“独”义，则与本句之首“孤”字犯复，但总比看作己义略胜一筹。“孤槎自客星”应言孤船却远泛，与上句构成转折，在春天尚还漂荡，这是伤心语。又带出来末两句，还要漂荡到遥远的南溟。这是人与自然对比的落差，而构成的感慨顿挫，显示出杜诗一以贯之的风格。

《双枫浦》：“辍棹青枫浦，双枫旧已摧。自惊衰谢力，不道栋梁材。”对后两句，《杜集注》说：“赵次公曰：‘两句言枫也。盖直以枫为人而自比以为言矣。树老而摧，如自惊骇其力衰谢，却不道材可充栋梁也。’顾宸曰：‘衰谢，正言其摧，双枫自惊，而人亦不复道其为栋梁材矣。’‘力已不支，故自惊，材已非旧，故不道。’……张溍曰：‘言自惊己力已衰谢，觉双枫尚具栋梁之用，惜其轻伐也。“不道”，犹“岂非”也。杜诗往往有此等句。’”[2]5731尽管在枫与人判定上有分歧，无论是杜自惊，还是“双枫自惊”，诸家都认为“自”就是枫或杜甫自己。其实“自”应为“却”义，此句言却惊力之衰谢。“不道”应为不料义[3]243，杜甫《承闻河北节度入朝》：“不道诸公无表来，茫茫庶事遣人猜。”即谓不料诸公无表来[4]31。杜甫此诗上句因枫而自伤，下句由己而感慨于枫。“却”字一转，“不道”再一传，抑而又抑，跌后复跌，两番跌宕，亦属杜诗顿挫之一法。

“自”作为转折副词，学界已有提出，但证以晚唐诗，如李贺《感春》：“日暖自萧条，花悲北国骚。”戎昱《苦哉行》：“鼠虽为君却，狸食自须足。”[4]461−462“自”的却义，至晚可见于萧梁时代。其时江洪《咏蔷薇》：“当户种蔷薇，枝叶太葳蕤。不摇香已乱，无风花自飞。”看作花自己飞，未尝不可，但视作花却飞，更有意味，且“自”与“已”偶对，当同为副词，显得更为工稳而有意味。

二、“自”之时态副词殊义的误解

“自”之时态副词之“已经”义，在杜诗中运用也比较广泛，同样亦颇费解。

《遭田父泥饮美严中丞》：“步屧（屟）随春风，村村自花柳。”《杜集注》：“步屧（屟），散步。随春风，谓漫步于春风中。刘辰翁曰：‘语有天趣，正尔苦索不能及。’杨伦曰：‘妙！写春光，亦便见政成民和意。’”[2]2554所谓“语有天趣”，春光写得“妙”，主要集中在次句，尤其句中的“自”很有惬意舒心之感，然“自”之属义，颇难索解。此当为“已”义，此句言村村已经花红柳绿。

《柳边》：“只道梅花发，那知柳亦新。枝枝总到地，叶叶自开春。”《杜集注》：“顾宸曰：‘忽而长条垂地，遍叶皆开，则柳之新者已不觉绿暗矣。’……自开春，谓柳叶在春天展开也。”[2]2764“自”字费解，后者干脆避而不释。其实顾氏的“柳之新者已不觉绿暗”，已经透露出“自”有“已”义的消息。此句即言柳叶已经显示出春天的莅临。

《院中晚晴怀西郭茅舍》：“幕府秋风日夜清，澹云疏雨过高城。叶心朱实看时落，阶面青苔先自生。”“看”一作“堪”。《杜集注》：“邵宝曰：‘堪，当也。果已熟而又经雨，故曰“堪时落。”“先自生”，府中阶间，不待雨而自生也。’”[2]3266这里把“自生”看成自己生长，其实应为“已生”，即不待雨而先已生，与“堪时落”即当时落，对仗工稳。

《晚秋陪严郑公摩诃池泛舟》：“湍驶风醒酒，船回雾起堤。高城秋自落，杂树晚相迷。”《杜集注》：“汪瑗曰：‘言时与景。秋自落，贴“风”字，晚相迷，贴“雾”字。’……吴见思曰：‘池在城边，秋风自高而落。’周作渊曰：‘高城当秋，因风而木叶摇落。杂树值晚，缘雾而树影蒙迷。’此联以周解为切。”[2]3288“高城秋自落”，这应是由成都城内池树秋叶落而想到了全城，即高城也是如此。吴氏谓“秋自落”为“自高而落”，即把“自”看作介词“从”义。周氏把此句当作看到全城景象，是对由池上秋景而推想到全城的误解，而且绕过“自”而不释。“秋自落”应为秋已落或秋应落。这句是说秋天当已降落全城，也就是“晚秋之色落于高城”。“高城”上不会有树，更谈不上木叶摇落。周氏的解释存在种种误解。

《见王监兵马使说，近山有白黑二鹰，罗者久取，竟未能得……》：“虞罗自各施虚巧，春雁同归必见猜。”《杜集注》：“虞罗，原为掌山泽虞人所张设的网罗，亦泛指渔猎者设置的网罗。隋魏彦深《鹰赋》：‘何虞者之多端，运横罗以羁束。’虚施巧，谓未能得到。”[2]4342“虞罗”与“施虚巧”都有解释了，却未释“自各”，盖因其无须解。其实“自各”与各自不同，当是已经都的意思。此句说猎者已经都设下罗网，却全都白费心机，未能捕获，即题目“罗者久取，竟未能得”之意。

《舟月对驿近寺》：“更深不假烛，月朗自明船。”《杜集注》：“邵宝曰：‘言更深有月，无须用烛，而月光满船，明月如昼。’纪容舒曰：‘题是舟月，故虽当更深之时，不假烛光，而月色自能明船。’”[2]5527这两句为倒置句，属于果前因后，是说夜深月朗，船上明亮，故虽更深却无须燃烛。“月朗”句为前因后果，“自明船”即已明船。纪氏所说的“月色自能明船”，则把“自”看成自然，实属望文生义的误解。

“自”之时态副词“已”义，由来已久。汉乐府《陌上桑》：“使君自有妇，罗敷自有夫。”言使君应有妇，罗敷已有夫。曹植《斗鸡》：“群雄正翕赫，双翅自飞扬。”言已飞扬。又《赠白马王彪》：“存者忽复过，亡没身自衰。”言身已衰。又《种葛篇》：“种葛南山下，葛藟自成阴。”言已成荫。阮籍《咏怀八十二首》其三十三：“一日复一夕，一夕复一朝。颜色改平常，精神自损消。”言已损消。晋人傅咸佚题：“肃肃商风起，悄悄心自悲。”言心已悲。又同诗：“圆圆三五月，皎皎耀清辉。今昔一何盛，氛氲自消微。”言已消微。萧梁刘孝绰《答何记室》：“方圆殊未工，黑貂久自弊。”“未”“已”对文呼应，言久已弊。萧子范《落花》：“绿叶生半长，繁英早自香。”言早已香。王叔英妻刘氏《暮寒》：“梅花自烂漫，百舌早迎春。”“自”与“早”对文，自之“已”义尤为显明。

杜诗集汉魏晋南朝诗之大成，在“自”之“已”义上，尤可见一斑。

三、“自”之情态副词的误解

“自”之情态副词“应当”义，杜诗运用最多。所表推测、判断的功能，可以发抒各种不同的复杂感情。

《陪郑广文游何将军山林十首》其六：“野老来看客，河鱼不取钱。只疑淳朴处，自有一山川。”《杜集注》：“朝鲜李植曰：‘此与“翻疑舵楼底”（笔者按，此为本诗其二之句）同。疑越中（按，指上句之下句“晚饭越中行”），疑淳朴，便是园林在郊圻，非远僻之意也。’洪仲曰：‘只疑此处另有一山川，是用（桃）花源暗比耳，谓之暗用事。’”[2]372洪氏释“自有”为另有，无据。这两句是说：此地淳朴如此，只疑已有像桃花源那样的处所。

《赠陈二补阙》：“皂雕寒始急，天马老能行。自到青冥里，休看白发生。”《杜集注》：“石闾居士曰：‘盖“自到”者，言自然能到，非谓其业已得到也。’青冥，青天也。王洙曰：‘言自可致于青霄之上，无以老自怠。’”[2]402两家似都把“自”看作自然，无大误。这是赠诗贺人被召入京，故谓“自到”为应到或会到，义当更长。“青冥”是以青天喻朝廷。

《城西陂泛舟》：“春风自信牙樯动，迟日徐看锦缆牵。”《杜集注》：“日本津阪孝绰曰：‘信，任也，言不烦人力也。樯，帆柱也。盖船卸帆而任其所之随波漂漾，只有牙樯之动春风而已。……’王嗣奭曰：‘楼船甚安，不见其动，但有风有樯，自信其船之行，用“自信”字极妙。船大则行自缓，故云“徐看”。’仇注引张性曰：‘动曰自信，牵曰徐看，见中流容与之象。’”[2]435对于“自信”，一谓自任，一谓自己相信。“自”当为“应”义，此句言应任春风牙樯动，则与下句“徐看”呼应。仇氏的“自信其船”，未免看得太呆，缺乏容与自在气象。

《画鹘行》：“缅思云沙际，自有烟雾质。”《杜集注》：“鲍照《舞鹤赋》：‘烟交雾凝，若无毛质。’……周篆曰：‘言乾坤虽大，而画上之鹘不能奋飞，粉墨虽工，究何益哉？缅思云际，定有真鹘飘然于烟雾之中，但愧不能如之耳。’”[2]1120谓“自有”为定有，看得太死，不如应有或会有义长。

《奉送崔都水翁下峡》：“所过凭问讯，到日自题诗。”《杜集注》：“顾宸曰：‘“所过”，言崔过此峡过此祠也。公将出峡，故欲崔公于所过之地，到即题诗，公将凭此为问讽也。旧解云：“出峡所经之地，托崔一一问讯，待公到日，当一一题诗。”将向谁问讯乎，且崔公即去矣，公题诗又何为乎！’卢元昌曰：‘结二句，即张籍《送远曲》“愿君到处自题名，他日知君从此去”意。’”[2]2768顾氏所引旧解，似把这两句看作一般的叙述句，而这句实为倒置句：你“到日自题诗”，我“所过凭问讯”。似乎都把“自”看作自己，实则“自题诗”应为“应题诗”。

《送元二适江左》：“晋室丹阳尹，公孙白帝城。经过自爱惜，取次莫论兵。”《杜集注》：“邵宝曰：‘戒元二所经之地，须自爱重，慎勿轻言兵事也。’”[2]2910所谓“须自爱重”，即必须爱重，未释“自”，当为须应爱重或须当爱重。

《春日江村五首》其一：“茅屋还堪赋，桃源自可寻。”《杜集注》：“仇注：‘赋茅屋，草堂托居。寻桃源，花溪览胜。’……梁运昌曰：‘五、六寄傲，“还”字“自”字有味。’浦注：‘故“茅屋”虽堪寄迹，而桃源尚自系思。’‘仇注即欲以茅屋当桃源，失其旨矣。’按：浦以为系思桃源，是舍草堂而去之意，恐与诗旨不合，当以仇注为是。’”[2]3347“还堪”“自可”呼应，即把草堂已视作避俗之地。但浦氏视“自”为“尚自”，颇具只眼，然“自可寻”看作应可寻，语气更明朗而义长。

《宴忠州使君侄宅》：“出守吾家侄，殊方此日欢。自须游阮舍，不是怕湖滩。”《杜集注》：“仇注：‘阮舍，比宅居；湖滩近忠州。’汪瑗曰：‘此联已留恋于此，非是怕湖滩之险，欲尽叔侄之情耳。’顾宸曰：‘公以阮咸比使君，以阮籍自比。”[2]3413似把“自须”看作自然必须或自己必须，故均无释。“自须”似为应须，就有了相商意味。

《别蔡十四著作》：“我衰不足道，但愿子意陈。稍令社稷安，自契鱼水亲。”《杜集注》：“邵宝曰：‘盖愿著作得君之心。’杨伦曰：‘冀其君臣自合。’”[2]3518前者对“自”亦未释，似待之以常义。后者却视为自然。“自契”当为“应契”义。

《怀灞上游》：“怅望东陵道，平生灞上游。春浓停野骑，夜宿敞云楼。离别人谁在，经过老自休。”《杜集注》：“赵次公曰：‘离别人谁在，则所与同游灞上之人，今既离别，复谁在乎？又老矣，经过亦自休罢也……’顾宸曰：‘同游“灞上”之人，今皆离别，不知谁尚在。昔日经过此地，今我亦老自休，不能复游矣。’”[2]4414“离别人”应是灞上的友人，而非“同游灞上之人”，看“夜宿敞云楼”自明。“经过”应为造访，拜访。阮籍《咏怀》其五：“西游咸阳中，赵李相经过。”李白《少年行》其一：“击筑饮美酒，剑歌易水湄。经过燕太子，结托并州儿。”“经过”均为拜访义。这两句说：当年灞上一别，不知那里的朋友有谁还在，此生若想再去拜访，恐老而不能如意。“老自休”当为老应休，此句与杜之名句“官应老病休”较近。

《晚晴吴郎见过北舍》：“明日重阳酒，相迎自酦醅。”《杜集注》：“黄生曰‘自酦醅，以亲酌为敬也。’”[2]5062这是对明日再来饮酒的相约，即孟浩然“待到重阳日，还来就菊花”意。次句说我应过滤好酒欢迎明日再来，黄生以“亲酌”释“自酦醅”，恐非。

《别李义》：“王子自爱惜，老夫困石根。”《杜集注》：“王子，指李义。老夫，甫自谓。困石根，谓留滞夔州，终非所宜。”[2]5382什么都解释了，就是未释“自爱惜”。此句当与曹植《赠白马王彪》“王其爱玉体”意近。“自爱惜”非爱惜自己，当为应爱护自己。

《送卢十四弟侍御……》：“万姓疮痍合，群凶嗜欲肥。刺规多谏诤，端拱自光辉。”《杜集注》：“赵次公曰：‘“刺规多谏诤”，正所以望于卢侍御也。“端拱自光辉”，言天子闻其谏诤，自可以垂衣拱手而治也。’张溍曰：“刺规，谓御史能时进规谏，而天子临御，治道日隆，自有光辉。’”[2]5901赵氏把“自”看作“自可以”，即自然可以，属于误解。张氏把“自”看作“自有”，虽未作明确解释，倒还接近。“多”“自”呼应，表示前因后果的关系，“自光辉”即“应光辉”，显示出对其人的期盼。

“自”字的“应”义，至晚见于汉代，前及《陌上桑》“使君自有妇”，言应有妇。《孔雀东南飞》：“今日违情义，恐此事非奇。自可断来信，徐徐更谓之。”自可，犹言应可。张正见《秋晚还彭泽》：“游人及丘壑，秋气满平皋。……自有东篱菊，还持泛浊醪。”言应有东篱菊。江总《哭鲁广达》：“黄泉虽抱恨，白日自留名。”言应留名。

四、“自”之“还”义的误解与无解

杜诗“自”之还义，运用亦多，若待之“自己”或“自然”的常义，则句意阻塞不通，亦是读杜诗的难点之一。

《早秋苦热堆案相仍》：“七月六日苦炎蒸，对食暂餐还不能。每愁夜中自足蝎，况乃秋后转动蝇。”[2]1152《杜集注》集数家之注，均无释“自足蝎”，似以为不必释。但释之常义自然，则不通。似乎当为还足蝎，既上承上句的热不能食，又与下句呼应，构成跌而又跌、抑而又抑之势，属于杜诗顿挫之一种方式。

《崔氏东山草堂》：“爱汝玉山草堂静，高秋爽气相鲜新。有时自发钟磬响，落日更见渔樵人。”《杜集注》：“钟磬之音发自寺中，亦不言而喻。自元人相传之《杜律虞注》谓‘自发钟磬，非指寺观之钟磬，盖草堂必贮古彝器及古乐器之类，故有编钟石器在堂中，而崔君时自击之，以听其古音也。’明代注家邵宝等多附其说，实不敢苟同。”[2]1185释“自发”为“崔君时自击之”则为失之，言“发自寺中”亦未为得之，当为“草堂附近寺中还发”义。上下两句互为映发，“自发”为听，“更见”为视，视听结合，“自”义当与相对的“更”同，“更”则还也，“自发”亦为“还发”，当无疑义。

《伤春五首》其一：“天下兵虽满，春光日自浓。”《杜集注》未释“自”[2]3037。此句当言春光一天比一天还要浓。“自”与“虽”偶对呼应，转折意味显明。

《过故斛斯校书庄二首》其二：“燕入非傍舍，鸥归只故池。断桥无复板，卧柳自生枝。”《杜集注》：“顾宸曰：‘“断桥无复板”，则无人行矣。“卧柳自生枝”，园无主人，任草木之自为荣枯耳。合四句所云，园林非昔游也。’”[2]3247把“自生枝”看作“草木之自为荣枯”，显然以“自”为草木之自己。此当为还生枝，带有微讶之感。但《杜集注》偶有解释确切者，如《与严二归奉礼别》：“商歌还入夜，巴俗自为邻。”《杜集注》：“仇注：‘商歌、巴俗，自伤寥落。’陈式曰：‘二句，已别后凄凉之情。’仇注含混，陈注以为二句均指杜甫言，欠确。吴瞻泰曰：‘二句一彼一己。’吴说得之。‘商歌’句，指严二入朝供职，如宁戚商歌干桓公而见用。下句谓己仍羁旅巴郡异俗之地。”[2]2950就把“自为邻”看作“己仍羁旅”，谓“自”为副词“仍”义，中其肯綮，颇有见地。而“自生枝”与“自为邻”的二“自”字，用义相近，彼处得之而此处失之，慎于彼而忽于此，未免惋惜。

《宿府》：“清秋幕府井梧寒，独宿江城蜡炬残。永夜角声悲自语，中天月色好谁看？”《杜集注》：“吴见思曰：‘永夜角声，声既悲矣，而呜呜者如自语也。’黄生曰：‘角声之悲如人自语，惟独宿乃觉其然。月色虽好，不耐起看，亦枕上无聊之语。’……一说‘自语’，乃杜甫自语。‘谁看’，谁与共看。邵宝曰：‘“悲自语”，自闻之自言之。“好谁看”，自见之自赏之，皆无他人也。’两说，似以前说为胜。”[2]3274前说固胜，但两说把“自”一看作角声自语，一看作杜甫自语，都以“自己”释“自”，恐未安。“自”当为“还”义，角声自语，即角声还语，使“无聊”心绪更为显见。

《遣闷奉呈严郑公二十韵》：“白水鱼竿客，清秋鹤发翁。胡为来幕下？只合在舟中。黄卷真如律，青袍也自公。”《杜集注》：“张溍曰：‘“黄卷”句，谓簿书督责之严。’……王嗣奭曰：‘用“退食自公”语，言幕官虽卑，亦自公而退食也。’”[2]3277“也自公”与《诗·召南·羔羊》“退食自公”无涉。《诗》之“自公”为从公，而“也自公”在意义上“也自”连文，“公”为单用，与《诗》之“自公”迥别。此句是说一领青袍也还算是公家之物。“黄卷”句正说为官所拘，此句则为反言，正反相形，不乐幕府之意，就更晓明。

“自”之“还”义，已见于《古诗十九首》其十二：“东城高且长，逶迤自相连。”“自相连”言还相连。阮籍《咏怀》其七三：“横术有奇士，黄骏服其箱。朝起瀛洲野，日夕宿明光。再抚四海外，羽翼自飞扬。”“自飞扬”言还飞扬。

总上可见，“自”字表情达意作用丰富，用意深微，往往需辨析于毫厘之间，稍一轻忽，不仅不达词意，且会错解句意，甚至一篇之旨也会发生误解。另外，“自”还有可、独、也、仍等义②，只是运用不大普遍，这里就从略了。

注释：

① 此据栾贵明等编著的《全唐诗索引·杜甫卷》（天津古籍出版社1997年出版）。

② 参见魏耕原《全唐诗语词通释》（中国社会科学出版社2001年版）“自”字，凡12条。

参考文献：

[1] 魏耕原.杜词习见词诗学与语言学的双向阐释——热点词“自”的个案考察[J].西安石油大学学报，2011（2）.

[2] 萧涤非.杜甫全集校注[M].北京：人民文学出版社，2014.

[3] 魏耕原.唐宋诗词语词考释[M].北京：商务印书馆，2006.

[4] 江蓝生，曹广顺.唐五代语言词典[K].上海：上海教育出版社，1997.

〔责任编辑杨宁〕

作者简介：魏耕原（1948-），男，陕西周至人，西安培华学院人文学院特聘教授，陕西师范大学文学院博士生导师。