“有人摇头”又如何

司徒伟智

一些移风易俗的创举，合乎时代潮流，且经立法程序，多好，推行就是。

可是，别高兴太早。某些时候和地方经不住几句“哎呀，有群众留恋旧习俗，不肯配合，摇头哩”，主其事者竟犹豫起来，“行步迟迟，中心摇摇”，推迟了，甚至渐渐就取消了。

很赞赏今年上海外环线内禁放烟花爆竹之举。除夕迎新夜，和初五凌晨迎财神，两个历来噼里啪啦满城炸响、令人难以入睡的关节点，居然万籁俱寂，绝无声息，你我他笃定睡大觉。记得事前悬令预告禁放，也是摇头率逾10%的，但是全市上下总动员，喻以环保大义，晓以法治厉害，结果，“摇头”者纵不点头也缩手，“大考”成功啦，“过年-爆表-伤肺”的年复一年历史终结啦。

没有什么铁定的习俗。好的习俗，则沿袭之；孬的习俗，则变革之。以昔律今是不行的。君不见，以决斗定是非，从古罗马时期就开始风行。多少后人因此成为枪下屈死鬼，包括俄国大诗人普希金、德国工人活动家拉萨尔、美国早期思想家汉米尔顿等等。但是这种原始人类的“野蛮胎记”，不因其古老而永恒，一直遭受文明世界的抵制。到《三个火枪手》中的达尔尼央与火枪手因为举行决斗，险些被逮捕，就已反映出“决斗”于彼时的非法性质。時至今日，谁还念念不忘“网上争锋，网下约架”那一套，动辄喊打喊杀，就等着吃官司吧。移风易俗，诚然可能令一些人不惯乃至不适，但烦恼于眼下，获益在将来。借用西门豹废除“送河神”、发起凿水渠后的一番肺腑之语，即：“今父老子弟虽患苦我，然百岁后期令父老子孙思我言。”果真，邺县民众得益后，世世代代感恩他老人家。

不止于新习俗会“有人摇头”。想想看，普天下真有一策之立、一令之行，能臻于人人点头、无一摇头之境？除非个别国家和地区曾经做过的，人人发个几百美金福利费，家家户户皆大欢喜吧。但是，据云后来意见照样有，即所谓“懒政”，无助于“削高就低”云云。

政策法令新出，不管怎样协调啦完善啦，既然涉及人群利益的调适，就总会导致程度不等的喜忧兼具效应。想避免“几家欢乐几家愁”，难矣哉。关键在于，乐有几家，愁有几家，乐极多、愁极少这样的乐愁比就好。沪上近期破解城市老大难，除了禁烟花爆竹，业已成功；还有拆除违建，则正在进行。后者之难，甚于前者。城中村里，一说拆违，谁不摇头？盖为说千道万，动人家的奶酪从来最敏感。违建户之摇头，症结就在利益——他搭个违建，一年坐收好几甚至十几万元呢。可是小众非法之牟利岂可损害大众合法之权益？！放眼看开去，则污染了环境、破坏了安全的违建，拆了大众点头，不拆才是大众摇头。近期以来，沪上各区，大张旗鼓，奉法而行，负责敢当，不惧摇头，不怕纠缠，不容说情，只见法律扫帚所到之处，年深月久积累而成的一片片违建纷纷推平，视野变亮变美，市民拍手称快，实属天经地义。

法令既定，条文俱在，就该不折不扣地实行。“有人摇头”，咋办？很简单，请他转变过来，认法守法；绝不该是法条为此软化、扭曲甚至废弃。我赞成晋人刘颂当年的批评：“法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石。群吏岂得在成制之内复称‘随时之宜，傍引‘看人设教以乱政典哉？”（转引自范忠信《信法为真》，中国法制出版社出版）法律至高无上，法条适用恒常，犹疑太多、照顾常见、变通过频都是犯忌的。