“官场孤例”发微

宋志坚

拜读《南方周末》关于湖北省公车改革的报道《千名厅官失去座驾之后》时，我就注意到叶青这个人物，“自2003年5月20日叶青调任湖北省统计局副局长开始，他就放弃了单位专车和司机，每天自己开私车或者骑自行车上下班”。一周之后，该报《自由谈》刊出郭建南的言论《榜样在推动好制度》。看来，关注叶青的不乏其人。

看郭文的标题，“榜样”在推动“制度”，内容却与标题相悖：“榜样”在PK“制度”。例如他说，“叶局长算是让我口服心服的好榜样。但他真要是被树立为榜样，是不是会有成千上万的厅官向他学习而放弃专车和司机呢？如果榜样的力量如此巨大，那就不用车改了，树个榜样就成”。又说“榜样的力量不小，但没法与制度的约束力相提并论”。不知是作者标错了题还是写离了题。

叶青这个人物确实相当可贵。他“每天自己开私车或者骑自行车上下班”，十二年未曾间断。开车要费神费油，骑车要费心费力，不说别的，这些年中，仅自行车他就丢了几辆。是他沽名钓誉，或想捞取政治资本吗？肯定不是。在这十二年中，“湖北官场没有一名实职的厅官向叶青学习。骑自行车上下班的叶青，因此成为湖北官场孤例”。付出如此代价，遭受这般冷遇，想沽名钓誉或企图捞取政治资本的人，不要一年半载，恐怕就难以为继，要打退堂鼓了。但他没有。此中必有一种信念与定力在起着作用。

我注意到“官场孤例”这个词语。在这整整十二年的时间中，叶青并没有成为“千名厅官”的榜样，在“湖北官场”中，甚至没有一名实职厅官向他学习，把他当作榜样；恰恰相反，他只是“官场另类”，很孤单的。以典型带动全局是我們的传统。“公车改革”已经说了多少年了，为什么就没有人去树立这个并非精心培育而是自然出现的典型作为“千名厅官”学习的榜样，并像郭文说的那样，以“榜样”来“推动好制度”呢？这个值得人们追问与深思的问题并不复杂，它只与“利益”有关——将叶青树立为“千名厅官”的榜样，就会影响“千名厅官”的利益。

可见，不是像郭文说的那样榜样在PK制度，而是既得利益在PK榜样与制度。

榜样与制度是有区别的。树立榜样，只是提倡别人学习，以榜样的品格与作风来鞭策自己，并没有强制性，要求每个人都必须成为榜样。同样道理，假如把叶青当作公私分明的榜样，并不意味着要求每一位“厅官”从那时起都必须自己开私车或骑自行车上下班。但叶青这样做，毕竟会使无论公私离开公车就寸步难行的“厅官”相形见绌，处于尴尬的境地。

榜样与制度又是相通的。不仅制度建设需要榜样推动，而且遵守制度也要榜样。比如，制度规定，“副部级以下官员不得配备专车，但是官场的实际运作中，各省省级党政机关的党组成员及巡视员一般都有相对固定的用车，……为规避政策，各单位都有应对的办法”。比如，制度规定，公车不能私用，连“上下班用公车”都是不允许的。但厅官上下班用公车接送，早就成了约定俗成的惯例。叶青自己开私车或骑自行车上下班，只是不折不扣地按照制度办事而已，他是严格遵守用车制度的榜样，但要每个“厅官”都像他那样遵守制度，就会失去他们习以为常的舒适与气派。

这就不难理解，“在湖北，不少厅官过去对一直倡导车改的叶青颇为不满”，尤其“在2014年7月中央公布车改方案之前，很多人对他有意见”——只要这个“官场孤例”存在，便若芒刺在背，直接影响到他们的名与利，哪能没有意见？现在见到他“都说好”，也不仅是“知道公车改革不可逆了”，恐怕更与每月可得的交通补贴（或曰“车补”）有关——“按湖北车改政策，主动放弃公车的厅官每个月可获得1690元的交通补贴，过去省直机关里本就没公车的处级官员1040元/月、科级650元/月、科员及以下450元/月”，不论职务高低，大致都比加两级工资还多呢，可谓皆大欢喜。

何况“车改”中还有花样百出：或在交通补贴上“谋福利”。有每年车补高达8万元的，也有每月车补高达6800元的，远远超出车改补贴标准，被舆论称为“最牛车补”。或在车辆使用上“搞变通”。拿了车补，想方设法再用公车。有的将仅剩的几辆公务用车设为自己的“私车”；有的以“借”之名霸占下属企业、社会组织的公务用车；如此等等，不一而足。

这就不难理解，诸多涉及既得利益的改革会如此步履维艰。恰如李克强总理所说：“触动利益往往比触及灵魂还难。”