谢尔登管理哲学思想初探

杨琳娜

（河南财经政法大学 公共管理学院，河南 郑州 450000）

谢尔登管理哲学思想初探

杨琳娜

（河南财经政法大学 公共管理学院，河南 郑州 450000）

谢尔登从哲学视角对工业管理活动进行系统审视，提出工业管理具有双重性质即社会性和人性。工业管理的双重性质是谢尔登管理哲学思想的核心内容。谢尔登认为工业管理最本质的问题在于以人为本。谢尔登关于工业管理双重性质的管理哲学思想开启了管理学术界伦理维度研究之先河，对当代管理实践仍然具有重要指导意义。

工业管理；社会责任；社会性；人性

1924年谢尔登在《管理哲学》中阐述的工业管理理念彻底颠覆了传统的工业管理思想，给工业管理理论带来了新的研究视角。谢尔登认为，管理是一门艺术，具有科学属性，但它本身不是科学；从整体意义上去看待管理，工厂不是精密的机器，它首先是人群的复合体，致力于为共同体服务；工人不仅是一个个体，而且是依附于社会的公民。总体上看，谢尔登管理哲学思想实质上是一种关于工业管理的社会哲学，对当代企业管理仍然具有重要的指导意义。

一、谢尔登管理哲学思想产生的背景

20世纪初期，以泰勒为代表的科学管理思想普遍被大众认可和接受。泰勒提出了一种以整个社会的富裕为目的、以生产力和效率最大化为根本手段、以雇主和雇员双方通力合作和科学管理为实现途径的全新管理理念［1］。泰勒的科学管理思想给当时的工业管理带来了极大的影响，工业管理开始转向对工人工时和操作协调性的研究，同时根据科学管理标准细化工作，让工人按照指令工作，进而提高工作效率。当时的工业就像一台大型的机械设备，工业管理关注这台设备的每一个细节，工业管理就是纯科学的“实验室”，一旦实验成功，所有的企业都可以复制这一管理模式。以泰勒为代表的科学管理思想对工业发展所做出的贡献是毋庸置疑的，但科学管理重视科学分析而忽视人文考量、重视物质价值追求而忽视社会价值追求的问题也逐渐显现。正如谢尔登指出，工人被视为劳动者而非公民，工业与共同体之间的重要联系变得模糊不清了，工业被作为共同体生活的偶然而非根本方面对待［2］。这些问题的出现要求重新思考工业管理，谢尔登管理哲学思想便应运而生，谢尔登开始从新的视角审视整个工业管理。

二、谢尔登管理哲学思想的内容

谢尔登对传统工业管理进行了批评，他认为，工业管理应该运用科学的方法，但工业管理本身并不是科学，是把科学方法当作工具应用于工业中，工业管理还有其更本质的目的，即为共同体服务。谢尔登主张工业管理应回归人性，他认为，管理是指导人行为的艺术，而科学则是补充。管理的终极目的是为了实现社会共同体的福祉和满足人性的要求，管理要坚持人高于物和社会责任原则［3］。因此，需要从两个方面思考工业管理的社会责任：一方面观照管理作为工业中一种不可缺少的、指导性的力量与共同体的关系，也即管理过程的社会性问题；另一方面观照管理与工业中人的因素的关系，即管理过程的人性问题。

1.工业管理的社会性。谢尔登认为，工业是社会性的，是整个社会的一部分，与整个社会不可分割。同时，工业组织本身就是人们的社会合作形式，它的每个成员本身就是社会性质的，具有不同的社会、家庭和教育背景以及利益追求，因此工业组织是承担着各种差别的社会关系的所有成员的共同体［4］。因而管理作为工业的主导力量，也有着特定的社会性质。谢尔登的管理哲学思想有着鲜明的社会立场，谢尔登所关注的问题是管理到底能为整个工业社会做些什么，而并非简单地思考工业企业该如何进行管理［5］。工业存在于由各种观念和利益所构成的社会中，并且工业为了维持自身发展必须与共同体产生联系，因此，工业的进步由共同体的进步所支配。谢尔登认为，解决工业的动荡、混乱、骚动等问题，重建工业的良好秩序，实现工业的繁荣，需要共同体的长期不懈的努力［6］。谢尔登认为，对于共同体而言，工业管理承担着重要的责任，工业管理是驾驶在风浪之中、驶向公共目的一个巨大帆船的舵手，工业管理的根本目的就是引导工业沿着正确的方向前进［7］。所谓正确的方向主要是由工业管理所引导的“对共同体服务”责任所认定，并不是简单地由管理自身的组织所确定。工业管理的根本应该是“服务于共同体”。因此，人们需要共同体对工业产品的价值进行评价，而不是管理或者工业本身。工业生产目标主要是为了生产出对共同体而言有价值的商品，而不是盲目地进行商品生产。谢尔登认为，既然工业管理承担着这样的责任，那么它就必须根据这种责任进行生产；管理者需要咨询工人，希望能够得到一些好的建议，在“服务于共同体”这一基础上工人与管理者承担同样的责任。同时，从工业效率的角度来讲，降低工业生产成本，可以通过有效的沟通、经营、管理、熟练的技艺和合理的薪酬等手段使工业生产的商品不仅能够满足共同体的需求，而且要使共同体能够支付得起。谢尔登指出，工业管理在任何情况下都从属于共同体，服务于共同体是工业管理的根本动机。谢尔登认为，对于工业管理而言最高层次的要求就是为共同体的最高福祉创造和分配财富，只有雇主首先考虑共同体的利益而不是自身的利益，工业管理的目的才能实现。

2.工业管理的人性。谢尔登指出，工业不是机器，而是人们合作的复杂形式，工业绝不是仅仅为了追求效率的，而是具有人性的；工业不是机器和技术过程的结合，而是人们的结合体；工业不是材料的复合物，而是人性的复合体，是放大了的神经系统［8］。换言之，工业通过人合作的力量而不是通过机器结合的力量来实现它的价值。谢尔登认为工业管理最本质的问题在于以人为本，关键在于如何能够更好地平衡工业生产过程中的人与物之间的关系，如果没有认识到这个问题，那么工业不可能是有效率的，工业的困境正是由于工业管理对人性的背离。因此，工业管理的目标必须使工业变得更有人性。谢尔登认为，为共同体服务不仅要提供满足共同体物质生存所需要的产品，而且还要提供能够使它不断前进发展的工人。工人不是为了生产而存在，而是代表了社会的进步。工人不仅是存在于工业中的个体，而且是为了自身的生活存在于社会的个体。工人在工厂里作为劳动者存在，在社会中又以家庭成员、政治公民等存在，工业管理对于工人的责任就必然涉及工人的社会生活，工业管理理念一定会影响到工人的社会生活。工业管理对于工人的个人发展具有巨大的作用，根据马斯洛需求理论，当人们基本的温饱需求满足后，就会有更高层次的需求，闲暇对于满足更高的需求起到非常重要的作用。谢尔登认为，适当的闲暇能够带给人们更高水平的生活质量，使人们更舒适，更有尊严地生活，所以工作时间的减少具有重要意义［9］。只有减少工作时间，才能使工人从紧张、疲劳、单调的工厂生活中脱离出来，才能使工人有更多的时间进行有利于提高生活质量和自身发展的活动。谢尔登认为，从整体的角度思考，社会个体的生活水平并非只是单纯考虑物质水平，相反，它应该是大家普遍认为的所谓的好生活。

三、谢尔登管理哲学思想的价值

谢尔登的研究思路和研究内容对后人研究管理哲学极具价值。针对工业管理中科学维度与伦理维度的矛盾，受谢尔登管理哲学思想的影响，后世的管理学家从不同的角度开始对管理中人的问题进行了思考。学者梅奥在对“霍桑试验”结果进行整理时，指出无论是存在于工业之中的人还是整个社会中的人类都具有极其强烈的与同伴友好沟通的想法。现代管理理论之父巴纳德认为，对管理进行研究就必须从对组织的研究开始。在梅奥的理论产生之前，巴纳德的组织理论主要受古典政治经济学的影响，侧重于组织结构上的效率和组织系统的分工，没有过多关注工人，但在梅奥“霍桑实验”之后，巴纳德开始把人的行为作为管理理论研究重点，并提出了“非正式组织”的概念。在管理思想史上，谢尔登做出的最大贡献就是第一次从哲学的角度出发，着重思考工业管理最本质的内涵，并根据管理的属性推出指导工业管理的原则。谢尔登在谈到《管理哲学》的写作理念时曾说：“无论从科学还是伦理的角度来看，工业方向的确定主要是关系到原则的事情，而应用这些原则之后所产生的细节则是第二位的。”［10］贯穿谢尔登管理哲学思想的是工业管理的伦理维度与管理维度之间的关系，以及工业社会对于科学管理的批判和对社会人的关注，这些对于从事管理哲学的研究具有十分重要的价值。

对于当今的中国来说，谢尔登的管理哲学思想也极具价值。谢尔登作为管理哲学第一人，其管理哲学思想对当下企业管理研究与实践具有重大的意义。在管理实践中，企业管理要自觉地“服务于共同体”这一根本理念。目前，有些企业置社会责任于不顾，为了追求利润、提高效率、降低成本，不惜破坏生态环境，甚至生产质量低劣、存在安全隐患的产品，把人民群众的生命安全和生活环境置于次要地位。那些违背企业管理本质、忽视管理社会性和人性的企业注定是没有生命力的。当然，也有一些企业自觉承担起社会责任，这些企业发展成就印证了谢尔登管理哲学思想的巨大社会价值。

［1］刘敬鲁.谢尔登管理的社会责任理论及其现实意义［J］.科技大学学报（社会科学版），2008，（1）.

［2］［7］［9］［10］［英］奥利弗·谢尔登.管理哲学［M］.刘敬鲁译.北京:商务印书馆，2013.11，76，92，5.

［3］［4］［8］刘敬鲁.西方管理哲学［M］.北京:人民出版社，2010.125，128，127.

［5］［6］李培挺，张守连.破“科学管理”，立“管理哲学”——“科学管理”背景下谢尔登管理哲学基本定位初探［J］.管理学报，2011，（10）.

［责任编辑李孝敏］

B5

A

1671-6701（2016）04-0044-03

2016-06-28

杨琳娜（1991—），女，河南周口人，河南财经政法大学公共管理学院硕士研究生。