早期呼吸机替代高压氧疗法对急危重症一氧化碳中毒患者的疗效影响

吴波 沈阳急救中心沈北分中心 （辽宁 沈阳 100005）

早期呼吸机替代高压氧疗法对急危重症一氧化碳中毒患者的疗效影响

吴波 沈阳急救中心沈北分中心 （辽宁 沈阳 100005）

目的：研究早期呼吸机替代高压氧疗法对急危重症一氧化碳中毒患者的疗效影响。方法：选取从2015年2月至2016年1月，于本院接受治疗的危急重症一氧化碳中毒患者82例。以数字法随机分为观察组与对照组各41例。给予对照组患者常规高压氧治疗，观察组患者则给予呼吸机治疗，对比两组的治疗效果。结果：观察组治疗总有效率为97.56%（40/41），显著高于对照组的82.93%（34/41）；观察组神智恢复时间、住院时间分别为（20.2±5.1）h、（6.9±2.2)d，均显著低于对照组的（34.3±9.7）h、（11.7±4.1）d，上述差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论：早期呼吸机替代高压氧疗法治疗急危重症一氧化碳中毒临床疗效显著，能有效促进患者早日康复。

呼吸机 高压氧 一氧化碳中毒 疗效

一氧化碳中毒是临床上较为常见的病症之一，主要是指含碳物质不充分燃烧后产生的一氧化碳与机体血液中的血红蛋白结合后，抑制了血红蛋白的携氧能力，从而导致患者中枢神经系统处于缺氧状态，进一步出现一氧化碳中毒症状[1～2]。如不给予及时有效的治疗，随着病情的逐渐进展，患者会出现迟发性脑病以及后遗症，会给患者的生活质量带来严重的影响[3]。因此，寻找一种有效的治疗手段显得尤为重要。鉴于此，本文通过研究早期呼吸机替代高压氧疗法对急危重症一氧化碳中毒患者的疗效影响，得出一些结论，现报道如下。

1.资料和方法

1.1 临床资料：选取从2015年2月至2016年1月，于本院接受治疗的危急重症一氧化碳中毒患者82例。纳入标准：（1）所有患者均符合一氧化碳中毒诊断标准；（2）伴有不同程度的意识障碍、精神障碍以及运动障碍；（3）所有患者家属均签署了知情同意书；（4）经医院伦理委员会批准。以数字法随机分为观察组与对照组各41例。观察组男24例，女17例，年龄14～65岁，平均年龄（37.3±7.8）岁。对照组男25例，女16例，年龄16～66岁，平均年龄（37.5±7.9）岁。两组患者在年龄、性别等基本资料对比无差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法：对照组患者入院后行高压氧疗。而观察组患者入院后则行早期呼吸机治疗：所有患者均行气管插管，待人工通道成功建立后给予呼吸机治疗。其中呼吸机具体参数如下：压力4～25cmH2O，呼气末压力2～4cmH2O，延时升压0～60min，呼吸频率维持在15～20次/min。待患者各项生命体征稳定后今早脱机。与此同时，两组患者均给予预防脑水肿、维持内环境稳定以及促脑细胞功能恢复等对症治疗。

1.3 观察指标：对比两组疗效、神智恢复时间、住院时间。其中疗效判定标准如下[4]：（1）痊愈：临床症状完全消失，可正常生活或劳动；（2）显效：临床症状明显改善，病情逐渐稳定；（3）有效：临床症状有所改善，伴有后遗症；（4）无效：临床症状无好转，病情恶化甚至死亡。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

表1.两组疗效对比(例，%)

表2.两组神智恢复时间、住院时间对比(例，±s)

表2.两组神智恢复时间、住院时间对比(例，±s)

组别 例数 神智恢复时间(h) 住院时间(d)观察组 41 20.2±5.1 6.9±2.2对照组 41 34.3±9.7 11.7±4.1 t值 - 8.238 6.605 P值 - 0.000 0.000

1.4 统计学方法：采用SPSS21.0统计软件分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料以均数±标注差（±s）表示，其比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组疗效对比

观察组治疗总有效率为97.56%（40/41），显著高于对照组的82.93%（34/41），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组神智恢复时间、住院时间对比

观察组神智恢复时间、住院时间分别为（20.2±5.1）h、（6.9±2.2)d，均显著低于对照组的（34.3±9.7）h、（11.7±4.1）d，差异均有统计学意义（P均＜0.05），见表2。

3.讨论

近年来，临床上急危重症一氧化碳中毒病例呈逐年上升趋势，已受到广泛关注[5]。急危重症一氧化碳中毒好发于春冬两季，且该病患者早期临床症状并不稳定，非但不会出现呼吸道受阻情况，还会频发癫痫等症状。与此同时，一氧化碳中毒时，机体中枢神经系统会首先遭受破坏，患者主要临床表现包括颅内压增高、呼吸抑制以及脑疝等，对患者的生命造成极大的威胁[6～7]。因此，给予患者早期有效治疗是保障患者生命、提高预后效果的关键。其中高压氧治疗是目前临床上治疗一氧化碳中毒的特效方法，然而患者生命体征不稳定，甚至出现休克后，该治疗方案会给患者的生命安全造成一定的影响，部分患者极易发生严重的不良反应。而呼吸机治疗作为一种新型的治疗急危重症一氧化碳中毒方式，开始应用于临床治疗中，具有显著的效果。

本文通过研究，结果发现：观察组治疗总有效率显著高于对照组。这与淡利军[8]的研究报道相似，说明了呼吸机替代高压氧疗法具有较佳的临床疗效。其中主要原因是由于呼吸机的正压通气功能以及呼气末正功能有利于减少患者肺部渗出，促进氧在肺部的弥散，从而增加血液中氧的物理溶解，进一步缓解临床症状，提高临床治疗效果。此外，观察组神智恢复时间、住院时间均显著低于对照组。这符合余长智等[9]的报道，表明了呼吸机替代高压氧治疗急危重症一氧化碳中毒可促进患者病情恢复。究其原因，笔者认为呼吸机治疗在高氧分压的条件下，可迅速清除一氧化碳以及一氧化碳血红蛋白，从而有效控制细胞凋亡症状，进一步达到救治的效果。另有研究报道表明，高氧分压状态可增加机体组织中氧的储备，增强氧的穿透力，减轻组织再灌注损伤，达到抑制细胞凋亡的目的[10]。

综上所述，呼吸机替代高压氧治疗急危重症一氧化碳中毒临床疗效显著，可有效改善患者临床症状，促进其早日康复，值得推广应用。

[1] 孙国兵, 曾铮, 余丹芳, 等. 高压氧联合丁苯酞治疗一氧化碳中毒迟发性脑病疗效分析[J]. 卒中与神经疾病, 2016,23(2):119-121.

[2] 张丽新, 张明, 刘秀玲，等. 急性一氧化碳中毒致迟发性脑病1例临床报告[J]. 职业卫生与应急救援, 2016,34(2):165-167.

[3] 陈学裕. 针药联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效分析[J]. 中医临床研究, 2016,8(13):72-74.

[4] 叶辉, 周青山. 高氧液治疗重度一氧化碳中毒患者的临床疗效观察[J]. 内科急危重症杂志, 2014,20(5):336-337.

[5] 赵惠琴, 陈洁. 一氧化碳中毒患者临床分析[J]. 浙江临床医学, 2016,18(3):504.

[6] 洪诸权, 王杰华, 李国前, 等. 丁苯酞对急性重度一氧化碳中毒大鼠神经元凋亡相关因子表达的影响[J]. 中国临床药理学杂志, 2016,32(8):717-719.

[7] 齐玲, 刘天荣, 柳文萍, 等. 3种不同的首次高压氧治疗压力在急性一氧化碳中毒中的疗效观察[J]. 新疆医科大学学报, 2016,39(8):989-991. [8] 淡利军. 急危重症一氧化碳中毒患者早期呼吸机替代高压氧治疗的临床效果评价[J]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2015,7(9):64-66.

[9] 余长智, 吐尔滚·艾莎, 吴燕, 等. 急危重症一氧化碳中毒患者早期呼吸机替代高压氧治疗临床观察[J]. 中国医药导报, 2012,9(11):179-180.

[10] 董保国. 分析早期呼吸机替代高压氧治疗急危重症一氧化碳中毒的临床疗效[J]. 中国实用医药, 2016,11(9):144-145.

1006-6586(2016)07-0092-03

R595.1

A

吴波，主治医师，研究方向：急诊急救