从突发公共事件看地方政府治理能力现代化建设

2016-02-10冯学智杨浩中共阜康市委党校新疆阜康831500中共伊犁州委党校新疆伊宁835000

中共伊犁州委党校学报 2016年1期

冯学智杨浩（中共阜康市委党校新疆阜康831500；中共伊犁州委党校新疆伊宁835000）

冯学智杨浩
（中共阜康市委党校新疆阜康831500；中共伊犁州委党校新疆伊宁835000）

[内容提要]国家治理能力是衡量一个国家综合国力的重要指标。实现治理能力现代化，是我国实现社会主义现代化历史进程中一项战略性任务。而治理能力现代化建设，也日渐成为了一个举足轻重的问题。本文从突发公共事件这一角度，对我国地方政府治理能力现代化建设进行研究，探索其存在的问题，并根据实际情况提出相应对策。从而促进地方政府在突发公共事件中的治理能力现代化建设。

[内容提要]地方政府治理能力突发公共事件

治理能力现代化建设是个系统性工程，有着众多繁杂而艰巨的任务，需要我们全方面地进行系统性研究。选择从突发公共事件这一角度切入，研究我国地方政府在治理能力现代化建设上存在的问题，并针对具体问题分析原因，提出加强地方政府治理能力现代化建设的相应对策，从而提升地方政府治理能力，实现地方政府治理能力的现代化，完善现代国家治理体系。

一、突发公共事件下的地方政府治理能力现代化概述

近年来，在突发公共事件中体现出来的地方政府治理能力是否适应时代需要，是否达到现代化水准，受到我国政府、社会团体和学术界日益重视与密切关注。

治理能力现代化，是继20世纪60年代“四个现代化：工业现代化、农业现代化、国防现代化、科学技术现代化”之后的“第五个现代化”。治理能力现代化，是一种具有前瞻性和战略性的深度现代化，是一种能深入国家肌理和命脉的脱胎换骨的现代化，是一种健全国家治理体系的基础性质的现代化，对我们国家具有非常重要的意义。任何一个国家都是由政治权力和固有领土相结合的权力体系，而这种权力体系的生存和维系，必须依靠一个良好的治理能力来巩固。国家生活牵涉的领域方方面面，包括政治、经济、文化、社会、军事、外交、生态等等，这些领域所需的治理能力也千差万别，各有侧重，各有不同。如果政府在政治、经济、文化、社会、军事、外交、生态等各个领域都具有良好的治理能力，国家必然会随着时代的进步而进步，人民的生活必然会随着国家的进步而更加幸福，民族未来也必然会更加美好。而这种优秀的治理能力，必须是现代化的，只有具备现代化的治理能力，国家才能繁荣，人民生活才有幸福的生活，民族才有未来。

从总体上讲，我国地方政府的治理能力是值得肯定的，发挥了社会主义制度的特色优势，也基本上符合我国国情和社会发展要求，同时也得到了人民群众的认可和国际社会的赞扬。但是，我们联系实际情况，也必须清醒地认识到，我国地方政府的治理能力，还有许多亟待改进的地方，还不能完全满足我国经济社会发展的要求，还不能回应人民群众的期待，还不能从容应对当今世界日趋激烈的国际竞争，还不足以实现社会主义现代化和国家的长治久安。我国的地方政府必须适应我国经济新常态和现代化进程的新阶段，在政治、经济、文化、社会、军事、外交、生态等各个领域推进治理能力的现代化，健全完善国家治理体系，着力提高治理能力。地方政府在推进治理能力现代化的过程中，既要革除不适应实际发展要求的治理理念和方式，又要不断创新治理理念，创新治理方式，使得治理能力制度化、规范化、程序化，从而实现治理能力现代化。

二、突发公共事件下地方政府在治理能力现代化建设存在的问题及分析

在社会加速转型期，我国的突发公共事件频频发生，各种传统和非传统风险因素交织在一起，不断考验着我国地方政府治理能力的现代化水平。结合我国近年来发生的突发公共事件，通过全面分析，我国地方政府在治理能力现代化建设上存在的问题，主要体现在以下四个方面：

（一）地方政府成为治理能力现代化的核心和主导，主体单一

有些地方政府坚持作为治理能力现代化的核心和主导，掌握和执行所有治理权力，承担全部治理主体责任，继续延续了以往落后的治理理念。这其中，既有传统的原因，也有现实的原因。地方政府有天然的优越性，本位主义的心态下在治理过程中坚持以自我为中心，希望凭借自己掌握的公权力实现治理能力现代化。治理现代化应当是民主的治理，地方政府不能搞一言堂，以主导的身份自居，而应汇集各方智慧，民主决策，治理突发公共事件必须扩大到社会面治理才能达到应有效果。这是现实需要，也是现代社会发展的趋势，并不是“强政府”“弱政府”的问题。突发公共事件的治理不应再是地方政府的“独角戏”，而应该是全社会治理力量的“大合唱”，并且应该逐步常态化。2014年12月31日，上海市黄浦区外滩陈毅广场人行通道阶梯处发生拥挤踩踏，造成重大伤亡。此次拥挤踩踏事件是在没有政府组织的情况下发生的。新年倒计时活动场所变更后地方政府并没有组织管理相关活动，所以地方政府也并没有采取措施，应对可能发生的大量人员聚集风险。这种后果既是地方政府缺乏公共安全风险防范治理意识的表现，也是治理主体单一，没有社会组织、公民其它治理力量参与造成的后果，更是地方政府治理能力没有实现现代化的突出体现。如果社会组织和公民参与到事前治理中来，会从社会组织和公民的角度考虑问题，预知风险，共同协商，谋划对策，上海外滩拥挤踩踏事件是可以避免的。所以，地方政府与社会组织的关系、与公民的关系必须重构，变全能政府为有限政府，改变地方政府权力运行方式，改变传统的政府单一主体的治理模式，强调政府与社会组织、与公民的协商合作治理。

（二）治理效率的提高成为地方政府治理能力现代化的首要目标

地方政府在地方经济发展过程中，一直坚持唯GDP论，一味追求经济增长目标，但这种情形下的增长是不可持续的，增长质量也是大打折扣的，产生了诸如经济结构不优化，粗放式发展，生态环境破坏，大气污染等问题。同样，把治理效率的提高当作地方政府治理能力现代化的首要目标，将治理能力现代化当做一个个具体的效率数据指标，把治理效率看得高于一切，总是希望很快见到治理成效，同时为了提高治理效率，快刀斩乱麻，治理方式粗枝大叶，不能兼顾各方利益诉求，这些都是不可取的。2008年贵州瓮安事件发生，死者家属对初中女学生李树芬死因鉴定结果不满，聚集到瓮安县政府和县公安局上访，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼，最终酿成严重打砸抢烧突发事件。打砸抢烧的人违法犯罪，受到法律严惩理所应当。但是当地政府一味追求治理效率，希望从快处理死亡事件，在还没有展开充分调查的情况下，就立马下定案件结论，忽视治理过程的合法性和有效性，治理结果显得十分匆忙。同时有关部门还依照惯性思维，没有经过法律程序，判定案件性质，急于寻找幕后“黑手”，也非常令人难以信服。随后，地方政府又很快安排媒体开始大规模地刊登和播放“瓮安群众愤怒谴责不法分子”等新闻，引起了当地群众的反感和猜疑，对地方政府治理表现极度不满。像瓮安县政府这样片面追求治理效率，而忽视治理质量，在很短时间内做出经不起历史和时间检验的错误治理行为，后果极其严重，社会影响极其恶劣，教训也极其深刻。我们必须时刻牢记，维护治理成果质量，是政府法定的职责和应尽的义务。只注重治理效率而忽视治理质量，是我们治理社会的最大隐患；治理能力不能满足现代化的要求，是治理公共事件的最大威胁。只有重视治理的质量，由增量向提质转变，治理的结果才有利于人民生活幸福，有利于社会经济可持续健康发展，才有利于现代国家治理体系的构建。

（三）以治理手段、技术的现代化作为治理能力现代化的唯一途径

治理能力现代化，不应该只是形式上手段和技术的，应该有更多的实际内容。可是有些地方政府却把治理手段、技术的现代化作为治理能力现代化的唯一途径。有些地方政府认为只要依靠财政支持的硬件投入，提高治理手段和技术，就能显著提高地方政府治理能力现代化。但是我们国家现在处于经济新常态下，经济增速放缓，相应的财政收入增速也放缓，过去依靠大规模的财政投入来完备政府治理所需硬件，既不适应现实情况，也并不能切实实现治理能力现代化。我们的地方政府不能只局限于技术层面，而忽视治理内涵的丰富，应该由注重硬件支持向软件建设转变，通过治理涵养的提升推动治理能力的现代化。2011年“3·15”晚会曝光了我国著名食品企业双汇集团用“瘦肉精”养猪事件。由于我国猪肉食用量远远领先于世界水平，相应的检验检疫技术也处于行业高水平，但是由“瘦肉精”喂养的猪肉从养殖、贩运、屠宰、销售到人们的餐桌，一路畅通无阻，没有受到任何的监管。我国地方政府的治理手段和技术已经足够优化，却缺乏基本的治理理念，不能以民生为导向，没有与治理目标相契合，更没有坚守法治思维，触碰到法律红线，最后实际的治理成效不容乐观，甚至危害到治理主体本身。不仅如此，有些地方政府还抱着“大事化小，小事化了”的错误治理理念，控制突发公共事件的消息，隐瞒不报，造成治理的时机和成效的极大损害，这些都是缺乏治理内涵的表现。

三、加强突发公共事件下地方政府治理能力现代化建设

各级地方政府应当把突发公共事件下地方政府治理能力现代化建设，放在更加突出的位置，必须以对人民极端负责的精神，不遗余力、竭尽全力、殚精竭力，切实提升突发公共事件的治理能力，加强突发公共事件下地方政府治理能力的现代化建设，增强治理效能和治理品质。

（一）实现治理主体的多层次、多元化

地方政府要明确全能政府并不是有效政府，治理结构主体要多层次、多元化，倡导公共治理，千方百计为推进治理能力现代化提供主体上的保障。地方政府应该加强顶层设计，实现治理结构分权化，提升治理的广泛参与度，为其它治理主体提供治理便利。地方政府可以牵头成立处理突发公共事件的委员会，将企业、社会团体和普通民众邀请进来，一起参与制度设计，方案制定，处置安排。社会组织要自觉肩负主体责任，发挥专业优势，积极参与，掌握专业治理话语权，科学有效地提出专业解决方案，发挥应有作用。企业应当利用自己的市场化优势，结合实际，促进应对突发公共事件治理力量的市场资源配置，同时也要规范自身经营行为，在市场经济中加强创新，为治理突发公共事件做出贡献。公民要依法履行治理义务，贡献智慧，同时身体力行，以志愿者、义工的身份帮助治理突发公共事件，为地方政府减轻负担。除此以外，公民应当在治理主体中承担监督角色，对其他治理主体的行为进行监督，对突发公共事件进行事前监督、事中监督和事后监督，对监督过程中出现的问题，及时与其他治理主体进行沟通，跟踪反馈。事前监督，是要监督防范突发公共事件的预防准备工作、财政经费的投入、事件发生的预案评估等等；事中监督，是要监督事件发生过程的处置措施、应对表现、善后工作、信息公开等等；事后监督，是要监督事件处置结果的合法性、事后总结、整改措施落实情况等等。

（二）既要提高治理效率，更要重视治理质量

地方政府在治理突发公共事件时，应该摒弃速度至上，效率至上的治理理念，不再以政府意志强行推行千篇一律、整齐划一的高效理念，而应坚持以民生导向、问题导向、需求导向的现代化治理理念，确保治理质量，增强治理效能，推动治理能力现代化建设。地方政府应加强治理科学决策机制，在做治理规划时，要科学决策，确保决策质量，充分对突发公共事件的风险进行研判，做出估计，做好应急预案，经常性地检查督促，建立监测预警机制，充实人员力量配备。要严格执行主体责任制，坚守治理质量底线，加强队伍建设，切实把治理质量责任逐级落实到基层、落实到岗位、落实到人头，坚决把好每道质量关。在治理突发公共事件的过程中，要统筹协调，加强重点环节、重点领域和重要时段的治理，涉及治理质量的任何环节，都不得有丝毫松懈和忽视，要一个一个问题去发掘，一件一件的对策去督办，做到问题清理无死角，治理措施有实效。针对治理结果的质量检验，要统一建立治理成果考核评价机制，实行以“群众满意度”为核心的科学性、可持续性、法治化的综合目标考核体系。任何治理成果都要做出考核评价，考核评价唯一依据就是治理质量，要从严监督，从严治理。对于治理质量存在问题的，要实行倒查机制，发现有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，坚决依法追究其刑事责任，同时要求相关治理责任主体部门认真整改，弥补过失，优化治理成果。

（三）在优化治理手段、技术的基础上丰富治理内涵

应对突发公共事件，地方政府要善于运用治理手段，提高治理技术，更要丰富治理内涵，拓展治理思维，推动地方政府治理能力现代化建设。要坚持以人为本的核心理念，人民群众的利益是第一位的，一切治理手段、治理技术的出发点和落脚点都应该放在人民群众的根本利益上，急人民所急，向人民所想，以人民的需要提高治理手段和治理技术，推动治理能力现代化建设。要在突发公共事件的治理中，坚持可持续原则，从根本上找出突发公共事件发生的根源，彻底解决各类问题，避免类似的突发公共事件再次发生，确保治理成果的可持续性，不会因为时间的推移而有所减损或者恶化。要在突发公共事件治理中引入“互联网+”理念，用互联网思维思考问题，利用互联网在各种生产要素的配置优化作用，互联互通，破除治理壁垒，打破治理瓶颈。同时，要充分运用互联网的大数据分析，将治理模式网格化、数据化，统一处理各类治理信息，为地方政府治理突发公共事件提供信息支持。地方政府要对各类治理信息科学分析，精确采取治理对策，对症下药，将大数据的运用转化为现代化的治理成果。借助“互联网+”思维，要以开放包容的治理思路，积极主动吸纳创新有效的治理方式和治理方法，促使地方政府的治理能力与我国的现代化进程同步发展，携手迈进。地方政府要强化法治思维，用法制来确保治理成效，对有损治理质量的观念和行为要通过法律途径加以规范和制约，把地方政府治理能力现代化建设纳入到规范化、制度化、法制化轨道。

[责任编辑：唐旻星]

参考文献：

[1]王佃利.城市管理转型与城市治理分析框架[J].中国行政管理, 2006 (12): 13-14.

[2]李忠民,汤哲铭.国内外城市治理模式与我国实践性选择[J].广西经济管理干部学院学报, 2006 (2).

[3]范逢春.我国地方政府建设服务型政府述论[J].安徽大学学报, 2004 (4): 7-8.

[4]施雪华.政府综合治理能力论[J].浙江社会科学, 1995 (5).

[5]孙柏瑛.当代政府治理变革中的制度设计与选择[J].中国行政管理, 2002 (2).

[6]陶希东,赵鸿婕.经济全球化与中国政府治理理念的创新[J].商业研究, 2004 (13): 24-25.

[7]朱烜.基于群体性突发事件透析政府执政风险[J].产业与科技论坛, 2011 (9).

[8]杨安华.近年来我国公共危机管理研究综述[J].江海学刊, 2005 (1).

[9]王强.构建以政府为核心的公共危机应对网络[J].行政论坛, 2005 (6): 7-8.

[10]韩奇.市场化改革背景下的中国国家治理变迁研究[D].吉林大学, 2011.