国际期刊速览

国际期刊速览

现代工业产生的污染对传统农业有何影响？

《经济学杂志》

（The Economic Journal）

现代工业产生的污染对传统农业有何影响？Aragón等人构建双重差分模型（DID）及工具变量（IV）进行区间估计，运用住户调查数据（GLSS）和中等规模以上的矿区数据研究加纳金矿开采对周边农业生产的影响。根据机制分析，采矿活动对农业产出的影响存在两个独立机制：第一，通过土地竞争；第二，通过污染。在实证策略上，采矿区虚拟变量用是否在采矿厂周围20km内表征，在20km内则为累积产量，不在20km内则为0；为了解决内生性问题，用资源禀赋作为农业投入的工具变量，并采用区间估计法（IIV）进行回归。研究结果表明金矿开采使农业生产减少了40%。另外，由于农业生产是农民的主要收入来源，金矿开采显著增加农民贫困。本研究的政策建议是充分考虑工业生产对传统农业的负外部性，并制定补偿政策。

Aragón F M, Rud J P. Polluting Industries and Agricultural Productivity: Evidence from Mining in Ghana[J]. The Economic Journal, 2016, doi: 10.1111/ecoj. 12244

污染治理支出对生产率有何影响？

《环境经济与政策研究》

（Environmental Economics and Policy Studies）

污染治理支出如何影响生产率？根据波特假说，更严格的环境规制可以促进技术创新从而提高生产率和竞争力；而反对者认为更严格的环境规制会使追求利益最大化的企业寻找规制强度较松的地区选址，各地也会为了吸引企业而降低规制强度，即“污染天堂”假说。Chatzistamoulou等人运用1993—2006年希腊制造业9大行业的平衡面板数据，采用数据包络分析方法（DEA）构建各行业的曼奎斯特生产率指数（MPI）及运用非规制技术与规制技术的比率构建污染治理指数（PAI）研究污染治理是否对生产率产生影响。研究结果显示污染治理对生产率的总体影响可以忽略；影响存在行业异质性，对纺织、皮革及其制品业、木材业、金属及金属制品业生产率有较大负影响，但这些行业占总产出的份额较小。希腊制造业污染治理活动的实证结果并没有提供支持波特假说的证据，因此在现阶段，政策制定者对通过污染治理活动提高生产率应仍持怀疑态度。

Chatzistamoulou N, Diagourtas G, Kounetas K. Do pollution abatement expenditures lead to higher productivity growth? Evidence from Greek manufacturing industries[J]. Environmental Economics and Policy Studies, 2015: 1-20, doi: 10.1007/s10018-015-0135-0.

企业管理与环保创新

《环境经济与管理杂志》

（Journal of Environmental Economics & Management）

市场压力和外部危机的降低是否会导致企业在改善自身环境行为上的懈怠？环保投资是否对企业本身的组织结构和经济实力是一个考验？Amore等人选用美国反收购法案出台前后的统计数据，构建模型对这两个假设进行了验证。结果显示，从企业层面上来看，内部管理不善的企业在环保创新上显著落后，这受到了决策者偏好和资金基础两方面的影响；而从国家层面上来看，反收购法的出台作为整体外部危机降低的代表，直接导致了全国环保专利数量的明显减少。此外，对于机构投资者持股比例较低、非能源依赖行业或轻污染行业的公司，这种消极的作用表现得更为显著——进一步地，全社会的环保投入和整体发展可能也会因此受到不利影响。

Amore M D, Bennedsen M. Corporate governance and green innovation[J]. Journal of Environmental Economics & Management, 2015, 75: 54-72.

家庭社会经济条件变化对能源消费支出的影响

《能源经济》

(Energy Economics）

家庭社会经济条件变化对能源消费支出变化影响有多大？Longhi（2015）基于英国2009—2012年大样本量的纵向家庭消费调查数据，构建截面模型研究家庭特征、住房特征以及家庭成员环保行为态度等对家庭人均能源支出的影响，在此基础上，研究构建半对数模型探究家庭社会经济特征变化对家庭人均能源支出变化的影响。结果显示，家庭规模和住宅类型对家庭人均能源支出的影响十分显著。其中，每增加一名家庭成员将降低家庭人均能源支出32%～38%，而每增加一间房间将分别增加家庭人均电力支出和天然气支出约6%和9%。此外，家庭规模的变化对家庭能源支出的变化影响十分明显。家庭成员环保行为以及住宅条件的变化对能源支出有一定影响，但并不明显。可以看出，随着越来越多的小家庭居住在较大的住宅中，仅仅依靠提升公众的环保行为对降低家庭能源消费和GHG排放效果并不显著。结合针对家庭规模和住宅类型的政策可以更为有效的控制家庭能源消费和GHG排放。

Longhi S. Residential energy expenditures and the relevance of changes in household circumstances[J]. Energy Economics, 2015, 49(30): 440-450.