单纯修补术和胃大部分切除术在急性胃穿孔的临床效果

王家贵

四川省凉山彝族自治州会理县中医院外科 四川省凉山彝族自治州 615100

单纯修补术和胃大部分切除术在急性胃穿孔的临床效果

王家贵

四川省凉山彝族自治州会理县中医院外科 四川省凉山彝族自治州 615100

目的：研究胃大部分切除术与单纯修补术在急性胃穿孔的临床效果。方法：选取60例近年来在我院接受治疗的急性胃穿孔患者作为本次研究的观察对象，按随机原则将60例患者分为各30例一组的两个小组，并命名为观察组和对照组。给予观察组与对照组患者分别采取单纯修补术与胃大部分切除术进行治疗，将两组患者的治疗总有效率以及并发症发生率进行对比。结果：对照组的治疗总有效率与并发症发生率分别为66.67%与,观察组的总有效率与并发症发生率分别为96.67%与，与对照组患者比较，观察组患者的总有效率明显较高，并发症发生率明显较低，二者差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：针对急性胃穿孔患者的治疗，采取单纯修补术方案进行治疗，可达到满意效果，且并发症发生率较低，值得推广应用。

胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔

胃穿孔是临床上常见的一种胃部疾病，该疾病主要因胃溃疡患者不注重饮食造成，且发病率高。胃穿孔的临床症状为呕吐、腹痛、恶心、休克等，其中，腹痛为胃穿孔的最重要及最初症状。上腹部位及穿孔部位为疼痛最初部位，常呈烧灼或刀割等痛感，且持续时间长，疼痛可迅速扩散至肩部及全腹部[1]，该疾病严重影响患者的正常工作和生活，因此需要进行及时治疗。目前临床上常对急性胃穿孔患者采取胃大部分切除术与单纯修补术进行治疗。本本研究特以60例近年来在我院接受治疗的急性胃穿孔患者作为本次研究的观察对象，主要对两种手术疗法（胃大部分切除术与单纯修补术）的治疗效果进行探究，现作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究的观察对象在近两年（2013年2月～2015年2月）我院收治的急性胃穿孔患者中选取，共60例，并分为对照组和观察组，各30例，其中，分组操作严格按照随机分配原则进行。观察组中女性患者有13例，男性患者有17例；年龄最大为50岁，年龄最小为25岁，平均年龄为37.48±10.57岁；病程最长为6小时，病程最短为1小时，平均病程为3.48±0.57小时；其中，饱餐后胃穿孔患者有14例，空腹胃穿孔患者有16例。对照组中女性患者有15例，男性患者有15例；年龄最大为52岁，年龄最小为25岁，平均年龄为37.87±10.69岁；病程最长为8小时，病程最短为1小时，平均病程为3.88±0.72小时；其中，饱餐后胃穿孔患者有15例，空腹胃穿孔患者有15例。60例患者中已排除糖尿病、药物过敏、肿瘤及严重肝肾功能不全患者。两组患者的一般资料（疾病类型、病程、年龄、性别等）具有可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

将单纯修补术作为观察组的主要治疗方案，具体方法如下：采用麻醉剂对患者进行硬膜外麻醉，并使用专业的手术刀于患者的右腹上直肌部位做一切口，明确患者的胃穿孔部位，并于胃穿孔部位使用生理盐水进行清洗，使患者腹腔内残留的食物及腹腔内的积液得以清除。最后分别采用细线及大网膜对患者的穿孔部位进行缝合和固定。

将胃大部分切除术作为对照组的主要治疗方案，具体方法如下：采用麻醉剂对患者进行硬膜外麻醉，切开患者的右腹上直肌部位，探明病变位置及清洗方法均与观察组相同。然后在患者的胃部组织远端依照穿孔状况将病变部位进行切除，之后行胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术。

术后均对两组患者采取常规抑制药剂及抗生素进行治疗，并采取禁食4小时措施，如有需要可采取胃管进食。

1.3 并发症发生率统计方法

患者术后发生的并发症类型主要有术后出血、手术切口感染以及术后患者胃部剧烈疼痛等。并发症发生率=并发症发生例数/患者总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS16.0统计学软件对相关数据进行分析，计量资料以表示，采行t检验，计数资料采用X2检验，若P<0.05可视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者总有效率对比

如表1所示，对照组的治疗总有效率（66.67%）与观察组的治疗总有效率（96.67%）相比较，二者差异显著（P<0.05），具有可比性。详见表1。

表1：两组患者的治疗效果比较（n/%）

2.2 两组患者并发症发生率对比

经过治疗之后，对照组患者并发症发生例数为11例，发生率为36.67%；观察组患者并发症发生例数为3例，发生率为10.00%。观察组患者的病症发生率明显低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。详见表2。

表2：两组患者并发症发生情况比较（n/%）

3 讨论

胃穿孔是一种常见的急腹症，该疾病的主要特征为起病急、病情发展迅速等[3]。病情较轻时会出现休克现象，病情较重时会导致患者死亡。该疾病不但会危害患者的身体健康，在某些情况下，还会严重威胁患者的生命安全，因此必须进行及时的治疗。

目前治疗急性胃穿孔的方法有保守治疗和手术治疗，其中，手术治疗较为常见。手术治疗可分为胃大部分切除术以及单纯修补术两种，两种方法各有优劣。胃大部分切除术切除范围一般是胃的远侧的的三分之二至四分之三，包括胃体大部、整个胃窦部、幽门及十二指肠球部等，其主要优势为一次性根除、疗效持久等。但该手术疗法会因患者术中大量出血，而导致患者出现幽门梗阻及血液供应不足的情况，从而引发贫血、消瘦等并发症[4]，对患者的生活质量造成巨大影响，同时，该手术方式对于患者胃部进行大面积切除，容易导致患者术后发生切口感染、切口疼痛等情况。该手术方法操作步骤较为复杂，并对患者造成较大的创伤，影响患者术后的恢复。相对而言，单纯修补术安全性明显较高、手术时间明显较短。胃穿孔修补术是在胃部穿孔部位进行修补，该疗法切口较小，出血量少，能有效地缓解患者的血液供应不足现象，从而缩短了患者的住院时间。同时，使用该手术疗法对无幽门梗阻症状且胃穿孔时间短的患者具有术后恢复快、损伤小的特点，是一种较为理想的手术治疗方法[5]。丁文生[6]在《对比观察胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效》中得出，与采用胃大部分切除术相比，采用单纯修补术患者的手术时间、住院时间、胃功能活动时间以及下床活动时间均明显较低，单纯修补术的临床价值较高，是治疗急性胃穿孔最佳手术方法。同时，覃也在《急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效比较》中得出结论，采用单纯修补术患者的治疗总有效率明显高于采用胃大部分切除术患者，且恢复速度更快，因此是一种较为理想的手术方法。

在本次研究中，对照组患者采用胃大部分切除术进行治疗，观察组患者则采用简单修补术进行治疗，通过数据统计可知，对照组患者治疗的总有效率明显较低，但并发症发生率明显较高，观察组临床效果明显较佳，且两组间数据差异存在统计学意义（P<0.05）。该结论与丁文生、覃强等人所得结论较为相似。

综上所述，针对急性胃穿孔患者的治疗，采用胃大部分切除术的治疗效果远不及采用单纯修补术的治疗效果，单纯修补术不仅能减少患者的血液量，还能缩短患者的住院时间，从而促进治疗效果的提高，值得临床推广应用。

[1]杜仲光.胃穿孔患者行单纯修补术与胃大部分切除术治疗的效果对比观察[J].数理医学杂志,2016,29(08):1172-1173.

[2]高建军，张国雷，龙士兵，等.急性胃穿孔单纯修补术及胃大部分切手术治疗的临床研究[J].湖南师范大学学报（医学报）,2015,12(04):127-129.

[3]王长全.使用单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].当代医药论丛,2016,14(06):168-169.

[4]唐建平.对比分析单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效[J].中国继续医学教育,2016,7(06):80-81.

[5]卜博.单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床观察[J].中国社区医师,2015,31(04):26-28.

[6]丁文生.对比观察胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效[J].中国实用医药,2016,17(28):96-97.