基于AHP-FCE的高校教师绩效评价体系研究

吴洋

（内蒙古工业大学管理学院，内蒙古呼和浩特 010010）

基于AHP-FCE的高校教师绩效评价体系研究

吴洋

（内蒙古工业大学管理学院，内蒙古呼和浩特 010010）

基于高校教师绩效考核考核指标难以量化、考核目标复杂等特点，提出将层次分析法与模糊综合评价法相结合的AHP-FCE方法。运用层次分析法（AHP）建立科学合理的高校绩效考核体系并确定各指标的权重，再运用模糊综合评价法（FCE）进行评判得出最终结果。该方法易于操作且具有较强的实用性。

AHP-FCE；高校教师；绩效评价体系

高校教师是高校的中坚力量，是提高人才培养质量的关键因素。高校教师的绩效评价是对教师工作结果的评价，不仅对教师的职业行为有重要的影响，也是高校人力资源管理的一项重要工作。高校教师绩效评价需要制定出科学合理的教师绩效评价指标体系，评价者根据指标体系收集资料，对教师的各种行为因素进行评价、判断和控制。高校教师绩效评价的意义在于发现教师工作过程中的问题，对出现的问题给予指导和帮助，不断改善和提高教师的工作效率和教学质量，从而全面提高学校的教育水平。因此，建立科学合理的高校教师绩效考核体系，客观、准确、全面地对教师绩效进行评价，对激励和提升高校教师的工作绩效，提高高校整体的教学质量和科研水平有着重要的意义。

对高校教师绩效考核方法主要有多元分析法、层次分析法、综合分析法等。王卫兵运用模糊综合方法对高校教师教学质量进行研究。吴虹运用Delphi和模糊综合评价法对高校教师教学质量评价进行了研究［1］。杨建春运用勒温场论分析了高校教师环境场和心理场特点，提出了高校教师激励的综合策略思路［2］。

以往的研究中，主要运用一种方法对高校教师绩效考核进行研究，而高校教师绩效考核具有考核目标复杂、考核指标难以定量化、主观性大等特点，定性分析与定量分析相结合的方法更适用于高校教师的绩效考核。由此，本文提出基于层次分析法和模糊综合评 价 法 （analytic hierarchy process- fuzzy comprehensive evaluation，简称AHP-FCE）的高校教师绩效考核方法。AHP（Analytic Hierarchy Process，层次分析法）方法将问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层次，用一定标度对人的主观判断进行客观量化，在此基础上进行定性和定量分析，该方法适用于人的定性判断起重要作用的、对决策结果难于直接准确计量的场合。模糊综合评价法可以将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属度等级状况进行综合性评价。层次分析法与模糊综合评价法的结合，主要体现在将评价指标体系分成递阶层次结构，运用层次分析法确定各指标权重，然后分层次进行模糊综合评判，最后综合出总的评价结果。

一、高校教师绩效评价指标体系的建立

高校教师绩效评价的第一步是建立科学合理的评价指标体系。国内许多学者就如何建立高校绩效评价指标体系进行了研究。李元元等从教学、科研、服务和师德四个方面设计了综合的高校教师绩效评价指标体系［3］。孙河川对世界各国，尤其是发达国家中现存的教师质量评价指标体系进行了深入的比较研究［4］。张渝对我国高校教师评价机制进行研究，指出应当建立客观、公正、透明、有效的教师发展性评价指标体系［5］。罗天群等提出了分权式高校教师教学绩效评价体系［6］。李楠借鉴企业培训评估的方法，结合高校教师的特征，构建了适合高校教师绩效评价的评价模式［7］。

本文借鉴现有研究成果，遵循第三代教育评价理论［8］，结合当前社会对高校人才需求的形势，对高校教师绩效指标从师德、教学工作、科学研究、学科建设、人才培养、服务社会几个方面分为6个一级指标，再以这6个一级指标为目标进行具体分析，根据职业特点和需求构建了19个二级指标。高校教师绩效评价指标体系如表1所示。

表1 高校教师绩效评价指标体系

二、基于 AHP（analytic hierarchy process，层次分析法）的高校教师绩效评价指标权重确定

在确定了高校教师绩效评价指标后，本文运用AHP来计算6个一级指标和19个二级指标的权重。具体算法如下。

（一）AHP的评估尺度

AHP中需要进行两两指标重要性判断，为了使决策判断定量化，常用1-9标度法将判断定量化［9］，如表2所示。

表2 判断矩阵标度及其含义

（二）构造两两比较判断矩阵

判断矩阵是为了对两两指标进行比较，判断两个指标之间的相对重要性。本文选择两个评审小组，一组是由学院领导组成，第二组是由教师代表组成。各评审小组对表1中的一级指标和二级指标进行一对一的比较，构造的判断矩阵如下所示。

一级指标的判断矩阵A：

师德B1判断矩阵：

教学工作B2判断矩阵：

科学研究B3判断矩阵：

学科建设B4判断矩阵：

人才培养B5判断矩阵：

（三）确定指标权重

AHP计算指标权重有方根法、和法、特征根法和最小二乘法等，其中最小二乘法最为准确合理，并且可以省略各判断矩阵的一致性检验工作。该方法首先求式（1）的最小值，从而求出一个向量将其归一化后，则得到指标权重

式中，n为指标个数，m=2为评审小组个数，aijk为判断矩阵中的元素。本文运用最小二乘法，借助Matlab计算各指标权重，计算结果保留小数后四位，各指标权重计算结果如表3所示。

表3 高校教师个人绩效评价指标权重

三、基于FCE（fuzzy comprehensive evaluation，模糊综合评价）的高校教师绩效评价

运用AHP确定各指标的权重之后，接下来运用FCE对高校教师的个人业绩指标进行评价，可分为三步：

首先，确定模糊综合评判评价集，即给出评语等级集。

其次，根据评语集给出评估表，获取模糊信息，建立模糊矩阵。

确定评语等级之后，由评审小组分别对十个教师的每个二级指标进行评价。以教师1为例，对“教学工作量”评价之后，有70%的人评定为“A”，有15%的人评定为“B”，有5%的人评定为“C”，有5%的人评定为“D”，有5%的人评定为“E”，那么，教师1的“教学工作量”的评价结果为（0.7，0.15，0.05，0.05，0.05）。用同样的方法对其他9位教师二级指标进行评价，结果如表4所示。

由表4可以得到教师1的一级指标的模糊矩阵：

第三，建立评价模型，分别对各一级指标进行评价。

师德二级指标权重可表示为：

根据FCE的原理，可得一级指标师德B1的评价结果为：

同理，可得教学工作B2、科学研究B3、学科建设B4、人才培养B5、服务社会B6的评价结果分别为：

将上述各一级指标的评价矩阵综合起来，可得教师个人绩效考核A的模糊矩阵：

则教师的综合评价结果为：

表4 教师1二级指标评价结果

按照最大隶属度原则，该名教师个人绩效考核评价结果为A。

按加权平均法，该名教师的评价结果为：

四、总结

针对高校教师绩效考核具有的复杂性、多目标性、考核指标难以定性化等特点，本文提出了将层次分析法与模糊综合评价法相结合的AHP-FCE方法。运用AHP将考核指标层次化，将考核目标分解成不同的因素，形成一个多层次的考核结构；然后，运用FCE方法对考核指标进行分层评价，最终得到高校教师绩效考核的综合评价。该方法将定性与定量方法相结合，实用性较强且易于操作，为高校教师绩效评价提供客观、准确、全面、切实可行的依据。

［1］吴虹.基于模糊综合评判法的高校教师教学质量评价体系的构建［J］.统计与决策，2010（3）.

［2］杨建春.基于勒温场论的高校教师激励机制探析［J］.东北大学学报（社会科学版），2012，14（6）.

［3］李元元.高等学校教师绩效评价指标研究［J］.高等教育研究，2007，28（7）.

［4］孙河川.教师评价指标体系的国际比较研究［M］.北京:商务印书馆，2011:20-32.

［5］张渝.我国高校教师评价机制的困境与策略［J］.求索，2012:10.

［6］罗天群.分权式高校教师教学绩效评价体系研究［J］.内蒙古师范大学学报（教育科学版），2015，28（1）.

［7］李楠.高校教师教学绩效评价模式研究［J］.教育评论，2015:1.

［8］高蓓蕾，顾来红，张婷姝，等.高校专业发展潜力评估指标体系的构建［J］.现代教育管理，2015:11.

［9］杜栋.现代综合评价方法与案例精选［M］.北京：清华大学出版社，2008:10-19.

On College Teachers’Performance Evaluation System Based on AHP-FCE

WU Yang

（Management College,Inner Mongolia University of Technology,Hohhot,010010 China）

It is complex,hard to evaluate college teachers’performance.This paper puts forward with AHP-FCE evaluation method which combine qualitative method with quantitative method.First,analytic hierarchy process（AHP）establishes a scientific and reason⁃able college teachers’performance evaluation system to determine the weight of each index,and then fuzzy comprehensive evaluation（FCE）judges the final result.This method is easy and practical to handle.

AHP-FCE;college teachers;performance evaluation system

G642.0

： A

： 2096-2126（2016）06-0121-05

（责任编辑：刘婧）

2016-10-12

2013年内蒙古工业大学教改项目“统计实践课程教学方法创新与改革研究”（2013049）。

吴洋（1980—），女（满族），内蒙古包头人，在读博士，讲师，研究方向：绩效考核。