微波治疗仪治疗宫颈炎的临床分析

李芳 天津市泰达医院 （天津 300457）

微波治疗仪治疗宫颈炎的临床分析

李芳 天津市泰达医院 （天津 300457）

目的：对微波治疗仪治疗宫颈炎临床效果的分析与探讨。方法：选取自2014年8月至2015年8月从本院接受治疗的宫颈炎患者80例，依据治疗方式随机分成对照组和实验组，每组均有40例患者。对照组采用常规药物治疗，实验组采用微波治疗仪治疗，观察临床治疗效果。结果：实验组在治疗效果、治疗满意度方面均显著优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：优先给予宫颈炎患者微波治疗仪治疗法，能够显著提升临床疗效与患者满意度。

宫颈炎 微波治疗仪 常规治疗 疗效分析

宫颈炎属于常发疾病，对我国的女性健康有严重影响，若不给予及时治疗，甚至有可能病变为宫颈癌，威胁到患者的生命健康。而传统的常规药物治疗，通常需要较长的治疗时间，疾病复发率较高，容易给患者造成极大的心理压力[1]。为了研究更有效的治疗方法，达到最佳治疗效果，降低疾病复发率，本次选取80例患者进行治疗研究，得出以下研究报告。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取自2014年8月至2015年8月从本院接受治疗的宫颈炎患者80例，依据治疗方式随机分成对照组和实验组，每组均有40例患者。对照组采用常规药物治疗，实验组采用微波治疗仪治疗。实验组患者中，年龄21～43岁，平均年龄为（35±2.6）岁，病程1.0～11.0年，平均病程（5.3±3.2）年，17例患者为未婚，23例患者为已婚。患者宫颈炎病情分级为：有13例患者为I度糜烂，有17例患者为II度糜烂，有10例患者为III度糜烂。其中有19例患者为单纯宫颈炎疾病，有8例患者同时伴有宫颈息肉症状，有13例患者同时伴有宫颈囊肿症状。对照组患者中，年龄20～44岁，平均年龄为（36±2.3）岁，病程1.3～10.5年，平均病程（5.1±3）年。16例患者为未婚，24例患者为已婚。患者宫颈炎病情分级为：有12例患者为I度糜烂，有19例患者为II度糜烂，有9例患者为III度糜烂。其中有17例患者为单纯宫颈炎疾病，有9例患者同时伴有宫颈息肉症状，有14例患者同时伴有宫颈囊肿症状。所选患者均已确诊为宫颈炎疾病，且无其他严重肝肾、基础代谢、心脑血管等疾病，对治疗药物无过敏症状，不会对研究结果产生干扰。在对照组和实验组患者的基本资料中，如年龄、患病时间、宫颈炎分级等均没有出现明显差异，不具有统计学意义（P＜0.05）。

1.2 方法

对照组患者施以常规药物治疗法。给予患者保妇康栓药物治疗，采用阴道用药方法，要求1粒/次，1次/d，剂量控制在1.74g/d。同时给予患者盐酸莫西沙星药物治疗，采用口服治疗方式，要求1片/次，1次/d，剂量控制在0.4g/ d，观察临床治疗效果。

实验组患者施以微波治疗仪治疗法。在常规药物治疗基础上，增加微波治疗仪治疗法。在治疗时，医护人员应当将微波治疗仪的治疗功率参数设置在20～90W，实际调控应当以患者的病情为准。在患者的宫颈口内侧大约0.5cm处开始治疗，利用微波治疗仪的电极置于患者宫颈炎表面后，开启微波治疗仪3s，当宫颈炎部分发白时，以顺时针方向由内向外扩展治疗部位，扩展距离约为2cm。治疗结束后，在微波治疗仪治疗部位均涂上龙胆紫药物。坚持治疗10d，观察临床治疗效果[2]。

1.3 疗效判定标准

1.3.1 治疗效果标准

治疗显效标准：在接受治疗后，对患者的宫颈部分进行检查，若呈现光滑状态，则表示治疗修复效果良好，且在治疗过程前后没有出现不良症状；治疗有效标准：在接受治疗后，进行宫颈检查，若发现宫颈部分还存有少量糜烂病灶，且创面仍未完全愈合，但宫颈糜烂程度有显著改善，没有出现不良症状；治疗无效标准：经过检查发现，患者的宫颈炎程度无改善，甚至有加重倾向[3]。治疗总有效率=治疗显效率+治疗有效率。

1.3.2 治疗满意度标准

治疗满意度标准依据治疗问卷调查得分进行评判，在满意度问卷调查中，包含治疗过程、治疗效果、医护人员专业度等内容进行设计，总分100分。在治疗结束后，统一将问卷分发给患者，在规定时间内（30min）收回问卷，采用匿名调查方式。当患者的问卷调查分数大于80分（含）时，则评判为治疗满意，当分数在60分（含）～80分时，则评判为治疗一般满意，当分数＜60分时，则评判为治疗不满意。治疗满意度=满意率+一般满意率。

1.4 统计学方法

本次的分析与研究，所得的数据均采用SPSS13.0软件对数据及资料进行整理，计数资料用χ2进行检验，结果以%表示，以P＜0.05有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗效果

对照组当中，符合治疗显效标准的患者有16例，符合治疗有效标准的患者有12例，符合治疗无效标准的患者有12例，治疗总有效率为70%；实验组当中，符合治疗显效标准的患者有22例，符合治疗有效标准的患者有17例，符合治疗无效标准的患者有1例，治疗总有效率为97.5%。因此，实验组的治疗效果显著优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 治疗满意度

对照组当中，有13例患者符合治疗满意标准，有12例患者符合治疗一般满意标准，有15例患者符合治疗不满意标准，治疗满意度为62.5%；实验组当中，有20例患者符合治疗满意标准，有17例患者符合治疗一般满意标准，有3例患者符合治疗不满意标准，治疗满意度为92.5%。因此，实验组治疗满意度显著高于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

宫颈炎在妇科疾病中为多发疾病，通常无显著临床并发症。部分患者有可能出现白带明显增多症状，但是当患者病情严重时，可能会出现白带颜色改变，如发黄、少量血丝等症状。但由于病症不明显，很容易被患者忽视，导致宫颈炎疾病发生病变[4]。严重时可能引起患者生育功能出现问题，或者出现恶性病变。在本次研究中发现，实验组的治疗效果、治疗满意度数据均显著高于对照组。常规药物治疗中，主要通过药物进行长期慢性控制，容易出现疾病复发现象，对患者造成极大的心理压力。而微波治疗仪治疗法则是一种物理疗法，能够在短时间内利用专用仪器进行彻底治疗，通过仪器产生热效应让糜烂组织发生变形与凝固，达到良好的治疗效果。微波治疗仪治疗方法能够显著缩短治疗时间，提高治疗效果与满意度，还具有操作简单、创伤面小、安全性高、不良反应少，治疗费用较低等优点。因此，当患者出现宫颈炎疾病后，应当优先给予微波治疗仪治疗法，让患者尽早恢复健康，减轻患者压力，是一种优质治疗方法。

[1] 罗长春. 微波综合治疗仪治疗宫颈糜烂120例临床分析[J]. 内蒙古中医药, 2014,33(9)：77.

[2] 柯坚真. 微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比[J]. 中外医疗, 2014,33(11)：66-67.

[3] 李斐. 微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比[J]. 中国医学创新, 2015,34(27)：41-43.

[4] 李晓艳. 微波妇科综合治疗仪联合药物护理干预治疗宫颈糜烂的临床分析[J]. 中国处方药, 2015,13(3)：140.

1006-6586(2016)10-0058-02

R711.32

A

李芳，医师，研究方向：妇产科。