“百年老店”国民党：一部党建的负面教材



“百年老店”国民党：一部党建的负面教材

思想和纪律频遭践踏，国民党更像一个分肥体系

国民党将创党时间追溯到1894年11月24日兴中会的成立，但更实质的时间点，应该是1923年孙中山与苏俄合作，改组国民党。尽管经过改组，其思想并没有实现真正统一，随着1925年孙中山的逝世，这一脆弱的平衡结构再也无法维系下去——廖仲恺被刺杀，胡汉民出局，支持国民党左派的汪精卫当选为国民党中政会主席、广州国民政府主席。1925年11月，国民党右派召开“西山会议”，后来又在上海另立中央。1927年，蒋介石在上海发动“四一二”反革命政变，公开实施“清党”，7月15日，武汉国民政府下令“分共”。全国各地出现针对共产党人、国民党左派和革命群众的屠杀。在1927年的反革命政变中，被屠杀的国民党员远比共产党员要多得多。

“清党”之后，国民党内斗丝毫没有减弱。如果不是因为“九一八事变”爆发，国民党的内斗会持续更长时间。在舆论压力之下，蒋介石宣布下野，避退宁波，孙科出任行政院长，但因为得不到蒋介石、胡汉民、汪精卫等党内大佬支持，举步维艰。最后，孙科宣布辞职，蒋介石和汪精卫入京，形成蒋汪合作局面。蒋介石放弃事事出头，只要掌握实权，就不计较名分。

从1925年孙中山去世之后，十多年时间里，国民党无法形成稳定的领导核心。蒋介石军事实力最强，却长期无法掌握党务系统；胡汉民、汪精卫等对党务系统更有影响力，但又缺乏军权。由此导致的是国民党的党建十分落后。在地方层面，党的组织充斥着土豪劣绅，党部无足轻重，没有人事组织权，无法通过管理从政党员去制约和监督政府，党组织对党员缺乏有效的约束机制；在军队里，党组织没有地位，不过是政工的附庸。

蒋介石对国民党的现状不满，但他通常采取的路径是另起炉灶，建立效忠于其个人的组织，比如蓝衣社、三青团。这些做法实际上都是在破坏党的统一性。在抗战过程中，蒋介石逐渐确立自身作为公认的国民党领导核心地位，但是，蒋介石极其缺乏党建经验，在国民党的党建方面，并没有多少推进。

长期以来，国民党根本不是一个团结的战斗堡垒，而是一个分肥体系，各派大佬不断分化组合，争权夺利。

并非蔡英文多受人欢迎，而是国民党令人失望

随着大陆恢复在联合国的席位，尤其是中美建交之后，台湾日益没有市场。

即便如此，国民党仍然可以有自己的生存之道，它有着丰厚的行政资源，有着极其庞大的党产，尤其是在地方上，国民党还是有不少的“桩脚”，在选举时候能够动员不少选票。但是，蒋经国选择的接班人李登辉上台后推动“非蒋化”不说，还尽力扶持党外的“台独”势力，民进党因而逐渐坐大。在李登辉主导之下，宋楚瑜遭到系统性排挤，愤而出走，引发蓝营分裂，导致2000年国民党失去政权。

再到2008年的时候，马英九拿了一手超级好牌，两岸政见、清廉形象都是其优势所在，而民进党那时被陈水扁贪腐案折磨得只剩半条命，手里一把烂牌。但2012年，国民党已经把好牌挥霍大半。马第二任期，情况雪崩式恶化。最后国民党拿得出手的竟然只剩两岸牌，其他牌几乎都是负资产。

大致流程是这样的：马英九决定甩掉“优柔寡断”的评语，硬起来，大胆涨了油价和电价，一下捅了马蜂窝，支持率瞬间掉了20个点；进口含瘦肉精的美国牛肉，引发猪农大抗议；增设证所税，惹怒了有钱人……最后，违法的太阳花学运让台当局束手无策，两岸服贸协议躺枪搁浅，两岸政策首次大触礁，蓝营士气跌入谷底，“九合一”选举输掉了底牌。

再以后，就没马英九多少事了，蓝营的男人们先是不参选，而挺身而出的洪秀柱倒在了自己人的枪口下。在极其不利的局面下，国民党内仍在明争暗斗，绿营心中暗喜，深蓝愤慨难申……此时做什么都迟了，大局已定，蔡英文一早就决定“躺着选”。

然后，就有了蔡英文得票数超过600万，还没等计票结果完全出来，朱立伦已经宣布败选，并辞去国民党主席一职。8年之后，民进党再次上台。虽然蔡英文的总得票并不如当年的马英九，但是蓝营自己却少了300多万票。要知道，2008年马英九才胜谢长廷220万票；这次，蔡胜朱300多万票，民进党还席卷了超过一半的“立委”席位。

换句话说，和四年前相比，蔡英文的总得票只多了几十万票，但蓝营却少了300多万——并非蔡英文多受人欢迎，而是国民党令人失望。

国民党丢掉了党魂和理念，也就丢掉了核心竞争力

除上述原因外，一些客观因素，影响也很大。

陈水扁那8年，台湾经济陷入萧条，民众对马当局寄予厚望。但台湾曾经的经济支柱电子代工业利润摊薄，经济结构性问题显现，加上国际经济不景气，大陆经济放缓，作为外向型经济体的台湾，虽然有了两岸经贸、陆客赴台的加持，仍难重振雄风。所以，岛内民众觉得“万物皆涨而工资不涨”，觉得对两岸经贸红利“无感”，对台当局怨气日深。至于马英九，他虽然很多事处理得不高明，但至少勤奋清廉，更奠定了两岸和平发展大局，总体表现比陈水扁好太多，但还是事事被骂，究其原因，跟台湾独特的政治生态和民众心态有关。

败因究竟为何？此处涉及一个民主制度的迷思：为政者究竟应该跟民粹对抗，还是选择屈从逢迎？

洪秀柱竞选期间非常鲜明地提出了这个问题，她批评国民党长期对民进党“拿香跟拜”，“媚俗取巧，因循犹疑”，“忧谗畏讥，自我设限，不敢将两岸稳定的道路往前再推得更宽广”……刀刀见骨，直指根本。遗憾的是国民党不买账，反而翻脸将她拿下。可见，对抗民粹是高收益高风险的事。

马英九第一次竞选期间，一直强调“终极统一”，台湾多数人都报以掌声。可是到了选前，马改了调子，拿出了“不统、不独、不武”六字真言。“不统”打头，意在吸引中间偏绿选民。可是这种做法，如今回头看其实是引鸩止渴。而在马英九执政期间，这种争当“全民总统”（也就是争取绿营民心）的思路几乎贯穿始终，其结果是，绿营没争取到，蓝营支持者流失殆尽。最严重的是，国民党丢掉了党魂和理念，也就丢掉了核心竞争力。

国民党说的两岸“先经后政”，几乎变成“只经不政”。马当局主张两岸和平发展，但只是推动“和”的政策，却没有建立“和”的论述，只谈两岸经济利益，却不谈两岸和解带来的政治红利，对两岸签署和平协议等政治议题，避之唯恐不及，对两岸主张鲜明的洪秀柱，不惜违反程序正义而撤换之。这就让台湾社会越来越觉得，防范大陆很重要，和平统一是个可怕的话题。

蓝绿之战的开头，有点像岳飞打金兀术，眼看要直捣黄龙，却被一十八道金牌催回，皇帝还高兴地跟金国签订了不平等条约……也许8年前国民党说出“不统”的那一刻，就种下了今日败因。

总的来看，在大部分时间里，国民党在政治路线上充满机会主义色彩；在高层组织建设上，解决不好接班人问题和各派系的团结问题；在基层组织建设上要么抓不住群众，要么只能靠撒钱来聚点人气。到了现在，我们完全可以说，“百年老店”国民党，就是一部党建的负面教材。