试论基层大调解的完善

2016-02-01舒天翊

法制博览 2016年33期

关键词：纠纷当事人司法

舒天翊

四川明炬律师事务所，四川成都 610000

试论基层大调解的完善

舒天翊

四川明炬律师事务所，四川成都 610000

大调解是中国特色社会主义法治社会特有的纠纷解决模式，然而在司法实践中，由于种种社会、政治因素，使大调解的实施偏离了预定轨道，对中国法治的长远发展产生负面影响。因而本文以社会主义法治理念为指导，从立法、执法、司法等角度全面分析大调解实践中的问题及解决路径。

大调解；政法联动；政府影响力

大调解主要指人民调解、司法调解和行政调解，均是通过第三方介入当事人之间的矛盾纠纷，通过疏导、说理来解决纠纷从而达成协议，包括党政驱动、司法能动、多方联动、法院主导和关系协调五大要素，其功能既在于预防和解决纠纷，更在于促进社会和谐、保障社会稳定。

一、大调解在实践中的存在问题

首先，对调解工作的分工不明确。通常，在矛盾纠纷发生后，相关调解单位均到现场等待调解，这会造成资源的浪费。同时，又有个别纠纷没有及时得到解决，给社会的稳定埋下隐患。政府的工作人员由于其并非专业的调解人员，缺乏调解的经验和法律常识，这样会给调解工作带来不利的影响，也是给社会的稳定埋下隐患。

其次，对调解工作的管理不完善，调解人员素质参差不齐。有的调解员调解经验丰富，但法律知识的储备较少，不遵照法律事实。有的调解员可能文化素质较高，然而其自身素质又可能需要加强。从宏观上来看，调解工作所涉部门众多，难免会出现互相推责或者相互抢功的局面，上级的管理难以落实，问题互相推诿，也导致了基层调解开展工作困难的情况。

再者，调解中政府作用有待改善。由于政府在调解中的强势地位，在调解过程中，因为特殊问题政府的强势介入会让双方都产生一定的压力，对调解结果的公平性和自愿性都产生一定的影响。然而既然是政法联动，在失去了政府的影响力后解决问题的效率必然会受到影响，政府的影响力应该何时使用，缺乏一个科学的评估和预警体系。要通过建立预警体系，让政府只在必需的情况下进行适当的干预，才能更大化发挥调解的作用。

二、大调解所存问题的解决路径

首先，从立法上改善大调解。一是要完善调解相关法律。应该围绕人民调解、司法调解以及行政调解等方面全方位多角度的完善法律。保证在调解过程中有法可依。二是要相关法律、法规应跟上时代的步伐，要实时更新调解相关法律、法规，为调解做好正确的导向作用，保障调解的有理有据。三是要提高立法质量。完善立法的同时有要精简冗杂的法律，引导人民群众知法、懂法。同时还应加大法律宣传，加大法律的普及程度是节省司法资源的最有利途径。

其次，从司法上改善大调解。一是要降低诉讼门槛，简洁起诉程序，缩短诉讼周期，减轻诉讼的经济负担。加强诉讼后对于判决执行的跟踪和监督。二是要建立完善的调判机制。能调先调，不调就判。判决前先尊重当事人意愿进行调解，节约诉讼时间，缩短诉讼周期，充分利用司法资源。但是，不能因为双方当事人无休止的打不成调解协议一拖再拖，耽误诉讼时间，浪费司法资源。

再次，从执法上改善大调解。一方面要调解协议达成后确保其执行的效力。对已经执行的调解协议应当进行登记，确保其在执行后有凭有据，避免当事人事后无理取闹。另一方面要建立完善的监督机制。调解结果的执行应当接受相关部门及社会大众的监督，保证调解结果得到落实，当事人权益得到保障。

此外，提高调解人员自身法律素养。基层调解人员缺乏良好的专业基础和法律素养，更多习惯于思想教育和道德感化，而不是通过依靠法律、制度和政策解决纠纷。部分调解人员使用语言不规范，态度有时也比较急躁。因此，基层调解员应当经过专门的培训，对于法律法规和服务于民的思想观念应当着重提高，壮大调解人员队伍，提高调解人员的综合素质。

最后，要勇于探索，积极创新。“大调解”模式是一种新的矛盾解决方式，我们要将“大调解”与其他系统相对接，以求达到效率最大化。一方面调解可以和公安相对接。借鉴部分地区率先实践的“警民联调”模式，对于治安案件，一般伤害等或者轻微刑事责任受害方愿意接受调解的，可以委托调解委员会调解。另一方面调解也可以与信访工作进行衔接。尤其是群体上访时，调解委员会可以主动寻求调解可能，以求将信访矛盾解决在初始阶段。