胃镜与外科病理对胃癌诊断的价值对比

张 剑（牡丹江市肿瘤医院，黑龙江 牡丹江 157000）



胃镜与外科病理对胃癌诊断的价值对比

张 剑
（牡丹江市肿瘤医院，黑龙江 牡丹江 157000）

【摘要】目的 研究分析胃镜与外科病理对胃癌诊断的临床价值。方法 选择2013年5月至2015年5月在我院进行诊治的100例胃癌患者，对比探析胃镜活检及术后病理实验检查的诊断结果。结果 以术后病理实验检查结果为诊断标准，胃镜活检确诊者65例，准确率为65.0% ；疑诊者24例，疑诊率为24.0%；未确诊者11例，未确诊率为11.0%。结论 胃镜活检诊断胃癌的准确率较高，但因为受到取材影响，无法全面了解病变性质，尤其是分化弥漫浸润型黏膜病变、不良型癌细胞的误诊率较大，需给予高度重视。

【关键词】胃镜；外科病理；胃癌诊断；价值

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2013年5月至2015年5月在我院进行诊治的100例胃癌患者，均经过胃镜检查及外科病理实验确诊，均接受肿瘤切除手术治疗。其中，58例男性患者。42例女性患者。年龄范围25～79岁，平均年龄（49.09±5.58）岁。病程时间3～19个月，平均时间（12.66± 5.25）个月。全部患者均伴有呕血、消瘦、纳差、上腹隐痛、腹胀等症状，并存在浅表淋巴结肿大、贫血、腹水等体征。

1.2 方法：依照规范常规取材，分别进行手术病理实验、胃镜活检。对于超过或等于1.0 cm的肿块，应权衡分析选样取材；对于低于1.0 cm的肿块，可全部取材。利用福尔马林进行固定处理，浓度为10.0%，然后再用石蜡对切片进行包埋处理，最后用苏木精-伊红充分染色。通过显微镜观察显示，准确记录标本组织的病理改变、病变类型、分化程度等情况［1］，同时对比分析胃镜活检、术后组织病理学实验结果，总结胃镜活检诊断的准确率。

1.3 统计学分析：通过SPSS 17.0 统计学软件对数据进行对比分析，计数资料，用百分比（%）表示，然后利用χ2进行检验。当P值＜0.5时，说明试验结果有统计学意义。

2 结 果

2.1 与外科病理学诊断的符合率：以术后病理实验检查结果为诊断标准，胃镜活检确诊者65例，准确率为65.0%；疑诊者24例，疑诊率为24.0%；未确诊者11例，未确诊率为11.0%。

2.2 与外科病理组织学诊断的关系：外科病理组织学诊断：BorrmannⅠ型者44例，Borrmann Ⅱ型者23例，Borrmann Ⅲ型者20例，BorrmannⅣ型者13例。胃镜活检：Borrmann Ⅰ型者44例，准确率为100%；Borrmann Ⅱ型者12例，准确率为52.17%；Borrmann Ⅲ型者9例，准确率为45.0%；Borrmann Ⅳ型者1例，准确率为9.09%。可见，胃镜活检诊断Borrmann Ⅰ型的准确率明显高于Borrmann Ⅱ型、Borrmann Ⅲ型、Borrmann Ⅳ型，差异P＜0.05有统计学意义。

2.3 分化程度的诊断的符合率。外科病理组织学诊断：分化型者81例，分化不良型者19例。胃镜活检诊断：分化型者60例，准确率为74.07%；分化不良型者5例，准确率为26.32%。可见，胃镜活检诊断分化型的准确率明显高于分化不良型，差异P＜0.05有统计学意义。

3 讨 论

胃癌通常发病于胃小弯、胃前后壁、胃窦部［2］，其次发病于贲门部位，很少发病于胃体区，发病年龄多集中于40～60岁，而且男性多于女性。胃黏膜活检（病理诊断）对胃癌的鉴别诊断、临床预后效果等均具有非常重要的作用。但是，胃镜活检对病变组织的判断不及术后病理组织学诊断准确，该方法受到取材的限制较大，无法确切掌握病灶组织的特点，相比外科病理组织学诊断还具有较大差异［3-9］。

本次试验结果发现，将术后病理组织学实验作为诊断标准，胃镜活检准确率为65.0%，疑诊率为24.0%，未确诊率为11.0%。对于疑诊、无法确诊的病灶，经胃镜检查显示病灶处很容易出血、局部管腔出现、质硬脆等发生病理改变。此时，可结合细胞学刷片检查，以利于提高胃镜活检诊断的准确率。并且，胃镜活检诊断 BorrmannⅠ型病变的准确率最高，达100%明显高于Borrmann Ⅱ型的52.17%、Borrmann Ⅲ型的45%、Borrmann Ⅳ型的26.53%。胃镜活检用于限局溃疡型、肿块型诊断，方便在病变部位取材活检标本，因此诊断的准确率相对较高。但是，弥漫浸润型病变的临床特征通常为黏膜下癌细胞呈弥漫浸润性分布，并且胃黏膜已经出现肿胀症状，这时胃镜活检结果为阴性，很容易出现错误诊断。胃镜活检诊断分化型癌细胞的准确为74.07%明显高于分化不良型，很容易出现误诊现象。总之，诊断结果只能作为临床诊断的参考，但最后的诊断结果还应该根据外科病理诊断进行确定。总之，胃镜活检诊断胃癌的准确率较高，但因为受到取材影响，无法全面了解病变性质，尤其是分化弥漫浸润型黏膜病变、不良型癌细胞的误诊率较大，需给予高度重视。

参考文献

［1］刘俊良.胃镜活检与外科病理对胃癌诊断对比研究［J］.临床医学工程，2012，16（3）:30-32.

［2］刘鹤梁.胃镜活组织病理检查与外科病理诊断在胃癌诊断上的差异［J］.中国民族民间医药，2010，32（7）:138-139.

［3］谭真.比较分析胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断价值［J］.中国医学创新，2013，10（33）:90-91.

［4］郝增山.胃镜下活体组织检查与外科手术病理诊断胃癌价值的对比分析［J］.世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（96）:21-22.

［5］吉梦强，李加学，周涛.胃镜活检标本诊断胃癌120例内镜与病理对比分析［J］.医学信息，2015，28（47）:87-88.

［6］蒋迎凤.比较胃癌患者术前胃镜活检病理与外科术后病理的异同［J］.医药前沿，2015，5（33）:181-182.

［7］毛小群.早期胃癌通过外科病理检查与胃镜活检诊断的效果观察［J］.大家健康（中旬版），2016（2）:7.

［8］张彪，许晔峰.胃镜活检与外科病理诊断胃癌及HER2检测的比较［J］.中国农村卫生事业管理，2015，35（3）:392-393.

［9］郭峰.胃镜活检与外科病理诊断胃癌的临床比较研究［J］.中国卫生标准管理，2015，6（32）:188-189.

中图分类号：R735.2

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）13-0130-01