优质护理干预对躁狂症患者疗效及满意度的影响分析

蒋凤丽（沈阳市精神卫生中心，辽宁 沈阳 110168）

优质护理干预对躁狂症患者疗效及满意度的影响分析

蒋凤丽
（沈阳市精神卫生中心，辽宁 沈阳 110168）

目的 探讨优质护理干预对躁狂症患者疗效及满意度的影响分析。方法 选取2013年11月至2014年11月来我院治疗的躁狂症患者76例，随机分为两组，实验组38例患者采用优质护理干预，对照组38例患者则采用常规护理，分析比较两组患者的护理满意度，并采用BRMS评分，GAS评分以及CGI评分，进行统计学分析。结果 两组患者接受护理后，实验组的BRMS评分，GAS评分均明显优于对照组。实验组的患者的护理满意度为97.4%，明显高于对照组的护理满意度78.9%，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对躁狂症患者采用优质护理，能够明显提高其疗效，提高护理满意度，值得临床推广。

优质护理；躁狂症；疗效

狂躁症是一种慢性、反复发作，易复发且易终生患病的精神疾病，其主要诱发原因为外界作用或内心感受导致。躁狂症发作急，常常持续1周时间，之后恢复正常，各项精神指标均为正常。相关临床资料显示，躁狂症患者发作时存在攻击行为，严重危害患者自身安全和社会安全［1］。并且该病的致残率和病死率较高，使得治疗极为棘手，不仅患者承受巨大的痛苦，也为患者的家庭带来生理与心理上双重负担。躁狂症患者的治疗预后差，复发率高，依从性差，因此本研究为探讨优质护理干预对躁狂症患者疗效及满意度的影响分析，选取来我院治疗的躁狂症患者，分别采用常规护理和优质护理，取得不错成果，报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：2012年11月至2013年11月来我院治疗的躁狂症患者76例，随机分为两组，实验组38例中，男性21例，女性17例，年龄26～61岁，平均年龄为（36.4±3.2）岁，患病时间为6个月～8年，平均患病时间为（4.32±3.2）年，文化程度：小学7例，初中12例，高中15例，大学4例；对照组38例中，男性20例，女性18例，年龄25～62岁，平均年龄为（37.6±3.1）岁，患病时间为5个月～7年，平均患病时间为（4.62±3.7）年，文化程度：小学8例，初中13例，高中14例，大学3例。两组患者的性别，年龄，患病时间等临床资料均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：两组患者均采用具有镇静催眠，抗精神病作用的苯二氮类药物治疗，对照组在此基础上采用常规护理，而实验组则采用优质护理，具体措施如下。

1.2.1基础护理：患者病房应保持明亮、安静、温馨，每日开窗通风，保持空气清新。室内物品摆放应简洁整齐，防止患者躁狂症发作破坏设施误伤他人。护理人员应指导患者保持充足的睡眠，必要时帮助患者服药入眠。日常生活服务到位，按时喂水喂饭，帮助患者每日洗漱和清洁皮肤。

1.2.2治疗护理：向患者耐心讲解用药的目的和效果，护理人员应保持亲切的态度，面带微笑，采用温和的语言向患者讲解。患者服药应在护理人员的监督之下，用药应按时按量，并对患者的口腔做全面检查。

1.2.3健康教育：向患者和家属讲解长期治疗的目的和必要性，需针对病情变化调整用药。向家属介绍躁狂症的临床表现、特点、危害及治疗，取得家属的理解和配合，帮助患者治疗和护理。此外应帮助患者保持良好的情绪，指导患者去除焦虑，紧张的消极情绪。

1.3观察指标：分析比较两组患者的护理满意度，并采用BRMS评分，GAS评分，并进行统计学分析。

1.4统计学方法：数据利用统计学分析软件SPSS 18.0 For Windows 软件进行，计量数据通过（均数±标准差）表示，组间差异采用t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者的BRMS和GAS评分比较：实验组的BRMS评分为（7± 2.14）分，GAS评分为（77±12.4）分，对照组的BRMS评分为（17± 2.45）分，GAS评分为（21±6.8）分，两组差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组护理满意度比较：实验组患者对护理非常满意21例，满意16例，不满意1例，护理满意度为97.4%，对照组患者对护理非常满意17例，满意13例，不满意8例，护理满意度为78.9%，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨 论

狂躁症是一种慢性、反复发作，易复发且易终生患病的精神疾病。该病发病突然，发作时主要表现为兴奋、言语增多、情感高涨、易激怒，且具有攻击行为，威胁自身及社会安全［2］。因此对躁狂症的治疗极为重要，然而躁狂症患者的病程长，发作反复，即使积极治疗，仍不能保证并且能够得到全面的控制［3］。因此在治疗期间的护理极为关键，能帮助患者稳定情绪，确保治疗效果。本研究为探讨优质护理干预对躁狂症患者疗效及满意度的影响分析，选取来我院治疗的躁狂症患者，分别采用常规护理和优质护理。结果显示，实验组的BRMS评分，GAS评分均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。实验组的患者的护理满意度为97.4%，明显高于对照组的护理满意度78.9%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对躁狂症患者采用优质护理，能够明显提高其疗效，提高护理满意度，提升患者的生活质量， 对患者的全面身心恢复及重新回归社会的信心具有较大的提升，值得临床推广。

［1］ 江会，刘薇群，宋黎翼，等.病人评价护士实施生活护理的结果分析［J］.护理学报，2010， 17（5B）:54-56.

［2］ 韩永惠，石玉.精神科病房开展优质护理服务的效果评价［J］.中国实用神经疾病杂志，2011，14（10）:6-7.

［3］ 夏荷秀，金玲珠，卢菊青.托吡酯联合整体护理对躁狂症患者治疗依从性及疗效的影响［J］.海峡药学，2013，25（4）:204-205.

R473.74

B

1671-8194（2016）22-0219-01