后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的临床疗效评价

张晓东

（辽宁省北票市中心医院，辽宁 北票122100）

后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的临床疗效评价

张晓东

（辽宁省北票市中心医院，辽宁 北票122100）

目的 本文就后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的临床疗效进行分析与对比。方法 选择我院骨科自2013年6月至2015年5月期间收治的胸腰椎爆裂型骨折患者72例，按照患者入院就诊时间将其平均分为对照组（n=36）和实验组（n=36），实验组患者采用后路切开复位内固定治疗，对照组患者采用前路切开复位内固定治疗，最后将两组胸腰椎爆裂型骨折患者的临床疗效进行对比。结果 实验组患者的临床治疗优良率高于对照组，椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率的改善程度好于对照组，两组数据结果由统计学软件进行分析，差异具有显著性。结论 在胸腰椎爆裂型骨折治疗中应用后路切开复位内固定治疗，效果显著，具有较高的实践价值。

后路切开复位内固定；胸腰椎爆裂型骨折；临床疗效

胸腰椎爆裂型骨折在临床骨科疾病中较为常见，且该疾病的损伤类型相对严重，如果不能得到及时的治疗和处理，会对脊柱稳定性有着不利影响，若患者的病情进一步发展，会对损伤其脊髓组织，甚至对患者的生命安全造成严重的威胁。从治疗方法来看，复位内固定治疗应用较为广泛，但是该手术具有一定的创伤性，甚至不利于患者康复［1］。因此，选择合理有效的治疗方法对临床有着重要的意义。本次研究为寻求有效的治疗方法，选择我院骨科自2013年6月至2015年5月期间收治的胸腰椎爆裂型骨折患者72例，现将研究结果进行如下分析和总结。

1　资料与方法

1.1患者基本信息：本次研究活动调查对象选择我院骨科自2013年6月至2015年5月期间收治的胸腰椎爆裂型骨折患者72例，且所有患者均经临床影像学确诊。其后按照患者入院就诊时间将其进行平均分组，即对照组（n=36）和实验组（n=36）。实验组36例患者中，男性患者25例，女性患者11例，最大年龄为66岁，最小年龄为26岁，中位年龄为（42.3±6.1）岁。对照组36例患者中，男性患者28例，女性患者8例，最大年龄为68岁，最小年龄为24岁，中位年龄为（44.5±6.6）岁。两组胸腰椎爆裂骨折患者的基本资料由统计学软件进行检验，结果并无显著性差异，可以进一步分析与对比。

1.2方法：两组胸腰椎患者入院后，护理人员要协助患者进行X线片检查和CT检查。其后给予实验组（n=36）患者后路切开复位内固定治疗，患者行手术前，对其实施硬膜外麻醉，而后在胸腰椎L3～L4位置进行穿刺［2-3］。本次手术所选择的麻醉药物为布比卡因，剂量为10 mg，浓度为0.5%，而后选取患者的平卧位，待9 min过后对其体位进行更换，并注射1 mg/kg的芬太尼和0.02 mg/kg的咪达唑仑，静脉注射。待上述操作完成后选取患者的俯卧位，并在伤椎中心位置做一个手术切口，充分显露上方椎体和下方椎体。而后将4枚椎弓根钉置入椎弓根，与椎弓根钉连接。最后利用撑开器将其撑开，并进行复位，待满意后对其进行固定，并放置引流管。患者手术3 d后可将其拔除［4］。对照组（n=36）患者采用前路切开复位内固定治疗，首先对其实施全身麻醉，并将伤椎切除，而后与内固定法进行配合。

1.3效果评价［5］：两组胸腰椎爆裂型患者治疗后，骨折恢复良好，未见并发症，视治疗效果为优，两组患者骨折恢复相对较好，未出现并发症，视治疗效果为良，两组患者骨折恢复较差，且出现并发症，视治疗效果为差。

1.4指标观察：对比两组胸腰椎爆裂型患者治疗后的椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率，最后将结果进行统计。

1.5数据分析：本次实验搜集的数据结果由统计学软件（SPSS21.0）进行统计和计数，治疗优良率以百分率（%）表示，组间比较选择卡方进行，椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率以均数±表示，组间比较选择t进行，当检验结果P＜0.05为组间显著差异。

2　结 果

2.1实验组与对照组临床治疗优良率：实验组（n=36）患者采用后路切开复位内固定治疗，治疗效果为优的患者25例（69.4%），治疗效果为良的患者10例（27.8%），治疗效果为差的患者1例（2.8%），治疗优良率为97.2%；对照组（n=36）患者采用前路切开复位内固定治疗，治疗效果为优的患者18例（50.0%），治疗效果为良的患者10例（27.8%），治疗效果为差的患者8例（22.2%），治疗优良率为77.8%，统计学检验两组患者的数据结果，差异具有显著性。

2.2实验组与对照组椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率：实验组（n=36）患者采用后路切开复位内固定治疗，椎体高度为（91.6± 5.2）%，Cobb's角为（5.2±3.2）°，椎管占位率为（11.7±8.4）%；对照组（n=36）患者采用前路切开复位内固定治疗，椎体高度为（52.8±8.8）%，Cobb's角为（13.9±4.4）°，椎管占位率为（32.5 ±9.3）%，组间由统计学软件进行分析后，实验组患者椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率的改善程度好于对照组，组间差异明显。

3　讨 论

胸腰椎骨折在第10胸椎和第3胸椎中具有较高的发生率，一旦不能采取有效的治疗措施，会损伤其脊髓组织，甚至危及其生命安全。从目前治疗方法来看，首选的治疗方案为手术治疗。在以往的治疗方案中，传统治疗应用较为广泛，但是上述治疗方法的创伤较大、出血量相对较大，若患者的年龄较大，其耐受能力会相对较弱，在一定程度上不利于患者康复。近年来，后路切开复位内固定治疗应用较为广泛，取得了较为显著的治疗效果。该疗法可以使椎体轮廓和高度的恢复速度变快，使病情得到明显控制，与此同时，该手术可以减少脊椎的损伤，从而促进患者早日康复［6-7］。结合本次实验数据可以得知，实验组患者采用后路切开复位内固定治疗，对照组患者采用前路切开复位内固定治疗，结果显示：实验组患者治疗优良率高于对照组，椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率的改善程度较比对照组，实验组明显较好，组间的数据结果由软件包进行计数和分析可知，实验组与对照组组间差异明显。这一研究结果足以说明后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的优越性和可行性。

综上结果进行分析和总结，在胸腰椎爆裂型骨折治疗中应用后路切开复位内固定治疗，效果显著，椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率也可以得到明显改善，因此，该手术方法可以在临床上更进一步的实践。

［1］于明昌，陈卫东.后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折［J］.实用临床医药杂志，2011，15（5）：58-59.

［2］莫继春.后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的效果观察［J］.中外医学研究，2016，14（1）：10-11.

［3］王正，王瑞平，俞家华，等.后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折［J］.临床医学，2010，30（10）：17-18.

［4］汪文录.胸腰椎爆裂型骨折的临床治疗与分析［J］.中国伤残医学，2012，20（11）：50-51.

［5］王利平.经后路切开复位短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的可行性［J］.健康必读（中旬刊），2012，11（10）：186.

［6］任国林.经后路切开复位短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折42例［J］.中国乡村医药，2012，19（8）：17-18.

［7］张勇，谢祖全.胸腰椎爆裂型骨折的后路短节段椎弓根内固定疗效探讨［J］.当代医学，2012，18（21）：98-99.

R683

B

1671-8194（2016）27-0097-02