纳入监管的P2P何去何从

蒋李

核心提示：《指导意见》虽明确了银监会负责P2P监管，但监管细则和办法尚未出台，整个行业监管还处于探索状态。

等了8年，P2P终于等到了“风口”。

自2007年，P2P模式飘洋过海来到中国，凭借高收益、低门槛之特性迅速发迹，于2015年一跃成为互联网金融领域的最大亮点。据网贷中心数据显示，截至2015年11月底，国内P2P平台数量已接近5000家。

“一半是海水，一半是火焰。”这句话可以形容当下P2P行业发展的状态。它在服务实体经济特别是支持小微企业发展方面发挥了重要作用，但由于整个行业长期处于无序状态，也暗藏着系统性风险。

2015年7月，国家十部委联合印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）明确规定，由中国银监会作为P2P网贷的监管机构。银监会正加快制定对P2P监管的具体制度和办法。

正式纳入银监会监管的P2P行业将何去何从？英国作为P2P行业发源地，其监管有何值得参考之处？围绕这些问题，湖北银监局副局长阙方平近期接受了《支点》记者采访。

监管缺失导致P2P市场混乱

《支点》：近年来，P2P行业总给人“混沌无序”之感，背后原因有哪些？

阙方平：首先是准入门槛缺失。金融业是经营风险的特殊行业，正规金融机构都有严格的市场准入条件，而国内P2P行业目前还没有明确准入门槛，包括资本、人员、业务、风控、IT系统等都没有具体规定。

2014年末，我国P2P平台已接近2000家，全年成交额超2000亿元，但这种爆发式增长背后，很多平台根本没有足够的资金储备、专业项目评估人才和完善的风控流程，埋下了很多隐患。

其次是缺少“游戏规则”。目前，国内P2P行业缺乏统一的日常经营制度，超过八成P2P平台并非纯粹“资金撮合平台”，它们与非法集资区别越来越模糊，容易发生挪用资金甚至卷款潜逃的风险。自融、资金池、组团、拆标、关联平台等，都是问题平台产生的主要诱因。

第三是缺乏外部监管。P2P行业种种乱象，很大程度上是由于缺乏权威、有力、明确的金融监管。

早前，银监会曾对P2P监管给出了四个底线：平台披露信息充分、保障技术和信息安全监管可控、P2P不得超越其信息中介定位、跟其他金融机构适用统一的监管标准，但这些只是一种口头劝诫而非正式文件规定。

《指导意见》发布后，虽明确银监会负责P2P监管，并规定了业务性质和要求，但由于P2P行业监管细则和办法尚未正式出台，行业监管还处于摸索状态。

最后是公开信息不足。目前，我国P2P市场不仅缺乏银行业机构通用的征信系统，还缺乏统一的行业信息交流平台，社会公众难以获得其公开透明的经营信息，有关部门也难以提高监管和服务的针对性、有效性。

《支点》：上述几个方面的缺失，给P2P行业带来哪些风险？

阙方平：最明显的，就是问题平台层出不穷。截至2014年底，P2P行业共出现261个问题平台，而2013年问题平台只有79个，年增长率高达302.68%。

此外，非法集资“红线”也屡被触及。不少平台通过假项目融资，而且通过反复发假标方式形成资金池，并利用这种方式进行到期资金兑付，剩余资金则挪作他用，融金所、富达亚等多家P2P平台曾因此被深圳经济犯罪侦查部门调查。

另一风险则是平台坏账率居高不下。行业野蛮生长时，不少P2P平台对借款人信用状况疏于审核，也缺乏必要的贷后风险管控制度，行业平均坏账率在8%左右，逾期率更是普遍超过20%以上。

出于逐利和覆盖风险的动机，P2P平台贷款利率动辄超过20%，不仅抬高了实体经济融资成本，更易产生道德风险，形成风险加剧的恶性循环。

从协会自律到政府监管

《支点》： P2P行业起源于英国，英国政府在促进P2P行业发展方面有何亮点？

阙方平：英国P2P行业起步后就有较大发展，这离不开政府的大力支持。

2013年3月，英国政府通过“英国金融合伙”计划，圈定三家P2P平台作为“英国金融合伙”计划合作伙伴：Funding Circle、Ratesetter和Zopa。

以Funding Circle为例，可以看出英国政府支持P2P的具体运作模式。

首先，政府明确了与P2P建立合作的两个目的：一是扩大中小微企业的债务融资规模和类别，二是促进中小微企业融资市场的多样化发展。

其次，政府资金采用“跟进投资”方式。譬如标的发布之后，先由Funding Circle平台注册投资者竞标、投标，标的规模为5000-100万英镑，每个投资者平均投资金额为6000英镑。

当平台注册投资者募集资金达90%时，政府资金则按已确定平均利率投资最后10%的资金。约定时间内募集金额不足90%则募集失败，已募资金返还投资者。

最后，政府对借款者信用、活动和Funding Circle流程不做任何背书、推荐或担保。政府投资与其它私人投资者承担同样风险，其它相关政府部门也不介入Funding Circle运营。

政府带头，众人出“钱”，使这些P2P平台成为了有“政府背景”的平台，并获得飞速发展。截至2014年2月，英国政府直接投资带来1.3亿英镑的P2P贷款，解决了超过2000家中小企业融资难题，并创造了6500个工作岗位。

截至2014年底，英国P2P行业成交量达15.66亿英镑，个人信贷模式平台成交量年均增速达108%，中小企业贷款模式平台年均增速更高达248%。

《支点》：英国在监管方面又是如何推进的？

阙方平：为获得公众信任，英国P2P行业在2011年8月主动成立自律组织英国P2P金融协会（P2PFA），初始成员包括Zopa、RateSetter和Funding Circle。

P2PFA章程中表示要设立最低行业标准，另外强调了监管有效性，确保监管落实到平台运营商。同时，P2PFA还主动要求政府监管该机构并为行业立法。

当时，英国政府考虑到该协会会员陆续增加，已占全英国P2P网贷行业95%的市场规模，于是出台了8项会员准则、10项运营规则和详细会员章程，基本可以规范全行业发展，填补了暂时的法律真空。

2013年，英国政府成立了金融市场行为监管局（FCA），代替公平交易局（即OFT）管理P2P网贷行业。2014年3月，FCA出台世界首部P2P网贷行业相关法规《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》。

至此，英国P2P网贷行业监管实现了从行业协会自律为主，到政府监管、出台法律法规与协会自律相结合的转化。

P2P应定位于普惠金融

《支点》：国外P2P监管模式对我国未来P2P监管提供了怎样的启示？

阙方平：首先，P2P应该定位于政策性金融。

目前我国P2P行业平台明确为信息中介，不从事增值服务，不能直接进行贷款发放。这意味着P2P平台在发展初期可能因缺乏成熟的盈利模式，影响其长期稳定发展，影响社会资本进入该行业的积极性。

为此，我国应借鉴英国经验，引导P2P行业向政策性金融方向发展，给予其必要的财税、产业和监管政策扶持，包括各级地方政府直接注资、实行税费减免、开放征信系统等，支持P2P行业发展壮大。

其次，P2P应定位于普惠金融。

目前我国普惠金融发展比较滞后，小微企业融资难、融资贵，这又与缺信息、缺信用密切相关。P2P平台应秉承保本微利及可持续发展原则，专注为中小微企业服务，为资金供需方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。

最后，未来P2P发展方向是政策性金融中介机构。

对金融中介机构监管，也是金融监管的重要组成部分，因为中介机构的经营行为具有很大的外部性，对金融稳定有着很大影响。

因此，建议尽快研究出台相关管理规章，明确P2P注册资本、风险控制、信息披露等监管要求。同时还可探索建立“全国P2P网络借贷协会”，推动行业自律与信息交流，促进行业健康发展。（支点杂志2016年1月刊）