艺术审美活动中艺术传达误差浅析

郭晋满 （浙江师范大学 321004）

艺术审美活动中艺术传达误差浅析

郭晋满 （浙江师范大学 321004）

艺术审美活动存在着自由普遍性。无论欣赏者年龄、认知、职业等，都能对艺术作品产生审美活动。然而，不同人对于艺术作品的阐释存在差异和不确定性，正如伽达默尔指出：“艺术与精神科学是相对立的，精确科学的特征在于它的精确性，即真理的客观性和唯一性，方法的严格性和规范性……”因此，受众对于艺术品的阐释与艺术品本身传达的意义必然产生误差。

艺术；审美；阐释；误差

艺术作品由艺术家的艺术创作而产生，艺术家与艺术作品通常作为审美艺术的主体，下面探讨分别以两者为主体时艺术审美活动中的误差。

一、以审美对象为主体

1.艺术家没有话语权

对于艺术作品的审美，艺术家本身是被动且没有话语权的。受众对于早起艺术作品的了解大多从艺术史类的书籍或当代评论家那获得，很少源于艺术家本身。传统艺术史的书写往往是以艺术史学家的个体对艺术史的考察、分析以及采用相应的阐释模式为其编著主线，其实质乃是艺术史学家个人的知识话语。这样的阐释对于当代的艺术审美而言是不全面的，是必须加以质疑的。任何艺术家作品的真实意图对于今天而言都是“或许”而非“准确”的阐释。

2.对艺术作品的阐释“有效”受历史时代的制约

纵观艺术的发展历程和存在状态，由于不同民族历史传统和相异的社会文化因素的影响，使其呈现出丰富多彩而又相对复杂的艺术景观。不同时期产生的艺术作品存在很大的差异性，受众对不同时期艺术品的审美活动不仅受到个人所在时代环境的因素影响，还要联系到艺术家在创作艺术作品时所处的时代环境，欣赏体会自然不尽相同。同一时期的受众对那时期艺术作品进行审美活动的审美判断是有效的，而这样的审美判断放在另一个时期则不见得有效。“有效”当然是一种实用主义的观点，即对人有效，不同时代“有效”的准则不同。

3.对艺术品过分理性的分析牺牲了受众主观的直接感受

为了更加准确的欣赏艺术作品本身而不受到艺术作品受众——人的主观因素的影响，人们在研究艺术作品时，通常像研究物理等科学理论一样，研究艺术作品产生环境背景、产生年代；艺术作品产生手段、形式，用看似准确的规则例如构图、色彩、形状等来进行审美活动，受到艺术作品文化背景等因素的影响。这些所谓的规则都是依靠一种假设的观点，是无法确认和肯定的规则，并不具有绝对的保障性。人们假设将艺术品的创作背景等与艺术品有关的一切因素研究过后就能准确的进行审美判断，但以此为代价的是过多关于历史等因素的干涉，把许多受众通过艺术作品直接感受的的事实抹去，这样得到的一种“客观”的艺术审美活动反而使艺术作品失去其意义。

二、以审美受众——人为主体

1.人对艺术作品欣赏介于知性与理性之间，受审美修养限制

受众对于艺术作品的审美活动是自由的愉悦的，但是审美修养受到受众认知能力的限制和影响。康德讲：“美是一种判断，是一种鉴赏判断，只不过这个判断不同于认识判断和道德判断罢了。”“关于鉴赏判断的经验解释仅仅是为较高级的考察搜集资料，而对于人的先验鉴赏能力的探讨本质上是属于鉴赏的批判。”审美修养判断能力介于知性和理性之间，是一种“先天综合判断”。虽然审美能力欠缺的人可以通过后天锻炼提高自己的审美修养，但是，受众的审美水平总不是相同的，差异性必定存在。审美修养不同的受众对艺术品的阐释必定存在误差。

2.“重构作者的思想”还原并不能达到正确阐释艺术作品

“面对一件艺术品犹如遭遇了一个世界”。因此，对于艺术品的审美研究通常演变成了对于创造艺术作品时艺术家所处时代的研究，试图通过“艺术品”去追寻艺术家的原意。一般看来，艺术家与艺术作品存在着一定的必然联系，阐释的目的就是去挖掘作者的原意，但后现代解释学家W·K·温默萨特和M·C·比尔兹利明确指出：作者的意图无法追寻。甚至作者自己志愿做出的有关自己的意图的陈述也不具有决定性的意义，因为它很有可能是某种有意或无意曲解的结果。即便姑且将作者对自己作品的阐释看做是正确无误的，历史主义“重构作者的思想”的这一理解目标也是不可能实现的，这种“解释学还原”在本质上是对自然科学认知理想的一种模仿。自然科学研究对象本身是一中物理现象，它自身本身没有意义，它的意义是由于自然科学家赋予它的，而艺术作品则不是这样。

3.审美活动是直觉、自由、愉悦的

人经验艺术是自由的，不受约束的。从事艺术本身就是愉悦的。艺术本身是一种自由的游戏，受众借助艺术品认知，获得快感，艺术作品的美不再是艺术品本身的美，而是受众自身所具有的自由而普遍的愉悦。康德的鉴赏判断理论中指出：“美是没有没有利害关系的自由的愉悦；是没有概念认知的普遍快感；是没有目的的合目的性；是没有概念认知的必然快感。”

三、小结

正如美国学者B·F·斯金纳所指出：“为什么我们要在我们的文化中给艺术更为重要的地位？其理由基多，也许我们只想使艺术更好地被用来供我们享受，也许我们觉得滋养艺术的文化更有力量，因为它吸引和掌握着那些能够解决实际问题的人们。”受众欣赏艺术达到审美愉悦，不仅是艺术品带给观赏者的愉悦，受众自由观赏艺术品这项活动本身就是愉悦的。这也是为什么出现那么多的评论家和批判家对艺术作品进行批评，解释活动，但艺术审美不同于科学真理，对艺术作品的阐释不同于科学研究能形成真理性的规则，对艺术作品的阐释必定会存在误差。然而，过度探究艺术审美活动本体，就削弱了艺术品及艺术家的地位。

[1]（英）安妮·谢泼德（Anne Sheppard）著，艾彦译.《美学：艺术哲学引论》.牛津大学出版社 ，1998.

[2]韩志伟，倪娜.《康德论艺术》.吉林美术出版社，2007.

[3]黄其洪.《伽达默尔论艺术》.吉林美术出版社，2007.

[4]（美）约翰杜威.《艺术即经验》.商务印书馆，2010.

[5]（英） E.H.贡布里希.《木马沉思录》 .广西美术出版社，2015.

[6]B·F·斯金纳.《艺术的未来》.广西师范大学出版社，2002.

[7]康德.《判断力批判》.人民出版社，2002.

郭晋满，艺术设计方向在读研究生。