替格瑞洛和氯吡格雷对急性冠脉综合征患者的临床疗效对比分析

朱华强

替格瑞洛和氯吡格雷对急性冠脉综合征患者的临床疗效对比分析

朱华强

目的对比分析替格瑞洛与氯吡格雷对急性冠状动脉(冠脉)综合征(ACS)患者的临床疗效。方法90例ACS患者按照随机数字表法分为对照组与实验组,各45例。两组均应用阿司匹林,对照组加用氯吡格雷,实验组加用替格瑞洛,比较两组临床疗效、不良反应发生率、心血管不良事件发生率。结果实验组患者临床治疗总有效率为95.56%,明显高于对照组的82.22%(P＜0.05)。实验组患者不良反应发生率为6.67%,明显低于对照组的22.22%(P＜0.05)。实验组心血管不良事件发生率为2.22%,明显低于对照组13.33%(P＜0.05)。结论与应用氯吡格雷相比,应用替格瑞洛治疗ACS兼具临床疗效好及安全性高等优点。

替格瑞洛；氯吡格雷；急性冠状动脉综合征；疗效

ACS是一种以急性心肌缺血为主要特征的临床综合征。现今,ACS的主要治疗方法为双联抗血小板疗法,其中以氯吡格雷联合阿司匹林最为常见。然而,部分ACS患者在治疗过程中易出现氯吡格雷抵抗反应,严重影响用药疗效及用药安全性。替格瑞洛属新型抗血小板药物,其作用机制与氯吡格雷大相径庭。本研究选择本院2014年4月～2015年6月收治90例ACS患者行分组对照研究,对比氯吡格雷及替格瑞洛的临床疗效,以期寻找一种更佳的ACS治疗方案,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 按照随机数字表法将本院2014年4月～2015年6月收治的90例ACS患者分为对照组与实验组,各45例。对照组男24例,女21例；年龄44～85岁,平均年龄(56.42±10.26)岁；合并症情况：23例高血压,9例糖尿病,10例高血脂；身体质量指数(BMI)18.12～30.56 kg/m2,平均BMI(22.53±3.68)kg/m2。实验组男25例,女20例；年龄46～86岁,平均年龄(56.67±10.35)岁；合并症：22例高血压,8例糖尿病,11例高血脂； BMI 18.65～30.07 kg/m2,平均BMI(22.67±3.77)kg/m2。两组患者BMI、合并症、年龄及性别等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 入选及排除标准 入选标准：符合《内科学》ACS诊断标准［1］；认知功能正常；知情同意。排除标准：抗血小板药物不耐受或者过敏者；血小板计数＜100×109/L,或＞450×109/L；合并心肌病、风湿性心脏病、肺源性心脏病或者恶性肿瘤者；具有上消化道穿孔病史或者伴活动性溃疡者；严重肾、肝功能不全者；近1个月内,接受溶栓或者抗凝治疗者。

1.3 治疗方法 对照组应用阿司匹林(国药准字H32026317,江苏平光制药；规格：25mg/片)及氯吡格雷(国药准字H20000542,信立泰药业；规格：25mg/片)双联疗法。具体药物用量及用法：阿司匹林,口服给药,首剂量为300mg/d,之后减少用量至150mg/d,连续给药1个月；氯吡格雷,口服给药,每1～3天给药1次,75mg/d,连续给药1个月。实验组应用阿司匹林及替格瑞洛(国药准字J20130020,AstraZeneca AB；规格：90mg/片)双联疗法。具体药物用量及用法：阿司匹林,口服给药,75～100mg/次,连续给药1个月；替格瑞洛,口服给药,首剂量为180mg/次,之后,90mg/次,2次/d,连续给药1个月。

1.4 观察指标及疗效判定标准 1个月后,比较两组临床疗效、不良反应发生率、心血管不良事件发生率。疗效判定标准［2］,显效：患者心电图基本恢复正常或者完全恢复正常,临床症状消失；有效：患者心电图及临床症状均有所改善；无效：患者临床症状未见好转,甚至加重。总有效率=有效率+显效率。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床总有效率对比 实验组显效28例(62.22%)、有效15例(33.33%)、无效2例(4.44%),临床治疗总有效率为95.56%(43/45)；对照组显效19例(42.22%)、有效18例(40.00%)、无效8例(17.78%),临床治疗总有效率为82.22%(37/45)；实验组临床总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(χ2=4.050,P=0.044＜0.05)。

2.2 两组患者不良反应发生率对比 实验组胃肠道反应1例,轻度出血1例,皮疹1例,不良反应发生率为6.67%(3/45)；对照组胃肠道反应6例,轻度出血2例,皮疹2例,不良反应发生率为22.22%(10/45)；实验组不良反应发生率更低,差异具有统计学意义(χ2=4.406,P=0.036＜0.05)。

2.3 两组患者心血管不良事件发生率对比 实验组再发心绞痛1例,心血管不良事件发生率为2.22%(1/45)；对照组再发心绞痛5例,心力衰竭1例,心血管不良事件发生率为13.33%(6/45)；实验组心血管不良事件发生率更低,差异具有统计学意义(χ2=3.873,P=0.049＜0.05)。

3 讨论

ACS属临床常见疾病,该病以发作性胸闷及胸痛为主要临床表现,可发展为心力衰竭、心律失常、甚至猝死,严重影响患者生活质量,威胁患者生命、健康。早期、有效、安全的治疗方案对提高临床疗效、减少不良反应、改善患者预后具有重要意义。血栓形成是ACS的重要生理、病理基础,故而,抗血小板治疗是该病的治疗关键。近些年来,阿司匹林及氯吡格雷双联疗法已经成为ACS的治疗基石,倍受国内外医师推崇。相关报道指出［3,4］,应用该法治疗ACS,氯吡格雷及阿司匹林抵抗反应的发生率达5%～44%,而这些产生抵抗反应患者的不良反应及心脑血管意外事件的发生率也显著增高,不仅影响治疗方案疗效,而且影响用药安全性。因此,寻求一种安全、有效的治疗方法已势在必行。

替格瑞洛属新型抗血小板药物,它不需要肝药酶激活(不良反应发生率更低),可直接可逆的阻断血小板受体P2Y12,从而起到抗凝作用。此外,和氯吡格雷相比,该药具有起效迅速、血小板抑制显著、末次用药衰减明显等特点,因此,临床疗效更佳、心血管事件发生率更低。本研究中两组患者均应用阿司匹林,对照组加用氯吡格雷,实验组加用替格瑞洛,经过1个月的临床治疗后,实验组患者临床治疗总有效率为95.56%,明显高于对照组的82.22%(P＜0.05)；此外,实验组患者不良反应的发生率及心血管不良事件均更低(P＜0.05),与杨旭然［5］研究结果一致。

综上所述,与应用氯吡格雷相比,应用替格瑞洛治疗ACS兼具临床疗效好、安全性高等诸多优点,值得临床广泛推广及应用。

［1］陆再英,钟南山.内科学.第7版.北京：人民卫生出版社,2008:770-780.

［2］许维忠,刘俊,陈金国,等.替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效和安全性观察.安徽医学,2015,36(1):40-44.

［3］张云梅,张宏,赵燕,等.替格瑞洛在老年急性冠脉综合征患者中的应用.中国老年学杂志,2014,34(6):1450-1452.

［4］刘小熊,夏豪,张琰,等.替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征疗效比较的Meta分析.中国循证心血管医学杂志,2014,6(4):396-399.

［5］杨旭然.替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的临床对比分析.临床医药文献杂志,2015,2(16):3174.

Comparative analysis of clinical effects between ticagrelor and clopidogrel for acute coronary syndrome patients

ZHU Hua-qiang.People's Liberation Army 107 Hospital,Yantai 264000,China

ObjectiveTo compare and analyze clinical effects between ticagrelor and clopidogrel for acute coronary syndrome (ACS) patients.MethodsA total of 90 ACS patients were divided by random number table into control group and experimental group,with 45 cases in each group.Both groups received aspirin,and the control group received additional clopidogrel,while the experimental group received additional ticagrelor.Clinical effects,incidence of adverse reactions and adverse cardiovascular event were compared between the two groups.ResultsThe experimental group had obviously higher clinical treatment total effective rate as 95.56% than 82.22% of the control group (P＜0.05).The experimental group had much lower incidence of adverse reactions as 6.67% than 22.22% of the control group (P＜0.05).The experimental group also had obviously lower incidence of adverse cardiovascular event as 2.22% than 13.33% of the control group (P＜0.05).ConclusionComparing with clopidogrel,ticagrelor in treating ACS contains advantages of good clinical effect and high safety.

Ticagrelor; Clopidogrel; Acute coronary syndrome; Curative effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.05.003

2015-11-02］

264000 解放军107医院