浅析全麻与全麻联合硬膜外阻滞在胃癌根治术中的效果比较

都兴光

浅析全麻与全麻联合硬膜外阻滞在胃癌根治术中的效果比较

都兴光

目的探讨胃癌根治术使用全身麻醉(全麻)和硬膜外阻滞联合麻醉的临床效果。方法50例行胃癌根治术患者,随机分为A、B组,各25例。A组使用全麻,B组使用全麻联合硬膜外阻滞麻醉。比较两组麻醉情况。结果B组丙泊酚、芬太尼及阿曲库胺的用量(172±44)、(0.15±0.03)、(57.72±10.10)mg均少于A组的(324±107)、(0.28±0.05)、(75.95±12.90)mg(P＜0.01),B组的拔管时间(10.02±3.17)min短于A组(27.33±5.08)min(P＜0.01)。结论胃癌根治术使用全麻联合硬膜外阻滞麻醉效果好,麻醉剂量小,拔管时间短,安全性高。

全身麻醉；硬膜外阻滞；胃癌根治术

胃癌在我国发病率高,根治术是治疗胃癌直接有效的方式。患者接受全麻能够减少疼痛,但是无法完全阻断手术和麻醉伤害刺激的传入,全麻和硬膜外阻滞联合麻醉可以降低手术应激反应。此次就该麻醉方式的效果进行探讨分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2014年2月～2016年2月收治的50例行胃癌根治术患者,其中男31例,女19例,年龄58～75岁,50例患者随机分为A、B组,各25例。

1.2麻醉方法 两组患者于麻醉前90 min口服地西泮5.0～7.5 mg,麻醉前30 min肌内注射东莨菪碱0.3 mg。患者进入手术室后,均接无创心电血压脉搏氧饱和度仪,开放静脉输注乳酸钠林格液8～10 ml/kg。A组患者给予咪达唑仑0.05 mg/kg,依托咪酯0.1～0.3 mg/kg,芬太尼2～4 g/kg,阿曲库胺0.5 mg/kg,并行气管内插管。手术时,为患者持续使用丙泊酚保持麻醉状态。在手术开始前追加芬太尼0.05～0.10 mg。

B组患者先进行穿刺,穿刺成功后置入硬膜外导管3 cm,注入0.375%罗哌卡因3 ml,观察无中毒现象,5 min后分次追加0.375%罗哌卡因混合液2～4 ml,琥珀酰明胶8～10 ml/(kg·h),待平面确定后10 min,行全麻诱导。麻醉过程中监测患者体温、脉搏氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、中心静脉压(CVP)、心电图(ECG)、脑电双频指数(BIS)、有创血压、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)、尿量等。

1.3观察指标 观察比较两组的麻醉剂量及拔管时间。

1.4统计学方法 采用SPSS11.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

B组患者丙泊酚、芬太尼及阿曲库胺的用量(172±44)、(0.15±0.03)、(57.72±10.10)mg均少于A组的(324±107)、(0.28±0.05)、(75.95±12.90)mg,差异均具有统计学意义(P＜0.01),B组的拔管时间(10.02±3.17)min短于A组(27.33±5.08)min,差异具有统计学意义(P＜0.01)。

3 讨论

胃癌根治术患者年龄普遍较大,手术时间长,通常都是使用全麻气管内插管技术,手术可以确保患者的呼吸通畅,降低呼吸阻力,不会导致呼吸肌衰竭。但是单纯全麻使用的麻醉剂量比较大,对患者术后的康复产生了不良影响,全麻使用气管内插管会导致喉镜和导管产生刺激,让气管感受器受到刺激。因此使用刺激小、麻醉效果好的方式对患者的术后康复非常重要。椎管内阻滞可以提升全麻镇静效果,让应激反应的同时血流稳定［1-4］。所以全麻联合硬膜外阻滞的麻醉效果比较好,麻醉剂量比较少,对患者的苏醒和肌松具有较大改善。

全麻联合硬膜外阻滞麻醉临床中比较容易控制,用药灵活,使用麻醉剂量少,苏醒快速,镇痛良好,可以减少手术刺激,在临床中被广泛的使用。全麻和硬膜外阻滞麻醉的局部镇痛和肌松效果好。此次研究中,全麻患者在拔管时,心血管反应强烈,联合硬膜外阻滞麻醉后,心血管反应有所缓解。说明全麻和硬膜外联合麻醉对患者的应激性较少,手术时,患者心率和血压基本稳定,躁动情况发生率低,术后的护理工作比较少,安全性比较高。

总之,全麻和硬膜外阻滞联合麻醉能够减少患者的手术麻醉用量,术后更快的清醒,降低了清醒时的最低肺泡有效浓度(MAC),术后安全性比较高,镇痛效果突出,术后护理简单,并发症几率低,是非常理想的胃癌根治手术麻醉方式。

［1］Kol IO,Kaygusuz K,Gursoy S,et al.The effects of intravenous ephedrine during spinal anesthesia for cesarean delivery: a randomized controlled trial.J Korean Med Sci,2009,24(5):883-888.

［2］Tyagi A,Girotra G,Kumar A,et al.Single-shot spinal anaesthesia,combined spinal-epidural and epidural volume extension for elective caesarean section: a randomized comparison.Int J Obstet Anesth,2009,18(3):231-236.

［3］Franco A,Cortes J,Diz C,et al.History of the sacral epidural block.Rev Esp Anestesiol Reanim,2011,58(1):42-47.

［4］Tyagi A,Seelan S,Sethi AK,et al.Role of thoracic epidural block in improving post-operative outcome for septic patients: a preliminary report.Eur J Anaesthesiol,2011,28(4):291-297.

Brief investigation by comparing effects between general anesthesia and general anesthesia combined with epidural block in radical operation for stomach cancer

DU Xing-guang.Daqing Oilfield General Hospital,Daqing 163000,China

ObjectiveTo investigate clinical effects by general anesthesia and general anesthesia combined with epidural block applied in radical operation for stomach cancer.MethodsA total of 50 patients receiving radical operation for stomach cancer were randomly divided into group A and group B,with 25 cases in each group.Group A received general anesthesia,and group B received general anesthesia combined with epidural block anesthesia.Anesthetic situation was compared between the two groups.ResultsGroup B had all lower propofol,fentanyl and atracurium dosage as (172±44),(0.15±0.03),(57.72±10.10) mg than (324±107),(0.28±0.05),(75.95±12.90) mg in group A(P＜0.01).Group B had shorter extubation time as (10.02±3.17) min than (27.33±5.08) min in group A(P＜0.01).ConclusionImplement of general anesthesia combined with epidural block applied in operation for stomach cancer provides good anesthetic effect,low anesthetic concentration,short extubation time and high safety.

General anesthesia; Epidural block; Radical operation for stomach cancer

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.022

2016-08-08］

163000 大庆油田总医院