貌合神离 远离主旨

摘 要：本文从“教师重复教学，学生收获甚微”、“教师提问没有价值，学生解读文本的能力无法提高”和“教师静坐旁观，学生阅读水平无法提高”三个角度，以《变色龙》为例谈“学为中心”背景下的三种低效教学行为，并提出解决的办法。

关键词：初中语文;学为中心;低效教学行为

在“学为中心”的大背景下，语文课堂重视了学生的预习，重视了学生的提问，重视了学生的主体地位。在这样的重视下，学生的主体地位是否能真正体现呢？笔者认为，课堂上学生看似活跃的参与未必是学摘 要：本文从“教师重复教学，学生收获甚微”、“教师提问没有价值，学生解读文本的能力无法提高”和“教师静坐旁观，学生阅读水平无法提高”三个角度，以《变色龙》为例谈“学为中心”背景下的三种低效教学行为，并提出解决的办法。

关键词：初中语文;学为中心;低效教学行为生主体地位的真正体现。笔者以《变色龙》为例，谈谈“学为中心”指导下的三种低效教学行为，并提出解决的办法。

一、教师重复教学，学生收获甚微

在“学为中心”指导下的课堂，学生的参与是必不可少的，而学生参与的前提是预习。学生预习后的课堂上，教师往往把学生预习的内容放在课堂上重现一遍，这使得学生在课堂上谈论的是自己课前读懂的，教师一堂课下来，只是带领学生温习课文，了解课文内容。

一位老师执教《变色龙》第一课时，让学生在课堂上围绕“狗的主人是谁？”这个问题探究警官奥楚蔑洛夫态度的变化过程。其实，学生已经在预习中完成了一遍，课堂上教师再带领学生费了大半节课填写一遍。这样的教学行为是学生“应和”教师，并不能使学生形成独立的阅读能力。这样的教学行为看似体现了学生的主体地位——学生课前预习、课上以学生说为主，完成了梳理情节的环节，实际上学生的阅读还是围绕教师的指挥进行，缺乏自由的独立阅读和主动阅读。课堂上学生把他们所读到的、读懂的轮番说说、读读，一堂课下来，学生还是原来的水平，学生收获甚微。

叶圣陶先生早就指出：“语文老师不是只给学生讲书的。语文老师是引导学生看书读书的。一篇文章，学生也能粗略地看懂，可是深奥些的地方、隐藏在字面背后的意义，他们就未必能够领会。”“学生活动充分”需要学生在充分占有时间的前提下进行学习语言、习得技巧、发展能力、训练思维的学习实践活动。而不是简单地梳理情节，了解文章主要内容。

因而，阅读教学仅仅在理解文本的内容上下功夫，是语文教学无效、低效的原因之一。我们认为，学生能读懂的地方，教师引导学生读出不一样的内涵，温故知新，一石激起千层浪，这才是“学为中心”的一种真正体现。

二、教师提问没有价值，学生解读文本的能力无法提高

笔者的眼光继续聚焦《变色龙》。那位执教者第一课时让学生探究警官奥楚蔑洛夫态度的变化过程后，结合学生预习时的提问，归纳出了几个问题：

1.奥楚蔑洛夫在处理狗咬人事件上反复（变化）改判了几次？都是怎样判的？

2.奥楚蔑洛夫不断变化的依据是什么？

3.奥楚蔑洛夫身上有没有始终不变的东西？

整堂课学生围绕这几个问题展开讨论。

试想，上述几个问题都是呼之欲出的，这样的一堂课还是建立在学生本身已经读懂的基础上，学生解读文本的能力还是没有得到提高。

新课标指出：对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。可见，新课标十分重视培养学生的创新意识、问题意识。事实上，由于长期应试教育的影响，学生的问题意识十分薄弱，换句话说，有些学生不懂得如何提出有价值的问题。上述老师执教的《变色龙》一文，学生提出的问题中一半是直接抄书后的题目，还有一小部分源于参考书，很少是学生认真看了文章后产生的疑问。因而教师单纯地提炼学生的问题，依托学生的问题展开讨论，这样的教学并不利于学生的学习。我们认为，教师应加强对学生阅读的指导、引领和点拨，但不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，不应以模式化的解读来代替学生的体验和思考，更不应纯粹以学生的问题为问题，不加以提升。要警惕惟“学情”至上，不敢“越学情”一步的误区。教师要乘学情之舟，顺势而下，及时调整教学策略，开展课堂教学。

从教与学的根本关系来说，教师的“教”是为学生更好的“学”。“学为中心”是教师“教”的出发点而不是阻碍。因而教师必须在学生阅读、思考的基础上，帮助学生站得更高，望得更远。教师在引导学生学习一些看似浅显、其实内涵丰富的文章时，作为“平等中的首席”，就要在学生初步“读懂”的基础上启发学生注意隐含在文字背后的重要信息。《变色龙》一文，学生关注的热点在警官奥楚蔑洛夫身上，教师在此基础上引领学生关注“可怜”的赫留金，思考首饰匠赫留金“可怜”吗？围观的群众对赫留金的遭遇持什么态度？这一切可以引起你怎样的思考？教师的“教”为学生的“学”层层服务，从而揭开《变色龙》揭露社会背后自私、虚伪、庸俗的丑态。

可是学生不会“问”，问的都是表面的东西，问的都是学生自己会的东西，因而这样的“学为中心”是低效的甚至无效的教学行为。为此，教师要给学生提供“问”的机会。营造一种新的课堂氛围，让学生有机会成为“问”的主体。这样才真的能达到孔子说的“不愤不启，不悱不发”的高度。教师应引导学生超越对文本内容的把握，教给学生“学阅读”。因而我们意识到一个共同的问题，即教学应该从“问题”开始，问题应该贯穿教学的全过程，问题应成为教学活动的归宿，这样的教学才能真正体现“学为中心”。

三、教师静坐旁观，学生的阅读水平无法提高

笔者还感受过一堂舞台剧版本的《变色龙》教学过程。整堂课，全班学生倾情演绎，轮番上场。所有教师作为观众认真观看，时不时会心一笑。课后，执教教师告诉笔者，为了准备这节课，他们费了大半个月，光道具就费了不少时日，言语间充满了自豪感。

这样让学生玩一堂课好吗？笔者反思，这样的一堂课也许会是学生回忆中一堂趣味的语文课。可是，这样的一堂课有利于学生阅读水平的提高吗？学生的表演中充满了欢声笑语，尽情地演绎了奥楚蔑洛夫的丑态。契诃夫通过《变色龙》来描写小市民、小官吏的自私、虚伪、庸俗的丑态，揭露腐朽反动的沙皇统治的罪恶，反映劳动人民的苦难生活。文中刻画的警官奥楚蔑洛夫正是沙皇专制警察统治的化身。因此，这篇作品讽刺、揭露的不仅仅是一个普通的孤立的警察，是那个崇拜官爵的俄国社会，是那个穷凶极恶的沙皇专制主义。可是一堂学生展示课，学生能演绎出上述这些内涵吗？显然是不行的。

因而，教师教学的旁落，导致学生除了练胆子、练嘴巴以外，收效甚微，缺少思维能力的纵向运动与有效训练。自主学习强调的是学生在教学中能积极主动地参与，有自己的独立的思想意识，能发表自己的见解。学生能够从文本中读出自己的发现，发表自己的独特见解。真正的“学为中心”需要教师引导学生关注文本中的细节，挖掘作者的写作意图。《变色龙》一文中，除了主角警官奥楚蔑洛夫外，一帮群众演员不仅仅是配角，透过对这些人物的描写可以揭开冰山一角。以将军家的厨师普罗诃尔为例，没有这位厨师的出现，故事难以走向高潮，没有这位厨师的两句话，奥楚蔑洛夫的变色表演难以淋漓尽致。“我们那儿从来没有这样的狗！”“这不是我们的狗。”“我们将军不喜欢这种小猎狗。”普罗诃尔三次用“我们”强调了他内心想与将军沾上边的渴望与认同。他本质上也是依附权贵的角色，只是没有奥楚蔑洛夫表现得迫切与明显而已。这些细节多数学生是读不透的，需要教师的引导与点拨。

笔者认为，“教”是为了让学生更好地“学”，有效的教才能使学生更好地学，才真正能体现学生的主体地位。简单的说，一些以学生活动为主的课堂看似热闹非凡，实际上学生并没有学到什么，只是形成“浅学习”“假学习”的表面繁荣。笔者始终认为教师是“平等中的首席”，主体中的主角，教师的点拨可达到四两拨千斤的效果，引导学生于疑处恍然大悟，于明白处生疑，从而深入文本，品味出作者的良苦用心。

以展示学生学习成果为主的课堂，教师如果像一个旁观者，只听任学生轮番展示，这样的课堂是低效的，不是真正的“学为中心”。学生的活动课是课堂的一个教学环节，可如果将学生的课堂实践活动机械单一地设计为“小组合作”学习或偶尔为之的课本剧表演，这样的做法无疑是平庸与粗糙的。实际上，学生真正的实践活动的种类要多，层次要高，需要教师的全程参加与点拨，从而帮助学生在原有基础上得到提高。

总之，我们要让学生当家做主人，让教师摆脱自我的束缚，必须深刻认识到上述三种低效教学行为，确保关注学生的个体差异和不同的学习需要，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导真正的自主、合作、探究的学习方式。

参考文献：

[1]李华平.为了“不需要教”的“教”[J].语文教学通讯，2015，（5）.

[2]胡礼仁.语文教学中的“问题意识”与“问题教学法”[J].语文教学通讯，2015，（5）.

[3]褚树荣.小说教学内容的选择[J].中学语文教学，2011，（2）.

作者简介：高衡（1976—  ），女，浙江省嘉兴市海盐县通元中学，一级教师，主要从事初中语文教学与研究。