我国电子信息产业集聚效应实证分析

摘要：随着我国经济发展的转型，电子信息产业的发展已经在经济链中占据着重要的地位，我国的电子信息产业开始呈现出产业集聚效应。文章以我国的省际面板数据为基础对电子信息产业进行了分析，在分析中主要包括电子信息产业的规模经济效益以及相关的产业集聚外部性等。

关键词：电子信息产业；集聚效应；规模经济效益；数据来源；模型构建；指标选择 文献标识码：A

中图分类号：F207 文章编号：1009-2374（2016）03-0003-02 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.03.002

随着信息时代的到来以及信息化技术的发展，信息产业变成21世纪的新兴产业，而电子信息制造业开始成为我国最为重要的产业之一。从目前来看，电子信息制造业是整个电子信息产业的基础，同时也非常符合我国以制造业为基础的工业发展模式。根据马歇尔原理，我们可以清楚地认识到企业之间空间上的聚集可以很好地产生外部经济模式出現的集聚效应，对整个信息产业的发展以及企业之间的相互协同有着重要的作用。当下信息制造业出现集聚区域效应比较好的是美国的硅谷以及台湾的新竹，他们的成功经验说明了产业集群对于整个信息制造业这一资本以及技术密集型产业有着非常大的促进作用。但是从我国的中关村科技园（几乎是我国信息科技园区的代表）来看，信息产业集群的发展却不是很好。那么我国的电子产业制造业能否形成规模经济效益，对于经济的影响是外部的还是内部的，影响规模效应的因素等都是需要考虑和解决的问题。要想真正解决这些问题，必须根据我国的实际情况做出科学客观的

研究。

1 数据来源、模型构建与指标选择

虽然信息产业在我国的发展势头非常迅猛，但是不得不承认电子信息产业依然还属于一种较新的产业集群，它与我国的其他国民经济还存在着一定的差别。在研究中为保证数据具有可比性，借鉴了《中国电子信息产业统计年鉴》中的信息划分基础来对当下我国的信息生产制造业进行合理划分。为了便于研究，首先设定电子信息产业制造业企业的目前规模中各种报酬是不变的一个函数C-D函数，那么其中的i与t年之间的函数关系可以用方程来表达：

这里的、以及分别表示在区域（i）中年限（t）实际销售收入情况，以上三个数据分别表示了总产出、以资产总计的资本情况、在区域时间内各个岗位从业人员平均的劳动投入，其中A指的是在全要素情况下的生产率。但是这次研究是为了研究集聚经济的存在，我们假设整个方程可以满足克斯中性条件，此时的集聚经济和规模经济检验可以换算成公式（2）：

这里的作为一种变量向量可以衡量信息产业马歇尔的外部性，在研究中为了防止出现共线性，于是用i来表达出信息产业制造业数量表达式；Nit同样是一种变量向量，可以反映出相关产业区域集中度，其中的i表示工业产业增加值；可以衡量雅各布斯外部性的一个重要变量向量，其中的i就是地区内总体产值占有量；这里的作为随机扰动项，具有一定的空间自相关以及异方差。这里的工业产业增加值以及地区上的生产总值主要是来源于《中国统计年鉴》，同时还借鉴了各个省份的统计年鉴，数据时间是最近五年内的。根据过去的研究惯例，将地区的生产总值和销售收入分别根据地区的居民消费价格指数以及地区的生产资料进行合理的折算。

2 电子信息产业的集聚检验

2.1 模型识别

要想借助于面板数据进行相关的项目研究，必须针对性地选择一个合适的面板模型。一般面板模型可以被分为三类：第一类就是没有个体进行影响的不变系数模型；第二类是含有一定的个体影响但是属于变截距模型；第三类包括了上面两种情况，即含有个体的影响，同时存在斜率以及截距变化的系数模型。其中在对模型的估计中发现，我国的省级面板中很多数据需要采取双向固定的方法实现效应模型，采取协方差的检验方法，具体的检验方法是：

以上各式中，n=1，2，3，…，30，这里的n就是本次研究的样本数包括了30个省级行政单位。这里的模型作为单个的三个残差平方，这时、可以服从相应的自由度，其公式的形式为：

先对进行检验，在检验中如果发现没有小于给定置信度，这个时候可以对进行拒绝，对进行检验，如果情况相反则认为是符合样本数据中的模型1。然后对进行检验，检验方法与类似，但是需要注意的是这个时候的自由度发生了变化。经过两组检验之后，可以清楚地发现双固定效用模型是一个非常适合的检验模型。

2.2 检验参数

在研究中我们采取的是双固定效应模型，但是为了保证此研究更加客观真实，在实际计算过程中用加权算法的目的是减轻我国各个省份之间的相对差距，防止出现回归结果干扰。在研究过程中采取加权方法在最大程度上提高了估算值的质量，其估算的结果见表1：

从以上结果来看，在电子信息产业劳动力产出和制造业资本之间有很大的弹性，它们之间的和大于1，这说明了我国的电子信息产业制造业在省际水平上还是具有一定的规模收益的，并且这种收益处于递增的态势，在以上检验回归模型中均得到了验证，以上统计分别达到了1%的显著水平。2、3、4三个模型所引入的企业数据变量回归线都取得是负数，在5%统计水平显著，很好地说明了我国的电子信息产业的制造业目前的规模经济，体现出了企业是一种内部规模的经济，企业规模越大，它的产出水平就会越高，同时产业内企业集聚的马歇尔的外部效应却只有负数，这就说明了在企业的内部区域上集中根本无法带来产出水平的提高，这样一个研究结果确实与我国的信息产业园的实际情况相吻合。在3、4模型中引入了区域工业的增加值来对电子信息产业制造业进行衡量，但是在检验中回归系数却没有通过统计检验。出现这样的结果说明了在省际水平上，我国的信息产业制造业之间不存在所谓的产业集聚效应，而且与其他产业之间也不存在集聚效应而引起的外部效应。除了以上影响因素以外，还存在一定的雅各布斯外部性。在模型4中在对区域生产总值变量回归引入中达到了0.86，这也是本次研究中出现弹性变量最高的一个变量，而在5%的统计水平上显著，这个结果可以很好地说明在经济相对较发达的地区进行信息产业制造业的生产具有非常大的先天优势。在研究中发现一个很有意思的现象，在统计上马歇尔外部性为负数，而雅各布斯外部性却显示较强，仔细分析可以很好地说明我国的经济发展水平还是处于一个比较低的发展水平上。主要表现为我国的电子信息产业制造业的技术以及各种相关的高科技技术人员比较缺乏储备明显不足，其中电子产业发展的重要因素，比如资金、技术以及相关的人才，很多都要依靠外部，甚至很大一部分都是来自国外。

2.3 基于外资产业布局的解释

研究中，我国的电子信息产业总体表现为负的马歇尔集群效应、雅各布斯外部性较强、有很强的内部规模经济效应，但是相关产业集聚经济效应缺失，这一系列关系使得我国的电子信息产业制造业在省际水平上呈现出很特别的现象，其中的产业集群特征显示得非常突出。为了更好地研究其特殊性，文章进一步考察了电子信息产业的市场需求情况以及投资主体状况。在资料的收集中，主要收集了2003～2007年关于电子信息产业中外资企业以及港澳台资企业的数量、工业总值以及总资产所占比例等。

从表2中可以很好地进行对比，从对比的结果可以清楚地看出，不管是企业港澳台我国还是外资企业，在我国的工业水平中都超过了大陆地区的数倍以上，这里的工业总产值以及增加值等在每天的平均值中分别达到了76.59%和74.88%，從数据来看远远超出了大陆地区的工业水平。其中电子信息制造业中外资企业以及港澳台等几乎占到了垄断的地位，所以我国的电子信息产业还应该加大发展步伐不断前进。

3 结语

此次研究主要以我国的电子信息产业制造业为研究对象，采用合适的对应模型，借助于省际数据进行分析马歇尔外部性、制造业规模经济效应、雅各布斯外部性以及相关的产业集聚外部性等。在研究中发现，我国的电子信息产业制造业还处于低端水平，不管是资金还是人力技术都要依靠外部力量，所以我国电子信息产业还需要不断前进，走出属于自己的道路。

参考文献

[1] 顾乃华.我国城市生产性服务业集聚对工业的外溢效应及其区域边界——基于HLM模型的实证研究[J].财贸经济，2011，（5）.

[2] 张妍云.我国的工业集聚及共效应分析——基于各省工业数据的实证研究[J].技术经济与管理研究，2005，（4）.

[3] 雷平.我国电子信息产业集聚效应的实证检验[J].统计与决策，2009，（21）.

[4] 吴晨瑜.FDI技术溢出效应及其对创新能力的影响——基于我国电子信息产业的研究[D].上海交通大学，2007.

[5] 陈泓超.FDI对我国电子信息产业效应的实证分析

[D].江西财经大学，2009.

作者简介：孙浩翔（1994-），男，山东东营人，山东理工大学国防教育学院学生，研究方向：电子信息工程。

（责任编辑：周 琼）