对重症颅脑外伤患者进行优质护理干预的效果分析

赵 飞

近年来，重症颅脑外伤的发病率呈不断增高的趋势。此病患者在发病后常可发生昏迷[1]，其病情的变化迅速，易发生严重的并发症。临床实践证实，对重症颅脑外伤患者进行治疗的难度较大，其病死率和残疾率较高[2]。对此病患者进行有效的护理干预可促进其病情的康复，改善其预后。为了分析对重症颅脑外伤患者进行优质护理干预的效果，我院将72例重症颅脑外伤患者随机分为A组与B组，对A组患者进行常规急救护理，在此基础上对B组患者进行优质护理干预，然后对比分析两组患者对护理服务的总满意率、在接受护理前后其NIHSS评分和BI指数的变化情况。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究中的72例患者均为2012年12月至2014年12月我院收治的重症颅脑外伤患者。将这些患者随机分为两组，每组各36例患者。在A组患者中有男性20例，女性16例，其年龄为22-75岁，平均年龄为（51.6±2.1）岁，其中致伤原因为发生交通事故的患者有14例、致伤原因为发生意外坠落的患者有8例、致伤原因为发生跌倒的患者有4例、致伤原因为被重物撞击的患者有7例，其他致伤原因的患者有3例。在B组患者中，有男性19例，女性17例，其年龄为21-74岁，平均年龄为（51.3±2.2）岁，其中致伤原因为发生交通事故的患者有13例、致伤原因为发生坠落的患者有10例、致伤原因为发生跌倒的患者有6例、致伤原因为被重物撞击的患者有5例，其他致伤原因的患者有2例。两组患者的一般资料相比较差异不显著，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对A组患者进行生命体征监护、用药护理、康复护理等常规急救护理。在此基础上对B组患者进行优质护理干预，护理干预的内容如下。

1.2.1 病情观察 对患者的血压、心率等生命体征、颅内压及病情的变化情况进行密切的监测。患者的血压若明显升高表明其可能发生颅内出血或脑水肿。患者的血压若明显下降表明其病情可能进一步恶化，发生休克的几率较高。若患者的心率加快且脉搏有力表明其血容量不足。若患者的心率变慢且脉搏无力表明其颅内压明显升高。护理人员应密切观察患者瞳孔的变化情况，若发现其瞳孔散大且对光反射消失说明其存在脑组织受压的情况或发生脑疝；若发现其瞳孔的大小不断改变且对光反射较差说明其脑干受损；若发现其瞳孔散大且眼球固定说明其病情突然恶化。在患者出现上述的临床表现时应及时报告医生，并进行相应的治疗。

1.2.2 对症护理 使接受鼻饲的患者取半卧位，定时为其翻身、拍背，对其受压处的皮肤进行按摩，以降低其压疮的发生率。患者若出现呼吸困难的症状，应遵医嘱对其进行雾化吸入治疗。患者若出现呼吸道受阻、无法呼吸的情况可对其进行气管切开治疗。

1.2.3 心理护理 护理人员应耐心地与患者进行沟通和交流，用通俗易懂的语言解答其提出的疑问，提高其对医护人员的信任度。患者若出现抑郁、焦虑等不良心理，护理人员应对其进行有针对性的心理护理，使其积极地配合治疗和护理操作。

1.2.4 康复护理 患者若发生语言障碍，护理人员应鼓励其多收听广播，并让其从最简单的词句开始做发声练习。护理人员应为患者制定系统的康复训练计划，并协助其及早进行康复锻炼。

1.3 观察指标

对比观察两组患者在接受护理前后神经功能缺损评分（NIHSS）和生活能力量表（BI）指数的变化情况。采用我院自制的调查问卷对两组患者对护理服务的总满意率进行调查，将其对护理服务的满意度分为十分满意、基本满意与不满意。总满意率=十分满意率+基本满意率。

1.4 统计学分析

采用SPSS18.0统计软件对本研究中的数据进行分析，计量资料以（X—±S）表示，进行t检验，计数资料以百分率表示，进行X2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对两组患者对护理服务总满意率的分析

B组患者对护理服务的总满意率明显高于A组患者，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。详情见表1。

表1 对两组患者对护理服务总满意率的分析[n(%)]

2.2 对两组患者在进行护理前后其NIHSS的评分和BI指数的分析

两组患者在接受护理前其NIHSS的评分及BI的指数相比较差异不显著（P＞0.05），无统计学意义。B组患者在接受护理后其NIHSS的评分和BI的指数均明显优于A组患者，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。详情见表2。

表2 对两组患者在接受护理前后其NIHSS评分和BI指数的分析（X±S）

3 讨论

重症颅脑外伤患者可发生不同程度的脑损伤，其治疗的难度较大[3]。临床实践证实，在对此病患者进行救治期间对其实施优质护理干预可促进其病情的康复，显著改善其生活质量[4]，提高其对治护操作的依从性，改善其焦虑、抑郁等不良心理[5]。

本次研究的结果显示，B组患者对护理服务的总满意率明显高于A组患者，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。两组患者在接受护理前其NIHSS的评分及BI的指数相比较差异不显著（P＞0.05），无统计学意义。B组患者在接受护理后其NIHSS的评分和BI的指数均明显优于A组患者，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。可见，对重症颅脑外伤患者进行优质护理干预可显著改善其日常生活能力及神经功能，提高其对护理服务的总满意率，此法值得在临床上推广应用。

[1] 张永芳，陆佳韵，葛津津，等.重度颅脑外伤患者不同亲属关系照顾者心理需求的差异性分析[J].中华现代护理杂志，20 15，21(05):516-518.

[2] 周德清，游永华，严辉竹，等.护理干预对颅脑外伤后高血糖患者治疗转归的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18(04):119-120.

[3] 顾爱红.人工气道集束化护理策略对重症颅脑损伤患者肺部感染的影响[J].实用临床医药杂志，2014，18(20):63-65，68.

[4] 杭欢欢.对重症颅脑外伤患者实施优质护理干预的效果观察[J].当代医药论丛，2015，13(06):116-117.

[5] 卢远新.护理干预对颅脑外伤重症患者康复期恢复效果的影响[J].齐鲁护理杂志，2015，21(12):62-63，64.