基于偏离

陈婷婷

【摘 要】重庆市作为中国中西部地区唯一的直辖市，既是中国西部大开发的桥头堡，也是中国西部向东开放的前沿，在促进中国区域经济协调发展中处于非常重要的战略地位。作为中国重要的的老工业基地，近年来重庆经济迅速发展，特别是工业发展势头迅猛。随着“十三五”规划的落地，重庆经济发展面临新的挑战，如何推进产业结构调整是学术界和实业界亟需解决的重要问题之一，这也是本文尝试性探讨的主要内容。

【关键词】重庆市；产业结构；偏离-份额分析

一、偏离-份额分析法简介

偏离-份额分析法（Shift-Share Analysis）是一种在西方区域经济研究中应用广泛的方法，主要用来分析产业结构变动对区域经济增长的影响。

二、数据和指标说明

本文分析的时间跨度为2002-2011这十年。根据2006年重庆市提出的“一圈两翼”发展战略，本章以2006年为界，将分析的时间段分为2002-2006和2006-2011两个。

本文用到的全国和重庆市的GDP数据和三次产业的GDP数据来自相应年份的《中国统计年鉴》和《重庆统计年鉴》。为了剔除价格因素对产出变量的影响，反映经济的真实增长状况，本文根据相应年份的名义GDP数据和国内生产总值指数计算得到了各年的GDP平减指数，并用其将各年GDP数据进行平减，将所有产出数据换算成以2002年价格水平表示的数值。以下表1给出了相应年份全国、重庆市、重庆的“一圈”和“两翼”的三次产业GDP数据。表2则列出了全国和其他相应区域在各个时间段的产出增量，以及增长率。

从以上两表可以看出，在分析期间，全国和重庆市的产出水平都有迅速增长。重庆市在2002-2006以及2006-2011两个时间段的产出增长速度都快于全国。在2002-2006年，全国的实际GDP增长了62466亿元，增加了51.91%；而在该阶段，重庆市的实际GDP增长了1041亿元，增幅达到了54.48%。在2006-2011年，全国实际GDP增长了118832亿元，增幅65.01%；重庆市在该阶段增长幅度更大，产出水平增加了3435亿元，增幅达到了116.43%，远远超过了全国平均增长水平。在整个分析期间，全国产出水平增幅为150.66%，而重庆市则达到了234.34%。

在分析期间，重庆市“一圈”和“两翼”的发展速度差异明显。在2002-2006年，“一圈”的增长速度明显快于“两翼”，前者增幅为65.54%，远远大于后者的24.67%，“两翼”的增长速度甚至慢于全国平均水平。原因在于，长期以来。重庆市的工业主要集中在“一圈”地区，而“两翼”地区工业基础薄弱，政府没有采取有效的区域统筹发展战略，导致了“一圈”和“两翼”发展的不平衡。2006年以后，这种情况有所改观。2006-2011期间，“一圈”地区和“两翼”地区都出现了迅速增长，“两翼”地区的增速反过来超过了“一圈”地区的114.71%的水平，达到了122.57%。原因在于，重庆市2006年后提出了“一圈”和“两翼”的发展战略，结合不同区域的特点，采取了积极有效的措施促进了区域经济协调发展。

三、经验分析

为了全面反映重庆市产业结构与经济增长的关系，本文不仅用偏离-份额分析法分析了重庆市的产业结构，我们还用该方法对“一圈”和“两翼”的产业结构进行了分析。表3给出了根据偏离-份额分析法计算得到的结果。

通过对表3的分析，本文可以得到如下结论：

首先，分析期间重庆市的整体产业结构不利于经济增长，“一圈”的产业结构优于“两翼”。在2002-2006年，重庆市的结构偏离份额为-23亿元，表明重庆市的产业结构阻碍了经济增长，使产出水平减少了1.2%。其中“一圈”的产业结构偏离份额为正值：3亿元，贡献了0.19%的产出增长率，但由于“两翼”地区的产业结构偏离份额为-26，导致了整个重庆市的产业结构偏离份额为负值。在2006-2011年期间，重庆市的结构偏离份额尽管依然为负，但有所上升，为-11亿元。该指标的上升主要得益于“一圈”地区产业结构的改善。在该段时间，“一圈”地区的结构偏离份额增长至23亿元，贡献了0.98%的增长率；“两翼”地区的结构偏离份额依然为负，为-33亿元，使产出水平减少了5.16%。从2002-2011整个时间段来看，“两翼”地区产业结构不佳造成的产出水平减少超过了“一圈”地区产业结构良好带来的产出水平增加。10年间，整个重庆市的结构偏离份额为-64亿元，使产出水平下降了3.35%。

其次，重庆市的产业竞争力一直高于全国平均水平，并且产业竞争力仍在不断提升。一个地区的竞争力偏离份额如果大于0，则表明该地区的产业相对全国平均水平而言具有较强的竞争力。从上表可以看出，重庆市在2002-2006和2006-2011两个时间段的竞争偏离份额均大于0，这表明重庆市的产业竞争力高于全国平均水平。具体而言，在2002-2006年，重庆市、“一圈”和“两翼”的竞争力偏离份额分别为76亿元、192亿元和-115亿元，贡献的增长率分别为4%、13.77%和-22.34%。重庆市是中国的老牌工业基地，“一圈”地区的工业基础良好，对经济的带动作用明显；然而“两翼”地区的产业竞争力在这个时间段则表现欠佳，阻碍了经济增长。然而，由于“一圈”地区优势明显，导致该时间段重庆市整体的产业竞争力依然优于全国平均水平。在2006-2011年，重庆市、“一圈”和“两翼”的竞争力偏离份额分别为1578亿元、1182亿元和396亿元。贡献的增长率分别为53.49%、51.26%和61.5%。我们看到，在这个时间段，“一圈”地区的产业竞争力优势进一步扩大，贡献的经济增量是上个时间段的五倍；此外，2006年重庆市政府统筹“一圈”和“两翼”发展以后，“两翼”地区的生产力得到了巨大释放，产业竞争力得到了空前加强，其对增长的影响由阻碍转变为促进，贡献的增长率甚至超过了“一圈地区”。从2002-2011整个时间段来看，重庆市、“一圈”和“两翼”地区的竞争力偏离份额分别为1720亿元、1509亿元和210亿元，贡献的增长率分别为90.04%、108.35和40.68%。

最后，重庆市的增长状况一直优于全国。总偏离是反映区域增长差异的指标，该指标等于结构偏离份额与竞争力偏离份额之和，它大于0表示该地区的增长状况优于全国平均水平，反之其增长状况劣于全国。从表中最后两列反映的数据来看，重庆市在各阶段的总偏离份额均大于0，表明重庆市的增长一直是快于全国的。具体来说，在2002-2006年，重庆市、“一圈”和“两翼”地区的总偏离份额分别为53亿元、194亿元和-141亿元，分别贡献了2.79%、13.95%和-27.29%的增长率。从总偏离份额的构成来看，在该时间段，“一圈”地区的结构偏离份额和竞争力偏离份额均为正值，使得总偏离份额为一个更大的正值；然而由于“两翼”地区的结构偏离份额和竞争力偏离份额均为负值，导致总偏离份额也为负值。在2006-2011年间，重庆市、“一圈”和“两翼”地区的总偏离份额分别为1568亿元、1205亿元和363亿元，贡献的增长率分别为53.13%、52.24和56.33%。该时间段“一圈”地区的结构偏离份额与竞争力偏离份额依然为正，使得总偏离为正；“两翼”地区的结构偏离份额为负值，但由于竞争力偏离份额较大，最后使得“两翼”的总偏离份额也为正值。在2002-2011整个时间段，重庆市、“一圈”和“两翼”地区的总偏离份额分别为1656亿元、1525亿元和130亿元，贡献的增长率分别为86.69%、109.5%和25.21%。

从以上的分析我们得出了2002-2011年间重庆市、“一圈”和“两翼”地区产业结构、产业竞争力与重庆市经济增长的关系。

四、结语

本文通过偏离-份额分析法对重庆市产业结构的分析，可以形成以下几点认识。

（一）产业结构调整合理、资源配置恰当和优先发展领域选取科学是促进重庆市经济全面、协调、可持续发展的必要条件。也是实现重庆市建设成为西部重要增长极目标的基础。

（二）重庆市在2002-2011年短短十年间，经济发展迅猛。第一产业在国民经济总量中的比重不断减少，内部结构正在向合理的方向迈进，但第一产业比重仍然过高；第二产业发展迅猛，经济发展阶段已进入工业化中期，重工业优势明显，产业结构形成自己的特点，出现了富有特色的产业和产业集群。第三产业GDP在这十年里有了明显提升，对经济增长的贡献超过了全国平均水平，但第三产业在三次产业GDP中的比重依然低于全国平均水平，有待进一步提高。

（三）重庆市经济增长的定量研究表明：重庆市产业结构偏离份额为负值，竞争力偏离份额为正值，增长型产业比重不大；产业结构有所调整，但产业竞争力提高程度不够；必须加快产业结构调整，以继续推进重庆经济发展。

（四）重庆市“一圈”和“两翼”地区发展不平衡，“两翼”地区产业结构不佳，第一产业比重过大和第三产业比重较小。由于“两翼”地区产业结构不佳，导致整个重庆市的产业结构对经济增长的贡献要低于全国平均水平。

（五）为了进一步推进重庆市产业间结构调整及产业内结构调整，今后重庆市产业结构调整的核心应是稳固发展第一产业、优化发展第二产业、大力发展第三产业。

【参考文献】

[1]孙飞.后危机时代中国产业结构调整的战略思考[J].河北经贸大学学报.2011，（1）：87-92.

[2]林君暖.低碳经济背景下我国产业结构的调整[J].特区经济.2011，（1）：155-156.

[3]李丽.宁波市产业结构调整和升级进程研究[J] .经济丛刊.2011，（2）：6-9.

[4]王秋霞.基于山东省产业结构调整的实证分析[J] .区域物流.2011，（2）：68-69.

[5]李陈亚.关于黑龙江产业结构调整的几点思考[J].龙江商务.2011，（1）：6-8.

[6]徐朋辉、李海莉、王国平.基于偏离-份额分析模型的江苏省产业竞争力实证分析.赤峰学院学报.2015（5）.