煤炭资源耗减价值及其“利益共享、风险共担”补偿机制研究

张炎治　魏晓平　冯颖

摘要 煤炭行业清费建税，资源税从价计征引起了社会各界对资源税费制度改革的热议，而资源耗减价值是资源税费制度改革的重要依据之一。将资源回采率纳入使用者成本模型，科学计量了我国2000-2011年间煤炭资源的耗减价值。分析表明： 2000-2011年间，4%折现率下煤炭资源耗减价值增加了22倍之多，而资源税费却仅仅增长了7倍，煤炭资源耗减价值与资源税费实际征收额之间存在有巨大缺口得不到补偿；国家资源所有者权益的实现度与煤炭经济形势呈逆向分布，煤炭工业利润率的上升并没有带来国家资源所有者权益的增加，导致这种错位的原因与我国不合理的资源税收机制有很大关系；资源税税率的理论区间为1.11%-8.85%，与国家规定的2%-10%高度重合，从而说明国家决策的合理性。为使资源所有者权益的实现度与煤炭工业经济形势相“挂钩”，以资源税收入等于资源耗减价值为切入点，对资源所有者权益的实现度进行数理分析，求得了资源税税率与当期资源价格的关系，发现固定税率的资源税难以适应市场波动，于是提出“资源税+利润税”的组合税收工具，确定了利润税的起征点，计算得出了资源税和利润税的税率组合。该组合税制在一定程度上能够平抑经济周期对煤炭工业造成的影响，同时又维护国家资源所有者权益，从而实现国家与煤炭工业“利益共享、风险共担”。

关键词 资源耗减价值；使用者成本法；资源所有者权益实现度；利益共享；风险共担

中图分类号 F407.1 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2016）01-0077-06 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.01.011

煤炭资源税从价计征改革引起了社会各界的广泛关注，资源租金是决定资源税征收规模的重要理论依据。在经济学中，所谓“资源租金”就是自然资源所有权在经济上的实现形式，而从企业角度看，“资源租金”又等同于企业在生产中所消耗的自然资源价值，简称“资源耗减价值”[1]。科学计量资源耗减价值是深化我国矿产资源有偿使用制度的核心问题之一。

1 文献评述

资源耗减价值的核算方法主要包括：净现值法、净价格法、使用者成本法、可持续价格法、交易价格法、替代成本法、股价法等[2]。其中，净价格法和使用者成本法是目前被认为比较实际的方法[3]。净价格法以霍特林租（hoteling rent）为基础，注重资源储量和净利润的变化，但由于新增资源储量对资源折耗成本的巨大影响以及资源边际成本的不可获性，使得该法在实际应用中存在局限性。使用者成本法视资源为资本，考察资源资本价值随时间的变化量，但由于其对资源使用年限和贴现率的变化较为敏感，会出现资源折耗成本过大或过小的极端情况。为了弥补这个缺陷，一些学者对使用者成本法进行了修正和完善，如：Hartwick等[3]提出了修正的使用者成本法用以计算贴现率为0时的资源耗减价值，Liu[4]针对中国实际情况对修正的使用者成本法进行了调整。使用者成本法以净价格为起点，而净价格法是使用者成本法的一种特殊情况，两者主要的不同在于净价格法假设单位资源租金按照霍特林法则以贴现率大小逐年增长，而使用者成本法则假设单位资源租金保持不变[5]。同净价格法相比，使用者成本法的优势在于不含边际成本参数，因此不必担心会因使用平均成本而产生估计偏差，也不要求资源租金增长率与利率相等的假定成立[6]。

由于使用者成本法的诸多优点使其在实证研究中应用最为广泛[6-14]，然而，现有研究以资源产出量为基础进行核算，未考虑资源损耗部分的价值，从而低估了实际的资源耗减价值。在具体参数设置方面，未充分考虑我国的实际情况及可持续发展的要求，从而减弱了研究结果的政策参考意义，比如利用国际资源价格替代国内价格，贴现率的取值过大等。此外，缺乏对测算结果的进一步分析说明，未根据资源经济发展的特征提出针对性强和量化的资源税改方案。以上这些不完善之处为本文研究提供了宝贵的切入点，将资源回采率纳入EISerafy的使用者成本测算模型，测算了我国煤炭资源耗减价值，计算得到了煤炭资源税税率的合理区间，在对资源所有者权益实现度数理分析的基础上，提出了“资源税+利润税”的组合税收工具以实现国家与企业“利益共享、风险共担”的政策目标。

张炎治等：煤炭资源耗减价值及其“利益共享、风险共担”补偿机制研究

中国人口·资源与环境 2016年 第1期2 模型构建及参数说明

2.1 模型构建

根据EISerafy的使用者成本法，不可再生资源的耗减价值计算如下：

DCt=Rt-TIt=Rt（1+r）r

（1）

（1）式是以原煤采出量为基准来计算煤炭资源耗减价值的，没有考虑开采过程中的资源损耗，如果考虑资源损耗，资源耗减价值将由（2）式计算。

DCt=Rt-Tlt=1cr·Rt（1+r）r

（2）

式（3）为我国煤炭资源耗减价值占煤炭工业总产值的比重，据此评估煤炭资源税税率的合理区间。

DRt=DCtGOPt

（3）

为分析我国煤炭资源耗减价值的补偿程度，需将煤炭资源耗减价值与当年缴纳的资源税费总额进行比较，目前我国资源企业缴纳的资源性税费主要包括资源税和资源补偿费。2014年12月之前，煤炭资源税从量征收，税率区间为0.3-5元/t，取其中位数2.5元/t作为全国资源税平均税率。矿产资源补偿费的计征公式为：矿产资源补偿费=矿产品销售收入×补偿费费率×开采回采率系数，矿产品销售收入用工业总产值代替，补偿费费率国家规定煤炭为1%，开采回采率系数为核定开采回采率/实际开采回采率，本文假定为1。由此可以计算出每年我国应缴纳的煤炭资源税费总额为：

RCt=2.5×Qt+0.01×GOPt

（4）

公式中的变量含义见表1。

2.2 参数说明

（1）资源净收入。从EISerafy[15]的文献中能清晰获知：资源净收入指的是收入减成本的剩余部分，对应于资源工业增加值。本文的研究目的是与当年资源税费额进行比较，评估资源税税率的合理区间，所以，煤炭工业增加值以当年价表示。

（2）资源价格。国内多数学者用国际资源价格代替国内价格，以满足使用者成本法完全竞争的假设条件。理论上，该处理方法能够得到较为精确的资源耗减价值；但现实上，用国际价格下的资源耗减价值代替国内价格下的资源耗减价值，脱离中国实际，难以作为当前阶段我国资源税费制度改革的理论依据。因此，本文以国内煤炭价格为基础来测算我国煤炭资源的耗减价值，以期能够得到更加符合国情的研究结论。

（3）贴现率。贴现率的确定是一个十分复杂的问题，一些学者倾向于采用高贴现率[16-17]。是一个十分复杂的问题。Neumayer[17]认为发展中国家的贴现率一般高于5%，李恒炜等[16]经测算得出中国的社会贴现率为6.3%。如果不考虑资源开发利用所造成的环境负外部性和代际负外部性，高贴现率似乎与中国当前经济高速增长的背景相符合，但是，由于现实中不完备的市场条件，人们对某些自然资源利用贴现率确定得过高，可能会做出“让资源最先灭绝”的决策，也就是说，现实贴现率高于最大可持续利用贴现率[18]。从资源可持续发展的角度，本文倾向于选择较低的社会贴现率，在具体取值中主要参考央行再贷款利率。2003-2015年间，央行再贷款利率的变化区间为3.24%-4.68%，因此，本文主要考察贴现率为3%、4%、5%时煤炭资源的耗减价值。

（4）资源使用年限。2010年底，全国保有查明资源储量为13 412亿 t[19]，按年产35亿 t原煤，资源回采率40%计算，我国的煤炭资源可供开采153年。按基础储量计算，2010年之前，煤炭储采比均在100年以上，2010年之后这一数值为62-88年。《BP能源统计年鉴（2015年6月）》表明：中国煤炭资源的储采比仅为30年[20]。综合各种结果，难以对我国煤炭资源的使用年限下一定论，但笔者认为，30年的使用年限未免过于悲观，考虑到我国新疆、内蒙等地煤炭资源储量正在进一步探明，加之我国所面临的经济新常态的宏观背景，煤炭资源使用量会逐渐下降而不是节节攀高，因此，将我国煤炭资源的使用年限设定为100年。

（5）资源回采率。本文是从宏观层面对我国的煤炭资源耗减价值进行测算，因此，这里的资源回采率指的是矿井回采率。中国社科院发布的《2007中国能源蓝皮书》指出：中国煤矿平均资源回收率为30%[21]。参考这个数据，将我国的煤炭资源回采率设为30%。

3 我国煤炭资源耗减价值测算及资源税税率的合理区间3.1 数据来源

模型测算用到的数据有：煤炭工业增加值、煤炭工业总产值和煤炭生产量，数据来源于历年《中国统计年鉴》、《中国煤炭工业年鉴》和《中国工业经济统计年鉴》。由于2012-2014年的煤炭工业总产值数据缺失，因此，模型测算的时间区间设定为2000-2011年。此外，由于2008年统计改革和其他原因，2004年，2008-2011年的煤炭工业增加值数据缺失，本文用对应年份的煤炭工业总产值乘以增加值率进行计算补充，煤炭工业增加值率用2000-2003，2005-2007这七年的平均值（47%）代替。

3.2 模型测算及结果分析

将相关数据分别代入式（2）、式（3）和式（4）进行计算，结果见表2。

3.2.1 煤炭资源耗减价值及国家资源所有者权益实现度

由表2可见，煤炭耗减价值逐年增加，但随着贴现率的增大，衰减迅速，这说明使用者成本法中资源耗减价值对贴现率的高度敏感性。以r=4%为例，煤炭耗减价值由2000年的38.48亿元上升到2011年的897.09亿元，增加了22倍之多，但是资源税费却并没有同步增长，12年间仅仅增长了7倍，资源耗减价值与资源税费之间的巨大缺口得不到补偿，国家资源所有者权益遭到严重侵犯，当r=3%时情况更为糟糕。从表中数字看，当r=5%时资源耗减价值较小，小于资源税费实际征收额，但不能据此认为资源低价或无价，因为产生这种结果的根本原因在于使用者成本法对于贴现率的敏感性，以及我国煤炭开采的高年限，而这正是使用者成本法的局限所在。

如果用资源税费的实际征收额与资源耗减价值之比表示资源所有者权益的实现度，如图1所示，2000-2011 年间，煤炭资源所有者权益的实现度持续下降，说明国家的资源权益正在遭受日益严重的侵犯。与其相反，煤炭工业利润率（利润总额/资产总额）在该期间则稳步增长，与资源所有者权益的实现度呈逆向分布。也就是说，在煤炭工业的“黄金十年”，国家的资源所有者权益流失严重，而企业利润则不断增加，导致这种矛盾的原因除了资源税从量计征之外，还与我国煤炭工业缺乏一种利润自调节的可持续发展税收机制有很大关系。

3.2.2 煤炭资源税税率的合理区间分析

2014年12月1日起，煤炭资源税由从量计征改为从价计征，具体税率由各省在2%-10%范围内自行确定，为了评估该税率区间的科学性，用煤炭资源耗减价值与煤炭工业总产值的比值代表理论税率进行分析说明。表2显示，理论税率与贴现率呈负相关，贴现率越大，煤炭资源税的理论税率就越小，如：当r=5%时，理论税率为1.11%-1.29%；当r=3%时，理论税率为7.57%-8.85%。对于固定贴现率，煤炭资源税的理论税率表现稳定，没有大幅波动，说明该税率可以作为政府的决策依据。综合来看，在3%-5%的贴现率水平下，煤炭资源税的理论税率区间为1.11%-8.85%，与国家规定的2%-10%的税率区间高度重合，从而证明国家决策的科学性。

4 “利益共享、风险共担”的资源耗减价值补偿机制 理论上，在现行税费合一的煤炭资源税收机制下，当资源税收入等于资源耗减价值时，才能维护国家资源所有者权益和代际公平。但由于资源产品低供给弹性的特征，在不同的经济形势下，相比其他产业，煤炭工业更易于产生超额利润或亏损，单单依靠资源税很难调节经济周期对煤炭工业利润的影响。因此，需要设计一种税收机制，使得资源所有者权益的实现度与煤炭工业经济形势相“挂钩”，一方面，在经济繁荣时期，调节企业利润，扩大政府资源收益，另一方面，在经济萧条时期，平抑经济周期对煤炭工业造成的亏损，从而形成一种国家与企业“利益共享、风险共担”的局面。下文在数理分析资源所有者权益实现度的基础上，提出了“资源税+利润税”的组合税收工具。资源所有者权益实现度的计算公式如（7）式所示，推导过程中的符号含义分别为：RTt表示资源税收入，GDPt表示煤炭工业增加值，Pt表示资源产品价格，αt表示增加值率，v表示资源税税率，c表示吨煤中间投入，d表示吨煤应交增值税，其他符号含义同前。

RTtDCt=v·pt·Qtαt·pt·Qt/cr（1+r）T

（5）

αt=GDPtGOPt=1-c-dPt

（6）

将（6）式代入（5）式，可得，

RTtDCt=v·cr（1+r）T1-c-dPt

（7）

令RTtDCt=1，可求得资源税税率v与当期资源价格Pt的对应关系，

v=（1-c-dPt）/cr（1+r）T

（8）

式（8）表明：资源税税率v与资源价格Pt呈正相关，即，资源价格上升，资源税税率也必须相应提高，只有这样，才能完全补偿资源耗减价值，但不断调整资源税税率势必影响国家税收政策的稳定性和连贯性，不利于经济发展，这一点正是资源税从价计征的最大弊端，现实做法是将资源税长期稳定在一个固定税率上。式（7）中，如果v固定，则存在一个对应的资源价格P0，使得RTt=DCt成立，该价格为利润税的起征点。

P0=c-d1-v·cr（1+r）T

（9）

其中，当v<1cr（1+r）T，P0>0，具有实际意义。由式（7）可知，在其他因素既定的条件下，当Pt>P0时，RTtDCt<1；当Pt1。也即，在经济繁荣时期，资源税收入小于资源租金，经济萧条时期，资源税收入大于资源租金。以上说明，在资源税固定税率下，资源税收入与煤炭经济形势“脱钩”，为了调节经济发展周期对煤炭工业资源税收的影响，在资源税的基础上，引入利润税，计算公式如下：

PTt=（Pt-P0）·Qt·γ

（10）

式中，PTt表示利润税收入，γ表示利润税税率。由公式可知，当Pt>P0时，利润税收入为正，表示资源所有者（国家）共享企业超额利润的部分，由资源企业上缴给国家；当Pt

γmax=PtPt-P0（αtcr（1+r）T-v）

（11）

于是可得γ的取值区间为[0，γmax]，当γ=0时，说明资源企业独自享有超额利润和独自承担亏损；当γ=γmax时，说明资源所有者在获得全部资源租金的同时也承担经济不景气带给煤炭企业的全部亏损；当γ位于0与γmax两者之间时，说明资源所有者和资源企业按照一定比例“共享利益，共担风险”。式（11）表明：在其他因素既定的情况下，γmax是当期资源价格Pt的函数。本文测算了当r=3%和r=4%时，不同资源税税率下，资源价格在[200，800]区间内以步长5增加，γmax的取值。结果显示：相对于价格变化，γmax的值较为稳定（见表3）。

表3给出了在不同的资源税税率下，P0和γmax的对应值，政府在决定了“共享利益，共担风险”的比例β之后，就可以根据表3确定资源税和利润税的税率组合[v，βγmax]。

5 结 论

（1）2000-2011年间，我国煤炭资源耗减价值逐年增加，但随着贴现率的增大而快速衰减。煤炭资源所有者权益实现度呈逐年下降趋势，与煤炭工业利润率逆向分布，说明在之前资源税费制度下，煤炭资源税费收入与煤炭利润水平“脱钩”。

（2）煤炭资源税的理论税率区间为1.11%-8.85%，与国家规定的2%-10%的税率区间高度重合，从而证明了国家决策的正确性。

（3）为了使得资源所有者权益的实现度与煤炭工业经济形势相“挂钩”，在现有资源税的基础上，又提出了利润税的制度设计，并确定了资源税和利润税的税率组合。该税收组合可以在经济繁荣时期调节煤炭企业利润，在经济萧条时期平抑经济周期对煤炭工业造成的亏损，从而形成一种国家与企业“利益共享、风险共担”的局面。

（编辑：田 红）

参考文献（References）

[1]王永瑜.资源租金核算理论与方法研究[J].统计研究， 2009， 26（5）： 47-53.[Wang Yongyu. Study on the Theory and Methods of Resource Rent Accounting[J]. Statistical Research， 2009，26（5）：47-53.]

[2]Santopietro G D. Alternative Methods for Estimating Resource Rent and Depletion Cost： The Case of Argentinas YPF[J]. Resources Policy，1998，24（1）：39-48.

[3]Hartwick J， Hageman A. Economic Depreciation of Mineral Stocks and the Contribution of El Serafy[C]//Toward Improved Accounting for the Environment. Washington DC：The World Bank， 1993.

[4]Liu Xuelin. Adjusted Coal Accounts in China[J]. Resources Policy，1996，22（3）：173-181.

[5]Young C E F， Sera da Motta R. Measuring Sustainable Income from Mineral Extraction in Brazil[J]. Resources Policy，1995，21（2）： 113-125.

[6]林伯强， 何晓萍.中国油气资源耗减成本及政策选择的宏观经济影响[J].经济研究， 2008， （5）： 94-104.[Lin Boqiang， He Xiaoping. Chinese Oil and Gas Depletion Costs and Macroeconomic Impacts of Resource Tax[J]. Economy Research Journal， 2008， （5）：94-104.]

[7]林伯强，刘希颖，邹楚沅，等.资源税改革：以煤炭为例的资源经济学分析[J].中国社会科学， 2012， （2）： 58-78.[Lin Boqiang， Liu Xiying， Zou Chuyuan， et al. Resource Tax Reform： A Case Study of Coal from the Perspective of Resource Economics[J]. Social Scences in China， 2012，（2）：58-78.]

[8]范超， 李萍， 陈东景， 等.基于使用者成本法的黄河三角洲石油资源价值折耗分析[J].资源科学， 2011， 33（4）： 736-742.[Fan Chao， Li Ping， Chen Dongjing， et al. Value Depletion Analysis of Oil Resources in the Yellow River Delta Based on the User Cost Approach[J]. Resources Science， 2011，33（4）：736-742.]

[9]田颖， 赵翠薇.基于使用者成本法的煤炭资源价值损耗研究：以贵州省为例[J].贵州师范大学学报：自然科学版， 2013， 31（4）： 4-8.[Tian Ying， Zhao Cuiwei. A Case Study of Guizhou on the Coal Depletion Value Based on the User Cost Approach[J].Journal of Guizhou Normal University：Natural Science Edition，2013，31（4）：4-8.]

[10]冯宗宪， 姜昕， 王青.可耗竭资源价值理论与陕北能源资源价值补偿的实证研究[J].资源科学， 2010， 32（11）： 2200-2209.[Feng Zongxian， Jiang Xin， Wang Qing. A Study on the Theory of Exhaustible Resources Value and Its Use in Evaluating the Value of Energy in Northern Shaanxi[J].Resources Science， 2010，32（11）：2200-2209.]

[11]李国平， 张云， 吴迪.陕北地区油气资源价值的折耗分析[J].统计与决策， 2007， （1）： 32-33.[Li Guoping， Zhang Yun， Wu Di. Analysis of Oil and Gas Depletion Values in Northern Shaanxi[J]. Statistics and Decision， 2007，（1）：32-33.]

[12]李国平， 吴迪.使用者成本法及其在煤炭资源价值折耗测算中的应用[J].资源科学， 2004， 26（3）： 123-129.[Li Guoping， Wu Di. User Cost Method and Its Application for Measuring Depletion of Coal in China[J].Resources Science，2004，26（3）：123-129.]

[13]耿建新， 张宏亮.基于企业视角的自然资源耗减估价的理论框架与案例分析[J].软科学， 2006， 20（6）： 10-14.[Geng Jian xin， Zhang Hong liang. Valuation of Natural Resources Depletion：The Theoretical Framework and Case Study from the View of Company[J]. Soft Science， 2006，20（6）：10-14.]

[14]耿建新， 张宏亮.资源性资产超额收益、隐性价值及其收益分配实证研究[J].管理科学， 2008， 21（6）： 88-95.[Geng Jianxin， Zhang Hongliang. Empirical Research on Excessive Return， Implicit Value of Natural Resource Assets and the Meaning of Income Distribution[J]. Journal of Management Sciences， 2008，21（6）：88-95.]

[15]EISerafy S. The Proper Calculation of Income from Depletable Natural Resources[C]// Y Ahmad， S EISerafy， E Lutz. Environmental Accounting and Sustainable Income. Washington DC： The World Bank， 1989： 10-18.

[16]李恒炜， 王美霞. 级差性、社会折现率与矿产资源租金估算：基于对中国某有色金属矿产资源的考察[J].经济学家， 2013， （8）：56-64.[Li Hengwei， Wang Meixia. Defferential， Social Discount Rate and Estimation on Mineral Resource Rent：Examination on the Mineral Resource of Some Nonferrous Metal in China[J].Economist， 2013，（8）： 56-64.]

[17]Neumayer E. Dose the ‘Resource Curse Hold for Growth in Genuine Income as Well？[J]. World Development， 2004，32（10）：1627-1640.

[18]陈安宁. 自然资源利用贴现率探讨[J]. 资源科学， 2000， 22（3）： 13-16.[Chen Anning. Approach to Issues of Discount Rate in the Utilization of Natural Resources[J].Resources Science， 2000，22（3）：13-16.]

[19]国家发展改革委. 煤炭工业发展“十二五”规划[EB/OL].（2012-03-18）[2012-03-22]. http：//www.china.com.cn/policy/txt/2012-03/22/content_24961312.htm.[National Development and Reform Commission. The Twelfth Plan of Coal Industry Development [EB/OL]. （2012-03-18）[2012-03-22]. http：//www.china.com.cn/policy/txt/2012-03/22/content_24961312.htm.]

[20]British Petroleum. BP Statistical Review of World Energy [R/OL].（2015-06）. http：//www.bp.com.

[21]中国青年报.2007中国能源蓝皮书：煤炭开采20年浪费280亿吨[EB/OL]. [2007-04-20]. http：//news.xinhuanet.com.[China Youth Daily. The Blue Book for Chinese Energy in 2007： 280 Hundred Million Coal Was Wasted in the 20 Years Extraction [EB/OL]. [2007-04-20].http：//news.xinhuanet.com.]

Study on the Coal Depletion Value and Compensation Mechanism

Characterized as Benefit and Risk Sharing

ZHANG Yanzhi1，2 WEI Xiaoping1 FENG Ying1

（1.School of Management， China University of Mining and Technology， Xuzhou Jiangsu 221116， China；

2.Postdoctoral Research Station of Mining Engineering， China University of Mining and Technology，

Xuzhou Jiangsu 221116， China）

Abstract The reform of resource tax and fees in Chinese coal industry with features of abolishing all kinds of fees and establishing ad valorem tax arouses hot discussion of the public. One of its important theoretical bases is the theory about resources depletion value. In this paper， resource recovery rate is introduced into the user cost model that is used for measuring Chinese coal depletion value in the year of 2000 to 2011. The results indicate： ① between 2000 and 2011， the value of coal depletion increased by more than 22 times， while the tax revenue increased by just 7 times. There was a huge gap between the coal depletion value and the tax revenue that was not compensated. ② The realization degree of resource owners equity was opposite to the coal economy situation， that is， the uplift of profit rate of the coal industry did not lead to increase of owners equity of the resource. The reason primarily lies in the unreasonable resources taxation in China. ③ The theoretical interval of resource tax rate is from 1.11% to 8.85% which overlaps much with that decided by the government that is between 2% and 10%. In order to connect the realization degree of resource owners equity to the economy situation of coal industry， mathematical analyzation is made letting the resource tax revenue equal to the coal depletion value. The functional relation between the resource tax rate and the resource price is worked out and then it is found that the resource tax with fix rate is hard to adapt to the coal economy fluctuation. Therefore， the combined tax instruments including resource tax and profit tax are proposed. The threshold of the profit tax and the combination rates of the two taxes are decided. This combined tax instruments， on the one hand reduce the impact of economic cycle on the coal industry， and on the other hand， fully achieve the resource equity of our country， which can ensure benefit and risk sharing between the government and the coal industry.