常用粗饲料营养成分和饲用价值分析

2016-01-09雷魏澍张

饲料工业 2016年24期

■张雷魏澍张维

（1.辽宁省农牧业机械研究所有限公司，辽宁沈阳 110036；2.辽宁省动物疫病预防控制中心，辽宁沈阳 110164）

通常来讲，粗饲料的营养价值与其他类型的饲料相比并不高，但是反刍动物的消化结构比较特殊，饲用粗饲料最为合适。现如今，我国非常重视畜牧业的发展，所以粗饲料的需求量也大幅度增加，正是因为如此，有关专家与养殖户对粗饲料的营养价值评定都非常看重，以便能够配制出营养丰富的饲料。粗饲料的原材料有很多，但是营养价值丰富的却不多，常用的有黑麦草、牛鞭草、玉米秸秆等几种。此次笔者借助实验设备具体分析了常见5种粗饲料的营养成分与价值。

1 材料与方法

1.1 试验材料

选择牛鞭草、黑麦草、玉米秸秆、稻草、甘薯蔓5种粗饲料进行研究，其中选择拔节期的牛鞭草，而黑麦草则处于抽穗期。将这几种粗饲料剪碎，在65℃温度下进行烘干处理，再使用微型粉碎机进行粉碎，使用1 mm孔筛过滤，准备后续检测使用。

1.2 常规养分的测定

干物质含量使用的是烘箱干燥法测定；粗灰分含量的测定使用的是干灰化法；粗脂肪的含量的测定运用的是残余法；粗蛋白的含量的测定运用的是凯氏定氮法；可溶性蛋白质的含量运用的是BCA法；淀粉含量的测定运用的是酶水解法；非蛋白氮含量的测定运用的是钨酸法；测定中性、酸性洗涤纤维以及酸性洗涤木质素含量时，若已经确定使用洗涤剂，就不再使用亚硫酸钠；中性、酸性洗涤纤维测定的残样在经过处理后直接用于测定中性、酸性洗涤不溶蛋白质的含量测定。

1.3 计算方法

饲用价值的计算是运用美国牧草草地理事会饲草分析小组委员会提出的粗饲料相对值，用以比较干草的饲用品质和预期采食量。

1.4 统计分析

所得的试验数据均通过EXCEL2010进行整理，数据的统计分析使用SAS9.1.3软件，所得结果都运用“平均值±标准差”来表示，若统计数据差异显著则使用P＜0.05来表示。

2 结果与分析

2.1 粗饲料营养成分特点（见表1）

表1 5种粗饲料中的营养成分含量（%）

由表1可知，就粗蛋白质与可溶性蛋白质营养成分含量而言，黑麦草最高，分别为（19.22±0.00）%、（8.91±0.35）%，而后依次为：甘薯蔓含量分别为（16.13±0.10）%、（6.43±0.35）%；牛鞭草含量分别为（11.35±0.00）%、（5.11±0.36）%；玉米秸秆的含量分别为（6.25±0.06）%、（1.54±0.06）%；稻草的含量分别为（5.14±0.10）%、（1.38±0.20）%，黑麦草粗蛋白质及可溶性蛋白质含量与其他四种粗饲料任何一种相比，差异显著（P＜0.05）。

中性洗涤纤维营养成分含量中，玉米秸秆含量最高，为（70.34±0.52）% ，稻草次之，为（69.82±0.66）%；酸性洗涤纤维营养成分含量中，稻草含量最高，为（47.81±0.48）%，玉米秸秆次之，为（47.54±0.07）%。但是玉米秸秆与稻草之间的这两项营养成分含量差异并不大（P＞0.05）。但是这两种粗饲料与其他三种粗饲料相比，中性洗涤纤维与酸性洗涤纤维含量差异显著（P＜0.05），其中牛鞭草的含量分别为（62.7±2.30）%、（33.47±0.92）%，黑麦草的含量分别为（47.43±0.72）%、（24.22±0.48）%，甘薯蔓的含量分别为（46.37±0.27）%、（33.37±0.47）%。

酸性洗涤木质素含量，玉米秸秆的含量最高，为14.13%，其与其他四种粗饲料相比，差异显著（P＜0.05）。其中甘薯蔓为（9.62±012）%，牛鞭草为（6.37±0.72）%，稻草为（5.08±0.13）%，黑麦草为（2.18±0.50）%。

牛鞭草淀粉含量最高，为（8.31±0.20）%，其与其他四种粗饲料相比较差异显著（P＜0.05），其中甘薯蔓为（5.59±0.9）%，黑麦草为（5.52±0.11）%，稻草为（3.33±0.50）%，玉米秸秆为（2.26±0.25）%。

干物质和粗灰分的含量，稻草最高，为（95.74±0.07）%、（16.01±0.80）%，与其他四种粗饲料含量差异显著（P＜0.05）。其中，牛鞭草为（94.85±0.01）%、（9.01±0.30）%，黑麦草（94.40±0.01）%、（13.46±0.06）%，甘薯蔓为（93.24±0.06）%、（13.44±0.60）%，玉米秸秆为（93.76±0.04）%、（9.48±0.70）%。

粗脂肪与非蛋白氮含量，黑麦草的含量最高，分别为（6.81±0.27）%、（7.27±0.23）%，其与其他四种粗饲料相比差异显著（P＜0.05），其中牛鞭草的含量分别为（3.51±0.29）%、（4.91±0.40）%，甘薯蔓的含量分别为（2.62±0.38）%、（3.85±0.16）%，稻草的含量分别为（1.17±0.32）%、（0.65±0.12）%，玉米秸秆的含量分别为（1.14±0.06）%、（0.58±0.35）%。

酸性洗涤不溶蛋白质含量，甘薯蔓最高，为（3.86±0.11）%，其与其他四种粗饲料所含酸性洗涤不溶蛋白质含量相比，差异显著（P＜0.05），稻草为（1.63±0.17）%，牛鞭草为（1.23±0.06）%，玉米秸秆为（0.84±0.31）%，黑麦草为（0.61±0.23）%。

中性洗涤不溶蛋白质含量，黑麦草最高，为（9.48±0.92）%；其与其他四种粗饲料相比，差异显著（P＜0.05），其中甘薯蔓为（8.43±0.55）%，牛鞭草为（5.43±0.95）%；稻草为（2.26±0.40）%，玉米秸秆为（1.77±0.31）%。

2.2 饲用价值（见表2）

由表2可知，这几种粗饲料的饲用价值也有比较大的差异，其中甘薯蔓的干物质的随意采食量最高，但是黑麦草与之相比差异并不大（P＞0.05）；黑麦草的可消化干物质含量与粗饲料的相对值都明显高于其他四种粗饲料（P＜0.05），玉米秸秆和稻草的干物质的随意采食量、可消化干物质、粗饲料的相对值都比较低，但是两者彼此之间的差异并不大（P＞0.05）。除此之外，甘薯蔓的干物质的随意采食量、粗饲料的相对值都要高于牛鞭草，两者之间的差异比较明显（P＜0.05），但是两者之间的可消化干物质含量差异并不大（P＞0.05）。

表2 常见几种粗饲料的饲用价值评定

3 讨论

3.1 常见粗饲料的营养成分特征

上述的试验研究表明，有多种原因影响着粗饲料的营养价值，如品种不同、种植方式不同、地理环境差异比较大、加工方式差异大等。此次试验中选取的5种粗饲料的粗蛋白质与可溶性粗蛋白质以及纤维物质含量有着非常明显的差异，这一研究结果与早期学者所进行的研究基本一致。黑麦草、甘薯蔓与牛鞭草的粗蛋白质以及可溶性粗蛋白质都比较高，但酸性洗涤纤维与酸性洗涤木质素含量却并不高，所以可以得出这样的结论：这三种粗饲料主要为反刍动物提供蛋白质。实践已经证实，抽穗时期的黑麦草是最适合刈割，其干物质中所含有的粗蛋白质量超过了18%，粗纤维最高也达到了24%，这与早期学者研究的结果相似。另外，牛鞭草与其他几种粗饲料相比，淀粉含量很高，而早有研究证实，淀粉对瘤胃发酵有着积极的作用，所以反刍动物饲用牛鞭草能够在很大程度上降低瘤胃的发病。非蛋白氮能够为反刍动物提供氮源，瘤胃微生物能够借助非蛋白氮进行转化，变为氨，最终形成蛋白质，这种蛋白质的质量非常高，反刍动物长时间食用，其肉质会非常鲜美。玉米秸秆中非蛋白氮含量比较低，但是木质素的含量却是这几种粗饲料中最高的，反刍动物瘤胃无法降解木质素。木质素能够与细胞壁中的多糖生成复合体，这种复合体即便是酶也无法降解，这就使得反刍动物无法对植物细胞壁进行完全的消化吸收。尽管纤维物质难以快速降解，但其对酸则具有非常强的吸附作用，所以可以在一定程度上避免反刍动物发生酸中毒。由此可见，应用粗饲料时要对其具体品种以及所具备的主要营养要有所了解，同时还要考虑到粗饲料的生长阶段，以此来进行合理搭配，保证反刍动物能够得到充分的营养。

3.2 粗饲料的饲用价值

粗饲料之所以得到广泛的应用，主要是因为它有非常高的饲用价值。饲用价值是评价粗饲料的一个非常重要的指标，通常会用相对饲用价值来进行评估，中性洗涤纤维与酸性洗涤纤维含量是一个综合反映的指标，这一指标越高，则表示此种粗饲料的营养价值越大。若相对饲用价值指标超过100，则表示该种粗饲料的营养价值整体上良好。此次所进行的试验，黑麦草与甘薯蔓的相对饲用价值指标都超过了100，而牛鞭草则与100比较相近，玉米秸秆与稻草比较低，都在68上下。由此可见，黑麦草、甘薯蔓与牛鞭草的营养价值比较高，而且试验也发现这几种粗饲料的干物质的随意采食量与可消化干物质含量都比较高，这就更加证明了这几种粗饲料的营养价值要高于玉米秸秆与稻草。