对军校专业技术人员高职分类评审制度的思考与实践

季　伟　赵小东

对军校专业技术人员高职分类评审制度的思考与实践

季伟赵小东

·部队经验·

军队院校师资队伍建设水平直接关系到人才培养质量，职称评价标准对于军队院校专业技术人才队伍建设具有基础性、根本性的导向作用。必须从创新完善评价标准体系入手，建立实施具有军队院校特色的高职分类评价标准体系，通过分类定标准、分组搞评审、分工抓实施，做到拟制实施方案从严、落实程序步骤从严、把握标准条件从严，有效激发专业技术人才队伍活力。

军队院校；高职；分类评审；评价标准

军队院校是培养高素质新型军事人才的主渠道，师资队伍建设水平直接关系到人才培养质量，关系到部队战斗力生成。海军工程大学着眼形势任务的发展变化，在认真广泛调研的基础上，论证实施了教员高职分类评审制度，有效激发了专业技术人才队伍活力，为强军兴校集聚了正能量。

一、制约专业技术人才队伍建设瓶颈问题的调查分析

近年来，海军工程大学党委通过实施一系列措施办法，积极推进人才战略工程，取得了明显效果。但是领军拔尖人才偏少，有影响力的科研学术成果不多，学科人才梯队不够合理等问题没有得到根本解决，制约人才队伍建设的瓶颈问题还没有找准症结、开出良方。为此，该校政治部组成调研组，按照问题导向、集思广益、重点突破的思路，围绕人才队伍建设问题进行了专题调研。调研组先后听取多个直属院系的情况介绍，与各单位领导进行交谈，到一些院属系和教研室进行实地察看并听取意见建议，分院系和教研室两个层次召集座谈交流，组织200余名一线官兵进行问卷调查。调研组还先后赴国防科技大学、空军工程大学、二炮工程大学、第四军医大学和武汉大学、华中科技大学、华中师范大学等军地院校学习调研。

调研组梳理发现，广大专业技术人员关注最多、反映最集中的就是评价机制问题。高职评审时，学校虽然也考虑了部分专业的任务特点，加大了对基础教学的倾斜力度，但整体来看，不同类型、不同专业还是采用相同标准进行评价，没有很好地体现“以人为本、人尽其才”的理念，难以最大限度地调动绝大多数专业技术人员的积极性。特别是以教学为主的教员，在职称晋升的压力下，开展的科研工作、撰写的学术论文很难保证质量，而且牵扯了他们深入钻研教学的精力。

调研组深入分析后感到，职称是专业技术人员发展之基础、关注之焦点，职称评价标准对于人才队伍建设具有基础性、根本性的导向作用，是引导他们开展各项工作的“指挥棒”。目前，这个“指挥棒”与岗位要求、专业性质还有不相符或矛盾的地方，一定程度上导致部分教员干了副业、荒了主业，制约了专业技术人才队伍建设，影响到了学校整体办学育人质量的提升。因此，加强院校人才队伍建设必须从创新完善评价标准体系入手，积极借鉴地方一流大学“按需设岗、按岗择人”的分类管理经验，建立实施既符合人才成长规律、顺应时代发展趋势，又符合上级政策要求、体现军队院校特色的高职分类评价标准体系，充分调动不同类型教员的积极性，促进学校整体办学育人质量的提升。

二、制定实施高职分类评价标准体系的基本思路

高职分类评价标准体系，是一项复杂的系统工程，涉及面很宽，因素很多，军队院校没有现成的经验可以借鉴，制定困难很大。学校专门成立编写领导小组，广泛征求意见建议，在研究制定《高职分类评价标准体系及实施办法》（以下简称《办法》）过程中，坚持以下基本思路：

一是分类定标准，破除“一刀切”。充分借鉴地方重点大学的经验做法，在高职评审时划分为教学型、科研型、教学科研型和管理保障型等4类。教学型重点衡量教学质量、育人成效、教学研究、教学时数等情况；科研型重点衡量研究成果、学术水平、科研任务量、为部队服务等情况；教学科研型重点衡量教学效果、教学及科研成果、工作任务量等情况，这是学校专业技术人员的主体；管理保障型主要针对从事业务管理和保障工作的“双肩挑”和教辅单位干部，重点衡量业务技能、业务水平及保障对象的满意度。专业技术人员可以根据岗位要求、职责任务和自身专长，自主选择申报类型。这种区分类型制定评审条件的做法，可以让各种类型教员都能找到努力目标和发展方向，把主要精力放在岗位所需和业务专长上。2015年年底100多名参评对象中，申报教学型、科研型、教学科研型、管理保障型的比例分别为13.5%、21.2%、63.5%、1.8%，基本符合学校技术岗位分布实际，充分说明了分类评审的必要性和科学性。

二是分组搞评审，避免“一锅煮”。区分学科专业组织评审是分类评价制度落到实处的关键一步。《办法》中明确：副高职评审以各专业院系为主进行组织，评审结果作为终审结果，学校层面不再集中复评；同时，要求各专业院系组织评审会时，外请评委数量不得少于评委总数的1/3。这种简政放权的做法，一方面使参评对象在相同或相近的学科专业领域内进行比较，可比性、操作性、公平性相比学校统评明显提升；另一方面，各专业院系在高职评审中的话语权显著增强，院系党委的责任主体地位充分彰显，有效推动了分类评价制度的落地生根。

三是分工抓实施，上下“一盘棋”。严密规范、无缝衔接的评审程序，分工明确、协同配合的落实机制，是分类评价制度高效运行的基本保证。《办法》将评审程序明确为“八步走”，即指标分配、个人申报、资格审查、教授会议、院系评审、民主公示、学校评审、党委研究八个步骤。对每个步骤该干什么、谁来干、怎么干都作了明确规定，确保机关合力、上下联动。比如在资格审查环节，明确教务处、组织计划处、学术成果处等业务处室要分别牵头制定《课堂授课质量综合评价办法》《为部队服务认定办法》《学术期刊分类办法》等政策规定，并对参评对象提交的评审材料分头进行业务审核，确保评审材料真实有效。

三、坚持“三个从严”，充分发挥分类评价制度的最大效益

高职分类评价制度是否实用、有效，必须通过严格细致的实践来检验。为此，在落实过程中我们坚持做到“三个从严”：

一是拟制实施方案要从严。《办法》印发后，及时召开动员部署会进行学习宣传，扎实搞好思想发动，征求实施意见建议，引导广大专业技术人员充分理解并发自内心地拥护和支持分类评审改革。各单位在学深悟透分类评审基本精神的基础上，紧密结合单位实际，剖析矛盾问题，细化实施方案，对不明确的政策问题提早请示上报，对可能出现的难点工作预先研究谋划、做好充分准备。机关指导个别院系先行先试，为其他单位探索路子、摸索经验。同时，要求各单位拟制的实施方案必须经过核准后才能组织实施，确保改革举措顺利推进。

二是落实程序步骤要从严。实施过程中，政治部领导带队到各院系检查指导，做好政策解释和指导帮带工作。机关制作院系评审工作进度跟踪表，派人全程跟踪指导，确保评审步骤一步不差、评审环节一个不落。还提前改选评委专家库，按照外请评委不少于1/3的要求，协调选派外请专家，严密组织教授会议，现场随机抽选评委，集中保管评委手机，全程公开院系答辩，当场公布答辩成绩，接受广大教员监督。整个评审工作程序正规、阳光透明、客观公正，群众反映良好。

三是把握标准条件要从严。各级领导和机关业务部门认真落实政策，坚持以好的作风选好人才，严把资格条件，不降低标准，不迁就照顾，不搞特殊情况。经审定，对不符合标准条件的参评对象，取消了参评资格。严格按照评续任对象统一标准、统一衡量、统一投票的要求，加大续评考核力度，有7名业绩偏弱、作用一般的副高职干部未通过续任评审，29名优秀年轻干部晋升高职，进一步浓厚了能上能下、竞争择优的环境氛围，营造了凭实绩进步、靠素质立身的清风正气。

【作者系海军工程大学政治部干部处副处长、干事】

E263

A