颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病的疗效分析

王小刚　杨彬　王亚寒　崔力扬　罗建平

【摘要】 目的 探讨颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法 42例三节段脊髓型颈椎病患者， 所有患者均接受颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗（包括颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除、椎间cage、纳米骨柱植入和前路钢板内固定术）。比较手术前后日本矫形外科学会（JOA）评分判断神经功能改善状况， 行X线检查了解钛板、纳米骨柱以及cage情况。结果 42例患者均顺利接受颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗， 手术时间95～160 min， 平均时间（112.5±24.6）min；出血量115～425 ml， 平均出血量（246.5±43.7）ml。所有患者均接受5～22个月随访， 平均随访（15.3±4.6）个月。术前和末次随访的JOA评分分别为（12.6±3.2）分和（16.5±2.8）分， 差异有统计学意义（t=6.637， P=0.004<0.05）。术后JOA评分改善率为75.2%， 其中优20例（47.6%）、良14例（33.3%）、中6例（14.3%）、差2例（4.8%）。随访期间X线结果显示置入纳米骨柱、钛板及cage未出现松动及移位， 所有患者均实现术后骨性融合， 平均时间（7.5±2.6）个月。结论 颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病临床效果显著， 能够使椎管充分减压， 值得临床推广应用。

【关键词】 颈前路椎间隙减压；椎体次全切；三节段脊髓型颈椎病；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.035

脊髓型颈椎病指的是继发于颈椎的退行性病变所产生的神经和脊髓受到外来压迫或刺激而出现一系列神经功能障碍[1]。该病常表现为相邻连续三个节段椎间盘出现椎间盘的变性和突出， 导致椎体后部出现骨赘引起多个颈部脊髓平面受压， 患者常出现颈部酸痛、四肢无力、行走不稳等症状[2]。相对于两节段颈椎病而言， 三节段颈椎病的手术治疗难度更大， 术后常出现植骨不融合等情况而影响了手术治疗的效果。本研究通过回顾性分析本院2010年1月～2013年1月采用颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗的42例三节段脊髓型颈椎病患者的临床资料和治疗效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年1月～2013年1月本院接受治疗的42例三节段脊髓型颈椎病患者， 所有患者均有不同程度的颈部酸痛、四肢无力和行走不稳等症状， 颈部MRI提示相邻连续三个节段椎间盘出现不同程度的变性、突出和椎体后骨赘。其中男26例， 女16例；年龄42～69岁， 平均年龄（55.2±4.6）岁；病程2～42个月， 平均病程（15.3±9.5）个月；病变部位分布为C3～6共17例， C4～7共25例。体格检查提示双手握力减弱， 髌腱反射活跃甚至亢进， Babinski征和Hoffman征阳性。8例患者伴有不同程度的排尿或排便困难。颈部X线提示病变部位颈椎生理弯曲消失， 椎间隙变窄以及节段性不稳， 18例可见颈椎后骨赘形成， 3例患者可见局限性后纵韧带骨化。颈部MRI提示颈部脊髓三节段受压， 部分可见髓核向后突出， 局部硬膜囊变细， 前方脂肪和脑脊液硬消失。

1. 2 治疗方法 患者均接受颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗（包括颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除、椎间cage、钛网植入和前路钢板内固定术）。全身麻醉满意后取仰卧位， 在右侧颈部取一长约5 cm的横切口并逐层切开皮下组织， 沿着内脏鞘和神经血管鞘小心分离至椎体前方， 在C臂下确定病变椎体间隙。将病变严重的椎体和椎间隙狭窄较严重的椎体进行次全切术并使用Casper椎体撑开器将椎体撑开， 使用咬骨钳将需要切除的椎体咬除至后缘， 用小手枪或者咬骨钳将骨赘和增生的后纵韧带切除并充分进行减压暴露硬膜囊。将切除的骨块打碎并装入修剪好的合适尺寸纳米骨柱中嵌入椎体间隙。在相邻的椎间隙进行椎间盘切除减压术， 用撑开器将椎间隙扩开并切除病变的椎间盘以及椎体上下缘的骨赘进行减压， 去除软骨保留软骨板。之后将切除椎体的松质骨植入到大小合适的cage中压紧后放入椎间隙内， 给予螺钉进行固定。C臂下观察内置物满意后彻底止血并放置引流管后小心逐层缝合， 皮肤美容内缝合， 无需拆线。术后常规应用24 h抗生素预防感染， 给予甲强龙3 d减轻神经根和脊髓的水肿， 必要时配合雾化吸入。术后尽量避免头颈侧屈和旋转。拔除引流管后在颈托保护下进行床边行走， 术后6～8周后去除颈托。术后第1、3、6及12个月进行颈部正侧位的X先检查了解钛板、纳米骨柱以及cage情况。

1. 3 疗效评价标准 计算手术前后日本矫形外科学会（JOA）评分以及改善率， 功能改善率=（术后评分-术前评分）/（17-术前评分）。改善率≥75%为优， 50%～74%为良， 25%～49%为中， ≤24%为差。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

42例患者均顺利接受颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗， 手术时间95～160 min， 平均时间（112.5±24.6）min；出血量115～425 ml， 平均出血量（246.5±43.7）ml， 无术后感染、脑脊液漏、喉返及喉上神经损伤及死亡病例。4例患者出现术后吞咽不适感， 给予对症处理后不适症状消失。所有患者均接受5～22个月随访， 平均随访（15.3±4.6）个月。至随访末次， 大多数患者临床症状均明显缓解， 部分患者症状完全消失。术前和末次随访的JOA评分分别为（12.6±3.2）分和（16.5±2.8）分， 差异有统计学意义（t=6.637， P=0.004<0.05）。术后JOA评分改善率为75.2%， 其中优20例（47.6%）、良14例（33.3%）、中6例（14.3%）、差2例（4.8%）。随访期间X线结果显示置入纳米骨柱、钛板及cage未出现松动及移位， 所有患者均实现术后骨性融合， 平均时间（7.5±2.6）个月。

3 讨论

三节段脊髓型颈椎病是常见的脊柱外科疾病之一， 治疗该疾病的手术方式多种多样， 包括前路、后路和前路联合等术式[3]。有研究显示， 后路手术常引起术后轴性疼痛、颈椎不稳、切口感染和后突畸形等并发症；若患者本身即存在脊柱后凸的话再从后路进入将无法充分减压， 因此其使用受到限制[4]。本研究中使用的前路手术方式包括椎间隙减压融合术和椎体次全切术， 对于相邻连续三节段的颈椎病大多推荐三间隙减压融合术或者两椎体次全切术。二者联合既能够克服单独手术所带来的缺陷， 又具有以下优势：术后神经功能改善率明显提高， 本研究中术后日本骨科协会评估治疗（JOA）评分改善率高达75.2%；由于增加了椎间隙高度从而减轻了对椎间孔的压迫和黄韧带的褶皱， 有助于恢复脊柱的生理弯曲；内固定效率高， 本研究中未出现术后置入物断裂或滑脱松动的现象；④植骨融合率高， 考虑与植骨接触面较大和局部固定坚强有关。作者认为此术式虽效果确切， 但是在选择病例时更适用于受压因素来自前方的患者， 术中减压要充分并尽量恢复脊柱的生理弯曲。

综上所述， 探讨颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病临床效果显著， 能够使椎管充分减压， 值得临床推广应用。

参考文献

[1] 宋科冉， 袁文， 王新伟， 等. 椎体次全切除与椎间隙减压治疗多节段颈椎病的疗效比较.脊柱外科杂志， 2011， 9（2）：102-107.

[2] 严力生， 罗旭耀， 钱海平， 等. 两种方法治疗多节段脊髓型颈椎病及疗效比较.颈腰痛杂志， 2010（31）：403-406.

[3] 张世民， 马明， 刘玉章， 等.颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病.颈腰痛杂志， 2013， 34（3）： 199-202.

[4] 陈磊， 荆珏华， 田大胜， 等.颈前路椎间隙减压加椎体次全切除术治疗相邻三节段颈椎病.医学信息， 2014， 27（5）：209.

[收稿日期：2015-07-22]