《水浒传》与昆曲剧本中关于潘金莲的故事情节比较

摘 要：昆曲剧本《潘金莲》对小说《水浒传》进行了改编，主要内容没有变化，只对个别情节进行了删减，并添加了有关情节。总体来看，改编比较成功，使潘金莲成为一个性格复杂、有血有肉的人物。昆曲保留小说的情节有：潘金莲挑帘失手;王婆贪贿说风情;何九叔偷骨殖。昆曲增加的情节有三场戏：嫁夫惊丑;游街重逢;会邻杀嫂。删减的情节有：郓哥闹茶肆与武大郎抓奸;淫妇药鸩武大郎。

关键词：《水浒传》  昆曲  潘金莲  情节

自《水浒传》问世以来，对小说中人物进行改编的作品较多。20世纪以来，对这部小说进行改编的川剧、越剧以及电视剧中所呈现的潘金莲，使观众看到了一个全新的形象，改编获得了人们的青睐。而上海昆剧团将潘金莲高质量地呈现在舞台上，剧本对《水浒传》中有关潘金莲的情节进行保留、添加与删减，造就了“另一个”潘金莲。在传承经典、弘扬昆曲艺术的同时，也试图为潘金莲翻案。下面，我们对小说原著与昆曲剧本《潘金莲》有关的情节加以比较研究。

一、昆曲《潘金莲》保留《水浒传》潘金莲的有关情节

潘金莲是一个典型的淫妇形象，数百年来受尽人们的唾骂与指责，昆曲作品《潘金莲》的故事情节与《水浒传》情节大致相同，其保留的情节可从如下方面看出。

（一）潘金莲挑帘失手

“挑帘”是有关潘金莲的一个经典情节，她在引诱武松不成后，迷住了西门庆。无巧不成书，昆曲《潘金莲》写道：“我失手把竹儿歪”[1]，（第四场，第393页）《水浒传》写道：“这妇人正手里拿叉竿不牢，失手滑将倒去，不端不正，却好打在那人头巾上。”[2]（第24回，第213页）学者余象斗对潘金莲叉杆失手打中西门庆一事这样评论道：“金莲失手打着西门庆，非失手，乃淫心动欲，有意如此。”[3]大部分人都认为这是潘金莲有意而为之，是她的淫心所动。其实抛开潘金莲已嫁给“三寸丁谷树皮”的武大郎，他们只是名义上的夫妻，潘金莲的这一做法也只是为了追求属于自己的幸福，只是用错了方法。不论是无意还是有意，正是因为有了这一情节的设置，才有了西门庆与潘金莲情愫暗生，进而通奸，害死武大郎等一系列情节的展开。

（二）王婆贪贿说风情

王婆是一个非常重要的人物，她从中牵线搭桥，才成就了西门庆与潘金莲的奸情。她是一个极其贪财的人，昆曲中西门庆承诺到：“哈哈哈！我个好干娘，事成之后，谢倷白银十两。”（第四场，第397页）《水浒传》中也有类似的话：“干娘端的与我说得这件事成，便送十两银子与你做棺材本。”（第24回，第216页）在她的心中，金钱至上，没有道德法律意识。为了成全西门庆，她设计了一条计谋，借邀请潘金莲来家里帮她做寿衣来试探她，王婆确实是个说媒的高手。她与西门庆精心设计谋划的场面令人印象深刻，一个贪财，一个贪色，形象逼真，的确是妙绝！另外，在谋害武大郎这一件事情上，她算得上是主谋。这样看来潘金莲的罪恶可以减轻一些。这些描写与《水浒传》的情节是相同的。

（三）何九叔偷骨殖

何九叔看似与潘金莲没什么关系，却是西门庆与潘金莲获罪的重要人证。他发现武大中毒的真相，说道：“我本待声张起来，却怕他没人做主，恶了西门庆，却不是撩蜂剔蝎？待要胡卢提入了棺殓，武大有个兄弟，便是前日景阳冈打虎的武都头。他是个杀人不眨眼的男子，倘或早晚归来，此事必然要发。”（第26回，第232页）他一方面害怕西门庆的权势，另一方面又畏惧武松的力量。最终，他偷藏了两块酥黑的骨头，这正是武大郎冤死的物证。昆曲剧本中，同样写他拿出了武大冤死的凭证。不论是在小说中，还是在昆曲剧本中，何九叔这个人物没有什么改变，他都在祭灵事件中发挥了重要的作用。西门庆惧怕武松知道真相，进而想收买何九叔。剧作者借九叔之口，揭露了西门庆通过贿赂来遮掩自己罪行的事实，没有这一人物的设置，就无法使武松杀嫂、祭灵雪恨的情节变得合理化。

二、昆曲《潘金莲》比《水浒传》增加的情节

比起《水浒传》，昆曲剧本是以潘金莲为中心的。剧本增加的情节对潘金莲的刻画起到了重要的作用，故事一幕幕上演，脉络十分清晰，情节简要紧凑，每场戏都很精彩、连贯而又完整地向观众展现了潘金莲曲折的一生。

（一）第一场：嫁夫惊丑

《水浒传》这一小说简单地叙述了潘金莲的背景：“那清河县里，有一个大户人家，有个使女，娘家姓潘，小名唤做金莲;年方二十馀岁，颇有些颜色。因为那个大户要缠他，这使女只是去告主人婆，意下不肯依从。那个大户以此记恨于心，却倒陪些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁与他。”（第24回，第204页）一笔带过写了她拒绝大户之后，被惩罚性地嫁给了武大郎，也描写了她淫荡的生活：“原来这妇人见武大身材短矮，人物猥琐，不会风流;他倒无般不好，为头的爱偷汉子。”（第24回，第204页）这样写似乎有些突兀、不合情理，否定了她自尊、贞烈的一面，未免对她不够公平。当然，《水浒传》的作者这样做的目的是为了塑造武松的英雄形象。

昆曲剧本《潘金莲》在第一场增加了“嫁夫惊丑”这一情节，展开了她的悲惨命运，众邻居纷纷道喜的喜庆场面给人以深刻的印象。当武大郎揭开红布的一瞬，就突出呈现了命运多舛的美娇娘与心地善良的丑夫之间的强烈对比，更是给观众以鲜明的视觉冲击，不禁发出命运不公的感慨。潘金莲说：“我——无家可归”“你要送我回张大户家，我宁愿一死”“我到柴房里去睡吧”（第一场，第380页）。使我们看到了一个可怜、贞烈、善良的良家妇女，她并没有想要红杏出墙。面对着命运的捉弄，嫁给了“三寸丁谷树皮”的武大郎，她却宁死也不肯屈从张大户。最初的她也是本分、无奈的，而非生来就淫荡、狠毒。作为剧本，昆曲添加的这一情节对人物性格的塑造起到了重要的作用。而这个情节是《水浒传》所没有的。

（二）第二场：游街重逢

《水浒传》中，武松在阳谷县偶遇哥哥，两人聊起家常。小说以叙述的形式介绍了两人的关系：“原来武大与武二，是一母所生。武松身长八尺，一貌堂堂，浑身上下，有千百斤力气，不恁地，如何打得那个猛虎？这武大郎，身不满五尺，面目丑陋，头脑可笑。清河县人见他生得短矮，起他一个诨名，叫做三寸丁谷树皮。”（第24回，第204页）昆曲剧本《潘金莲》单独设了一幕“游街重逢”，武大郎很自豪地对郓哥说：“武松是我个好兄弟！”二人外貌的巨大差异，使郓哥说到：“大郎哥哥，你想兄弟想疯啦？武松拳头这么大，胳膊粗，瞧你，像个绍兴酒坛子——你怎么会有武松这样的好兄弟！”（第二场，第381页）兄弟重逢，众街坊都出来迎接打虎英雄，场面十分热闹，武松出尽风头。从两部作品中，我们可以得出同一个结论：这兄弟之间感情深厚，武松视兄为父，武大郎视弟为子。武松这位勇猛的英雄，相貌堂堂，不免使潘金莲产生了倾慕之情。武松的出现，激发了她内心深处对爱情的渴望，为其出轨添上了一丝合理的色彩，这也是昆曲比小说多增加的情节。

（三）第七场：会邻杀嫂

《水浒传》中写武松逼潘金莲与王婆招供毒死武大郎的经过时，潘金莲一直推卸责任，被几番惊吓后，慌忙叫道：“叔叔，且饶我！你放我起来，我说便了。”（第26回，第241页）说出了具体过程，却直指是王婆的唆使，没有丝毫的忏悔之意。这样的潘金莲是可恨的，让人觉得不可饶恕，她的结局是咎由自取。昆曲《潘金莲》中，王婆招供了所有的事情，潘金莲以哀伤的语调唱出：“俺本是清白无瑕女儿家，张大户逼咱又瞒咱”“怨重重违心把大郎来嫁，恨迭迭只做了败柳残花”“你教俺春心动，又教俺春心伤。”（第七场，第414页）这一唱便道出了她所有的委屈，表达了悔恨之情以及对武松拒绝自己的怨恨，这些都是导致潘金莲出轨的原因。然而她准备坦然地面对武松给予的惩罚，慢慢地将观众带到她的内心世界，这样的潘金莲又是可悲的，让人不禁同情。这又与小说中的人物有一定的区别，因此，昆曲和小说写了两个潘金莲。

三、昆曲《潘金莲》删减《水浒传》的情节

由于昆曲以舞台的形式塑造潘金莲的形象，受到了诸多限制，舞台上无法传达小说那种强烈复仇甚至场面血腥的效果，所以不得不对剧本进行适当的删减，这不免令人感到有些遗憾。

（一）郓哥闹茶肆与武大郎抓奸

在《水浒传》中郓哥还是一个重要的人物，正是他撞破潘金莲与西门庆的奸情。郓哥定下具体的计策：“若是见西门庆入去时，我便来叫你。你便挑著担儿，只在左近等我。我便先去惹那老狗。必然来打我，我便将篮儿丢出街来。你便抢来。我便一头顶住那婆子。你便只顾奔入房里去，叫起屈来。”（第25回，第226页）他是一个可爱而正直的孩子，因怨恨王婆，又替武大叫屈，便设下了捉奸的计策。这才引出了武大郎捉奸不成反被害以及后面武松祭灵杀嫂等情节，这个人物推动了小说故事的发展。而昆剧中省略了这些情节，以“捉奸哑剧”的形式来替代，这样的做法虽然不符合原著，但也情有可原，毕竟昆曲演出有时间的限制，要求剧情简练，从而完美地将表演呈现在观众面前。再者，昆曲没有小说里潘金莲这样的语言：“闲常时，只如鸟嘴卖弄杀好拳棒。急上场时，便没些用，也吓一交。”（第25回，第227页）她分明是教唆西门庆打武大郎，显得更加可恶，昆曲剧本这样一删，使这一女性形象不再显得那么狠毒了。

（二）淫妇药鸩武大郎

《水浒传》中潘金莲“将药抖在盏子里”，“将白汤冲在盏内”，“银牌调匀”，调药非常精细。“这婆娘就势只一灌，一盏药都灌下喉咙去了”，写出了喂毒之狠，还有武大惨死之状：“喘息了一回，肠胃迸断，呜呼哀哉，身体动弹不得了”，让人不禁毛骨悚然。潘金莲却不害怕，“揭起被来，见了武大咬牙切齿，七窍流血。”（第25回，第230页）这才叫来王婆帮忙处理，可见心肠歹毒。《水浒传》把潘金莲写得越狠毒，就越符合造反有理这一结论，为武松成为英雄提供了充足的依据。潘金莲的狠毒，凸显出武松的有情有义。而昆剧中删掉了小说中主动下毒的具体情节，而是写她本不愿下毒，心理充满矛盾，后来受王婆的教唆，下毒后的她十分内疚，惊恐万分：“王婆上，用汗巾勒杀大郎。”（第五场，第406页）所有的一切都是她的被动选择，真正的凶手应该是王婆。剧中，她显得那么无奈，令人同情。

此外，昆曲剧本中还删除了武松杀死潘金莲的残忍手段：“把尖刀去胸前只一剜，口里衔着刀，双手去挖开胸脯，抠出心肝五脏;咔嚓一刀，便割下那妇人头来。”（第26回，第241页）如此血腥的场面，使人不忍猝读。而昆曲伴随着一声“天哪”，便拉下了帷幕。《水浒传》中存在男尊女卑的思想，注重封建伦理道德，宣称“红颜祸水”。有学者这样分析道：“作者极力否定与批判的坏女人形象刻画较为成功，但描写她们也只是为了衬托男性英雄的侠肝义胆，豪气云天。”[4]小说里的西门庆的结局是，武松“只一刀，割下西门庆的头来。”这种写法贯彻作品始终，像是阎婆惜死于宋江刀下，裴如海死于石秀刀下，李固和贾氏死于卢俊义刀下……相比之下，昆曲剧本有男女平等的意识。潘金莲的出轨，西门庆和王婆要负大部分责任，她的结局相比小说并不那么悲惨。

总之，无论是明代小说还是现代昆曲，这两部作品中呈现的潘金莲都是时代的产物，每个时代都有自己的审美取向。通过对不同时期潘金莲有关情节的比较，我们发现了她们之间性格的相似与不同。这启发我们不仅要弘扬经典、传承经典，赋予经典新的含义，同时还要传承昆曲这种戏曲形式，保护好民族文化遗产，肩负起传承中华文明的责任。

（论文指导教师：王菊艳）

注释：

[1]王文章：《兰苑集萃——五十年昆剧演出剧本选》（第三卷），北京：文化艺术出版社，2000年版，第393页，文章有关昆曲《潘金莲》的文字均出于此书。

[2]施耐庵：《水浒传》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第213页，文章有关《水浒传》的文字均出于此书。

[3]陈曦钟，侯忠义，鲁玉川：《水浒传会评本》，北京：北京大学出版社，1981年版，第448页。

[4]宋琤：《论<水浒传>中潘金莲性格的二重性》，甘肃联合大学学报，2010年，第4期。

（彭素倩  常熟理工学院人文学院  215500）