城镇中老年人主观幸福度比较

·调查研究·

城镇中老年人主观幸福度比较

胡善菊郭继志1董毅高润国1沈郁淇1

(潍坊医学院人文社科学院，山东潍坊261053)

摘要〔〕目的了解城镇中老年人主观幸福度(SWB)及其与各影响因素之间的关系评价。方法运用自编调查问卷及纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)对山东省14地市920名城镇中老年人从一般人口学因素、经济生活、卫生保健、地区等方面对SWB进行比较评价。结果不同性别、文化程度、婚姻状况、医疗支出状况的城镇中老年人SWB差异没有统计学意义(P>0.05)，其他因素如年龄、过去从事职业、经济状况、居住状况、子女数、健康状况、医疗保障状况、所在地区等对SWB有显著影响(P<0.05)。另外，这些因素内部不同组别中老年人SWB也有较大差异。结论提高经济水平，完善养老及医疗保障体系，针对中老年人开展丰富多彩的精神文化活动，发挥家庭在养老中的作用，对提高SWB有重要作用。

关键词〔〕纽芬兰纪念大学幸福度量表；主观幸福度

中图分类号〔〕R195〔文献标识码〕A〔

基金项目：山东省社会科学规划研究项目(11CSHZ04)；山东省教育厅研究项目(J11WC56；J12WF17)；山东省人文社会科学课题(15-ZZ-SH-07)

1潍坊医学院管理学院

第一作者：胡善菊(1975-)，女，硕士，副教授，主要从事劳动与社会保障研究。

幸福度是心理学中用来反映和评价老年人内部心理状况的常用概念〔1〕。主观幸福度(SWB)主要是指人们对其生活质量所做的情感性和认知性的整体评价。本文拟了解城镇中老年人SWB及其与各影响因素之间的关系。

1对象与方法

1.1方法通过广泛征集调查员，在调查员居住地采用随机抽样方法入户调查的方式进行调查。纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)由24个条目组成，其中5个条目反映正性情感(PA)，5个条目反映负性情感(NA)，7个条目反映正性体验(PE)，7个条目反映负性体验(NE)。总的幸福度=PA-NA+PE-NE，得分范围在-24～+24之间〔2〕。

1.2调查对象来自济南、青岛、潍坊、烟台、淄博、威海、泰安、滨州、日照、济宁、枣庄、临沂、聊城、德州等14个地市。发放问卷980份，回收958份，回收有效问卷920份。年龄50～99岁，平均70.29岁。14个样本城镇按照山东省2011年人居GDP和城镇人均可支配收入分为三类。人均GDP在5万以上、城镇人均收入基本都在2万以上的为一类，代表地市为济南+青岛(358人)、烟台+威海+淄博(147人)和潍坊(165人)；人均GDP在3万以上、城镇人均可支配收入在1.5至2万之间的为二类地区，代表地市有泰安、滨州和日照(96人)；人均GDP和人均可支配收入较低的为三类地区，包括德州、聊城、济宁、临沂、枣庄(154人，虽然人均GDP属于二类，但由于其城镇人均收入排在倒数第二位、农村人均收入排在倒数第四位，所以将其归于三类地区)〔3〕。见表1。

1.3统计学处理采用SPSS16.0软件进行单因素方差分析，根据方差齐性或者不齐，分别采用LSD法和DunnettT3多重比较。

2结果

2.1不同人口学变量城镇老年人主观幸福度的比较评价为了便于计算，将SWB得分加上常数24，计分范围为0～48分，平均得分为31.59分。不同性别城镇中老年人群SWB差异并不明显(P=0.444)，不同年龄组SWB有显著差异。经Levene方差齐性检验，满足方差齐性(P=0.102)，对不同年龄组间差异进行多重比较结果表明，80岁及以上SWB明显高于60～69岁(P=0.001)及70～79岁(P=0.017)，与59岁及以下中年人SWB没有明显差异。其余各年龄组的幸福度皆没有明显差异。住养老院的老人有72.4%在80岁及以上，这一方面间接表明了住在养老院的老人幸福度明显高于其他年龄组(60岁及以上)，另一方面，可能与80岁及以上的老人对生活的期望值比较低，容易满足其心理需要有关。不同文化程度中老年人的幸福度没有明显差异(P=0.072)，但文盲半文盲中老年人的幸福度明显低于高中以上文化程度(P=0.022及P=0.030)，可能与中低层经济水平有关系。退休前不同职业的中老年人SWB有明显差异(P=0.001)，退休前为事业单位人员SWB明显高于工商企业(P=0.043)、个体私营从业者(P=0.000)及农民(P=0.001)，而个体私营从业者SWB除了明显低于事业单位人员外(P=0.000)，还明显低于公务员(P=0.006)和工商企业员工(P=0.016)。大家都公认退休待遇较好的公务员SWB除了高于个体从业者外，与其他职业没有明显差异。以前无业或务农的中老年人由于由老伴供养、子女照料，或者由于城市化转变过程中的旧村改造拆迁补贴等原因，生活水平并没有相应降低，幸福度也与一般水平没有较大差异。见表1。

2.2不同经济生活状况城镇SWB的比较不同经济状况的中老年人SWB有显著差异(P=0.000)。不同婚姻状况的老年人幸福度没有明显差异(P=0.561)。不同子女个数的中老年人幸福度有明显差异(P=0.012)，差异主要表现在4个以上孩子的，表明多子女在分担养老负担方面具有显著作用，同时也表明中国依然摆脱不了“养儿防老”的养老困境。即使住进养老院，多子女老人在子女探望、养老费用分担等方面都具有明显优势。不同居住状况的中老年人幸福度有显著差异(P=0.000)，住养老院的显著高于其他居住类型，夫妻同住的中老人显著高于独居，低于养老院居住的。独居的幸福度除了与他人同住者相差无几外，显著低于另外两种居住形式。与夫妻同住和养老院居住者相比，与他人同住者幸福度明显偏低。表明周到的照料服务是其最迫切需求，这类需求只有在养老机构中才能够得到最大满足，而满足程度如何直接决定其幸福度高低。见表2。

表1　 SWB与一般人口学因素的关系

表2　 SWB与经济生活因素的关系

2.3不同卫生保健状况城镇中老年人主观幸福度的比较评价自理能力强的中老年人幸福度显著高于不能自理的(P=0.000)。其中，完全自理的中老年人幸福度显著高于其他，中老年人的自理能力高低与幸福度之间呈正相关。城镇老年人参加医疗保险种类的多少对幸福度有显著影响(P=0.007)，该影响主要来自于投保三种及以上的人群，幸福度平均分值达到了36.06分，其与投保种类为一种、两种甚至没有保险者的幸福度有显著差异，而没有保险者与有一两种保险的差异没有统计学意义。是否患有慢性病对幸福感影响显著(P=0.003)，尤其是没有慢性病的与同时患有3种以上慢性病的幸福感差异最为显著(P=0.001)，其他几种类型的差异不太明显。患有慢性病的严重程度直接影响幸福感(P=0.000)，其中，患病较严重者的幸福感显著低于患病较轻或者没有患病者。每月医疗费用支出与幸福感之间没有明显关系(P=0.055)，但每月支出额100元以下者的幸福感明显高于每月支出100～300元(P=0.005)以及300～500元(P=0.035)者。而那些医疗费用支出较高的幸福感并没有因此而降低，原因可能与这部分老人经济状况较好有关系。其中60.5%有离退休金，远高于44.9%的总体水平；13.2%有养老保险金，远高于9.2%的平均水平；享受政府补助和救助的中老年人也比总体水平要高一些。

对就医服务“满意”的幸福度平均得分为33.04分，远远高于回答为“一般”的30.71分及“不满意”的25.55分，其总体差异以及两两之间的差异均显著(P=000)，表明就医服务质量的高低直接影响着幸福度的高低。见表3。

表3　 SWB与卫生保健因素的关系

2.4不同地区城镇SWB的比较评价三类地区SWB具有显著差异(F=9.450，P=000)。经济发达的一类地区幸福度得分(32.31分)明显高于不发达地区(28.68)(P=000)，二类地区与三类地区的差异也较明显(P=0.044)。一类地区内部的幸福感也存在显著差异(F=5.712，P=0.003)。济南、青岛幸福度显著高于其他一类地区(P=0.001)，潍坊介于二者之间。

3讨论

农民的幸福感不一定比其他职业低，评价幸福不幸福还要看其生活的稳定性和精神的愉悦度。按照萨缪尔森的幸福方程式：幸福=效用/欲望，也就是说，欲望越大，幸福感越低。公务员群体，应多关注其精神文化生活，以帮助其尽快适应退休后的悠闲生活。对那些个体从业者，要想提高其幸福度，还是得从保障其年老后的经济生活入手，为其参加各类养老保险和医疗保险创造条件，并提高各类保险的保障水平，以保障其老年生活水平不致因各类意外而降低。应加大养老机构的建设力度，提高养老机构的入住率。在养老机构供不应求的情况下，完善社区养老服务也是一大补充。许多研究表明，老年人的SWB与经济水平及生活状况密切相关〔4，5〕，一些研究发现，离异和丧偶对人们的生活有重要影响〔6〕。健康状况及相关服务完善程度直接影响着老年人的生活满意度和幸福感〔7，8〕。

健康状况以及卫生服务情况与幸福感关系密切，而幸福感与医疗费用支出之间的关系反倒没有预想的那么大。在患病以后，医疗费用的支出与幸福度的关系并不完全呈负相关，只要有稳定的收入和支出来源，其对幸福度的影响完全可以忽略不计。卫生服务的好、坏、优、劣对老年人幸福感影响显著，表明只要对患病老人提供完善且价格低廉的服务，就可以大大提升老年人的幸福感。

地区经济社会发展也影响到老年人的幸福感。这就要求各级政府部门不但要大力发展地方经济，提高居民收入和生活水平，还要抓好社会建设，如做好各项为老服务、完善养老及医疗保障体系、针对老年人开展丰富多彩的精神文化活动等，从而大大提升老年人的主观幸福指数，并最终实现老年人“老有所养、老有所医、老有所乐、老有所学、老有所教、老有所为”的幸福养老目标。

4参考文献

1赵和丹,王金龙,唐建良，等.嘉兴城乡地区老年人主观幸福感及其影响因素分析〔J〕.中国医学伦理学,2011;24(4):234-6.

2焦娜娜,张静平,谢丽琴，等.农村空巢老人主观幸福感及影响因素分析〔J〕.中国老年学杂志,2010;30(1):86-8.

3付太山.新农村建设背景下的农村居民体育活动发展状况研究——以山东省6市为例〔J〕.体育科技文献通报,2012;20(5):29-31.

4任杰,金志成,杨秋娟，等.老年人主观幸福感影响因素的元分析〔J〕.中国临床心理学杂志,2010;18(1):119-23.

5陈丽,艾桃桃.井冈山革命老区老年人主观幸福感调查〔J〕.中国老年学杂志,2012;(2):147-8.

6魏晓.农村丧偶老人生活困境的原因和对策分析〔J〕.湖北经济学院学报,2011;8(4):89-90.

7周春平.居民主观幸福感影响因素:收入满意度和健康状况——来自江苏的实证分析〔J〕.管理学刊,2012;25(4):27-32.

8方桂珍,张仁.社区高龄老年人主观幸福感及影响因素分析〔J〕.中华老年医学杂志，2012;31(8):716-9.

〔2013-11-27修回〕

(编辑张慧)