浙教版数学教材的适应性调查研究

2015-12-25黄丽虹

长春教育学院学报 2015年3期

黄丽虹

黄丽虹/浙江金华广播电视大学讲师，硕士（浙江金华321022）。

基础教育的课程改革不但引起了义务教育阶段教学内容的变革，也引起了教科书编制体制的改革，由过去的“一纲一本”过渡到当下的“一标多本”，出现了教科书百家争鸣的现象，但教科书的选择需要考虑地区的适应性。自从数学新课程改革以来，浙江各地区先后使用了华东师大版、人教版、浙教版教材，而今学校基本采用浙教版教材。浙教版目前的使用情况如何，其他曾在浙江各学校被采用的教材的适应性如何，我们以部分初中数学教师为对象采用了问卷调查的方式进行研究。

表1 问卷样本的统计信息

一、调查概述

（一）调查对象的说明

美国的数学教育研究者凯伦（Tom Kieren）就提出数学教育三角形的描述：把课程（包括教材）、教学、学习比作三角形的3个顶点，分别对应3种人——课程设计者、教师、学生。由此我们可以得出：教材与教师的关系是非常密切的。教材难度如何，要密切关注教师的意见。

（二）样本统计信息

本调查在2013年的11月份进行，采用了专门递送式。由于经济等现实条件的制约，调查仅选取了金华、杭州、温州、绍兴、丽水5个地区。在选择样本时，尽可能选取至少教完一轮新教材的教师，保证教师对“空间与图形”颇为熟悉。本次调查共发放120份问卷，结束回收问卷112份，回收率为93.3%，其中有效问卷105份，有效率93.8%，所得到的样本信息统计如表1所示：

（三）问卷信息

本问卷采用了结构型问卷为主，融合一个无结构型的问题。总体说来问卷分为两部分：其中第一部分是教师基本情况，包括教龄、性别、曾使用的教材版本、目前任教年级、学校所处位置5个题目；第二部分是根据前面所研究的问题而得到的新教材难度情况调查，分为3个方面15个题目，具体包括如下三个方面：

1.教师认为浙教版教材“空间与图形”的难度情况，从第6题到第15题。

2.教师认为浙教版、人教版与华东师大版之间教材难度的差异、与课程标准的吻合度，第16题到第19题。

3.教师对浙教版教材的意见与建议，为第20题。

鉴于本调查内容的特殊性，问卷题目选项并未采用统一的几级制量表。而在操作过程中采用了定性分析和定量分析结合的方法。

二、研究结果

（一）浙教版教材课程难度问卷统计

对浙教版教材的课程难度调查，大致来说，有12.45%的教师认为比较简单，67.3%的教师认为难度一般，同时也有20.25%的教师认为较难。根据统计结果，浙教版教材较适合浙江的情况。为了对比城乡差异，分别对市区和乡镇教师进行统计，得到数据如表2：

表2 城乡难度对比调查

从表2中不难看出，乡镇和市区教师对新教材的难度看法较为一致，市区教师较乡镇教师认为教材难度轻，这符合实际。而对比较难选项上，乡镇比市区仅多0.9个百分点，差距不明显。

就浙教版教材与课标的吻合度，有11.25%的教师认为教材要高于课标，83.75%的教师认为教材接近课标，仅有2.5%的教师认为教材低于课标。

对“空间与图形”哪部分难度最大的题中，给出的图形的初步认识、轴对称、三角形、平移和旋转、圆的基本性质、四边形、相似三角形和解直角三角形这几块内容的百分比依次为 1.331%、6.04%、2.024%、19.463%、13.523%、17.350%、28.178%、12.091%。难度最大的是相似三角形、圆的基本性质、平移和旋转。

同时问卷调查了造成知识点难度大的原因，各因素的影响程度统计结果如表3：

表3 影响浙教版教材难度的主导因素

（二）浙教版教材习题难度的统计

就教材配套课后习题难度是否符合大部分学生认知的调查中，有14%的教师选择了对大部分学生太简单，51%的教师选择适合学生，而35%的教师选择对大部分学生有一定难度。对此问题，同样进行乡镇和市区学校的教师调查对比，得到数据（见表4）。

表4 城乡教师认为习题难度的调查

总体来说，乡镇和市区学校对教材课后习题难度的看法并无太大差异，乡镇教师认为习题对大部分学生来说难度过高的比例较大，相差有12个百分点。

在调查习题难度和课程难度的吻合度时，有46%的教师认为习题难度要高于课程难度，45.25%的教师选择它们一致，也有8.75%的教师选择低于课程难度。比较上面的数据，课程难度上，仅20.25%的教师认为比较难，却有35%的教师选择课后习题对大部分学生较难。这恰恰反应教材的习题难度要大于课程难度。

在调查教材课后习题与正文例题是不是配套时，有7.75%的教师认为习题比例题简单，有51.25%的教师认为难度匹配，也有41%的教师认为习题要难于例题。

根据已经建立的数学题综合难度的五个因素，问卷中对五个因素都进行了调查，调查结果（A、B、C、D是问卷中对应题的选项）见表5：

表5 习题难度五因素调查

新课改强调学习背景的设计，无论是章首语、引言还是习题都设计了实际背景。然而教材习题中的这些背景设置如何，有47.25%的教师认为背景符合学生实际，有31.5%的教师认为创设的背景远离学生生活实际，有21.25%的教师选择教材中的教学背景只是虚设，用处不大。这就需要注意，如何创设情境更符合学生的实际，教师应当怎样巧妙利用情境使学生接受。

就推理能力方面，数据显示16%的教师选择推理能力要求较高，61%的教师选择适合学生，有23%的教师选择难度较低。

调查也表明新教材课后习题的运算量很低，仅有32.25%的教师选择较复杂，46.5%的教师选择适合学生，21.25%的教师选择运算量不够。

习题中一个重要因素是知识点含量。23.8%的教师选择课后习题所含的知识点较多，57.42%的教师认为适合学生，有18.78%的教师选择偏少，从而导致题目简单。

问卷的19题为老师你建议浙教版的教材“空间与图形”的课后习题在以下哪个选项的题量应有所增加？

A探究 B应用 C理解 D识记

如此可以调查教师认为哪些方面应给予加强，也可以调查教师心目中教材的习题处于哪个水平居多。统计表明20.6%的教师选择探究应加强，55.65%的教师选择应用应加强，23.75%的教师选择理解应增加。这从一个侧面说明了教师对应用能力的重视，恰恰说明了数学是一门和实际广泛结合的学科。

下面是统计乡镇和市区教师对习题四个因素统计的对比结果（见表6）。根据数据表明，浙教版在浙江地区的使用情况良好，也符合学生的需要。

表6 城乡习题因素调查

（三）各个版本的教材难度调查

在调查中，有45位教师曾使用或熟悉华东师大版和人教版教材，其中有31人熟悉华东师大版教材，27人熟悉人教版教材，当然45位教师现均使用浙教版教材。各个版本的使用情况可见表7：

表7 使用各个版本教材人数汇总表

总体来说，在31名熟悉或使用华东师大版教材的教师中，有11名教师表示华东师大版教材的难度最大，即占35.484%。在27名熟悉人教版教材的教师中，也有14名教师表示人教版的难度最大，即占51.851%。另外45名熟悉浙教版教材的教师中，也有20名教师表示浙教版难度最大，占44.444%。依照这三个百分比，华东师大版难度最低，其次是浙教版，难度最大的是人教版。

在与课标吻合度的调查显示，浙教版、华东师大版、人教版与课标吻合度百分比分别是51.111%、35.484%、40.741%，浙教版教材的吻合度相对较高。