大学生中独生与非独生子女父母教养方式与恋爱幸福感的关系研究

2015-12-25田娇娇

长春教育学院学报 2015年3期

田娇娇

田娇娇/郑州大学教育系基础心理学专业在读硕士（河南郑州450001）。

一、问题的提出

自80年代以来，我国独生子女数量逐渐增多，对独生子女问题的研究开始引起有关部门和专家学者的重视。由于独生子女在家庭中所处的地位特殊，容易养成其性格上的特异性，以独生与非独生子女为研究对象并做对比分析,有助于了解独生子女的特性，为未来学校教育与教育提供帮助。

关于父母教养方式，Darling和steinberg认为，父母教养方式是父母教养态度、行为和非言语表达的集合，它反映了亲子互动的性质，具有跨情景的稳定性[1]。不当的父母教养方式是促发子女产生神经症的危险因素之一[2]，父母对子女的极端行为,如溺爱、苛责等会使子女在认识和体验等方面发生偏差,无益于子女对生活的主观感受,从而形成心理障碍的隐患。[3]所以，父母教养方式对子女至关重要。对于大学生恋爱话题，有调查资料显示：某高校大一到大四学生中有过恋爱史的(包括在中学)占70.83%，正在谈恋爱的占44.6%，两项都随着年龄升高而比例加大。可以说，恋爱是大学生不可逾越的课题。陈雪芳的大学生恋爱“幸福悖论”的研究指出，处于恋爱中的大学生要想体验幸福的感觉，除了大学生要端正自己的恋爱动机，选择适合的恋爱方式外，家长学校也应该给予正确的引导。[4]

众多研究者对于大学生父母教养方式与其他因素，如就业、孤独感、心理健康、社会支持等的相关研究很多，本研究将独生与非独生子女及恋爱变量进行整合，研究的重点为大学生中独生子女与非独生子女在父母教养方式的差异性及其父母教养方式与恋爱幸福感的关系。

二、研究方法

1.被试。选取郑州大学在校大学生280名，最终形成有效问卷227份。

2.研究工具。父母教养方式评价量表和恋爱幸福感评价量表。

3.数据收集与统计。集体施测统一收发问卷，采用SPSS软件对数据进行统计分析。

三、研究结果

1.大学生中独生与非独生子女在父母教养方式上的总体表现及差异性。为了解独生与非独生子女在父母教养方式上的总体特征及差异性，对父母教养方式中父亲教养方式的6个主因素和母亲教养方式的5个主因素进行对比分析，其中Ⅰ表示“情感温暖、理解”因素，Ⅱ表示“过度保护、过分干涉”因素，Ⅲ表示“拒绝、否认”因素，Ⅳ表示“惩罚、严厉”因素，Ⅴ表示“偏爱被试”因素，Ⅵ表示“过度保护”，专指父亲教养方式上的。对所得结果列表如下：

由表1可得，独生与非独生子女在父母教养方式上不存在显著差异。

表1 独生与非独生子女父母教养方式差异比较（M士SD）

2.大学生中独生与非独生子女的恋爱幸福感和父母教养方式的关系。为了解独生与非独生子女的恋爱幸福感和父母教养方式之间是否存在相关，具体因子值同表1所述，结果如表2。

从表2可知，独生与非独生子女的恋爱幸福感与母亲“拒绝、否认”“惩罚、严厉”和父亲“情感温暖、理解”“拒绝、否认”四个因子存在显著相关。

表2 母亲教养方式5个因子及父亲教养方式6个因子与恋爱幸福感的相关系数

四、讨论

1.大学生中独生与非独生子女在父母教养方式上的差异性。独生与非独生子女在父母教养方式的总体结果上不存在显著差异，表明了父母总体上在教育独生与非独生子女上的一致性。虽然总体结果不存在显著差异，但在有些因子中存在显著的差异性。

首先，在父母教养方式的“拒绝、否认”因子上，独生子女与非独生子女在母亲方面存在极显著的差异，父亲方面存在显著的差异。自古以来，人们对女性的定位就是家庭、孩子，作为母亲，女性所承担的比男性要多，甚至大大超过男性，在“拒绝、否认”方面母亲比父亲做得多，这是母亲更多管理经营家庭的表现，但是凡事必须有度，应该将这一行为控制在一定范围之内。

其次，在“惩罚、严厉”因子上，独生子女与非独生子女在父亲和母亲这方面均存在显著差异，其中父亲的得分高于母亲。“严父慈母”这一说法有其道理，父亲对孩子更加严厉。在“偏爱被试”因子上有同样的表现，日常生活中存在着父亲极其偏爱女儿，而母亲与儿子更亲的现象。

2.大学生中独生与非独生子女的恋爱幸福感和父母教养方式的关系。独生与非独生子女的恋爱幸福感与母亲“拒绝、否认”和母亲“惩罚、严厉”，父亲“情感温暖、理解”和父亲“拒绝、否认”四个因子存在显著的相关，其中除与父亲“情感温暖、理解”因子存在显著的正相关外，与另外三个因子均为显著负相关。这一整体结果表明，恋爱幸福感与父母的“拒绝、否认”因子存在很大的相关，所以，独生与非独生子女的恋爱幸福感与父母的意见态度息息相关，在父母同意及祝福下的恋爱才会更加幸福，父母在孩子恋爱上给予的宽容和理解决定了孩子的恋爱幸福，因此，如果子女想获得满意的恋爱关系，必须征得父母的同意，并得到来自父母的祝福。