中国对南美地区直接投资的策略选择

江苏大学管理学院 蒋毅一 田 帅

中国对南美地区直接投资的策略选择

江苏大学管理学院 蒋毅一 田 帅

随着中国企业“走出去”战略的成功实施，我国对外直接投资呈稳定增长态势。然而投资环境中不确定因素的持续增多势必导致对外投资风险的显著增大。本文通过因子分析法、层次分析法和多指标综合评价法对南美地区投资环境进行综合评价，从而为我国企业对南美直接投资提供参考建议，降低投资风险。

南美洲 投资环境 因子分析 层次分析

近年来，中国对外直接投资规模呈高速增长态势。2014年，“中国企业国际化论坛首届年会”声称中国对外直接投资规模越来越大，有望在近几年实现中国对外直接投资额超过外国对华投资额。在这种背景下，研究中国对外直接投资对我国企业“走出去”具有重要的意义。然而，许多学者关于中国对外直接投资的研究主要集中在亚洲、欧洲和非洲地区，而对于南美地区的研究相对较少。对于我国企业实现全球化战略，南美地区同样是重要的国际市场，因此对南美地区直接投资的研究对于我国企业走向世界具有重要的现实意义。

1 文献综述

国际上主流的投资环境评价方法有美国学者伊西阿·利特法克和彼得·班廷1968年提出的冷热对比分析法，美国学者经济学家罗伯特·斯托伯1969年提出的等级尺度法，1985年，美国学者施文蒂曼提出了道氏评估法，1987年，香港中文大学闵建蜀教授提出了罗氏等级评分法等[1]。

随着投资环境评价方法的不断发展，国内学者对区域投资环境评价的研究呈现多样化。多指标综合评价法、层次分析法、因子分析法、主成分分析法等成为近年来主流的投资环境评价方法。钟霞和钟怀军在2004年发表的《多指标综合评价方法及应用》一文中具体讲述了多指标综合评价法的具体步骤，该文章详细叙述了每一步骤的不同方法[4]。2005年，张汉亚和张长春主编的《投资环境研究》一书中运用层次分析法对国别投资环境、地区投资环境及城市投资环境进行了系统评价[1]。张志强和冯孝刚在2010年发表的《基于层次分析法的油气投资环境评价——以非洲地区为例》[5]，和吴莹、高晓宇在2013年发表的《中国对非直接投资环境评价——基于AHP模型分析》同样使用了层次分析法对目标投资地区进行了综合投资环境评价[6]。2010年，李娟在《非洲投资环境的因子分析以及对我国企业对非洲地区直接投资决策的启示——基于“C—D”缺口模型的研究》中选择因子分析对非洲地区投资环境进行了总体评价，从而得出非洲地区投资环境的优劣情况[7]。曾海鹰和陈琭婧2013年在《泰国直接投资环境分析与评价—基于主成分分析法的比较研究》一文中通过主成分分析法对东南亚五国的投资环境进行了比较分析，从而对泰国投资环境进行如何改善提出了建议[8]。

然而不同的评价方法具有各自的局限性。如冷热比较法注重宏观因素的分析缺乏微观因素的考察，等级尺度法和多因素和关键因素评估法主观性较强，层次分析法和模糊综合评价法也具有较强的主观倾向性，道氏评估法并不对一国投资环境进行总体评价等(张汉亚，2005)。另外，通过研究同一国家运用不同的评价方法进行评价具有一定的差异性。因此，本文通过分析不同学者的研究，选择多种方法对目标投资环境进行评价。出于主客观相结合的考虑我们选择因子分析法(客观性)、多指标综合评价法(客观性)和层次分析法(主观性)这三种方法，然后根据评价结果的一致性进行综合评价。

2 投资环境评价指标体系的构建

影响投资环境的因素有许多种，设计的投资环境评价指标体系应该全面反映目标国投资环境的各个方面。本文通过结合不同投资环境评价方法和相关专家的建议建立如表1所示的南美洲投资环境评价指标体系。表1中将投资环境分为五大类34个指标，反映了投资目标国的各个方面。森林面积、人均水资源代表自然状况。战争、腐败反映投资的政治风险，直接影响外国投资者的生产经营活动能否顺利进行。营商便利指数得分越高越有利于投资者的正常运营。企业开办手续、纳税项和总税率直接影响企业运营的成本和收益。GDP代表东道国的经济规模的大小，通胀率、失业率等反映经济稳定性的因素是制约外国投资者有效用工的经济因素。经济水平的高低直接决定投资类型的选择。市场开放的出口型国家将极大程度的促进外国直接投资的进入。东道国良好的基础设施将会直接降低投资者的物流成本和其他运营成本。良

好的教育环境代表着投资者可以雇佣高素质的员工。高比例就业人口、优良的医疗条件反映良好的社会环境，这将是决定投资环境好坏的另一关键因素。

表1 南美洲投资环境评价指标体系

3 南美洲投资环境评价

3.1 指标数据选取

在确定南美地区投资环境评价指标体系之后，本文主要根据《世界银行数据库》、《中华人民共和国外交部数据库》和《international business time》中的相关数据，并结合ICRG政治风险评估标准对南美各国的相关指标进行统计分析。本文中的数据基本为2013年的数据，但由于部分数据没有得到更新，故文中有些数据为2012年和2011年的数据。例如，森林面积为2011年的数据，政府收入占GDP比例为2012年的数据，公共教育支出占GDP比例为2012年的数据等。

3.2 实证分析

运用上述三种方法对南美地区投资环境进行综合评价，除了考虑到这三种方法可以主客观相结合以外，还因为这三种方法可以应用软件和传统算法相结合。本文运用SPASS19对南美地区投资环境进行因子分析，运用Yaahp7.5对其进行层次分析，多指标综合评价运用传统的计算方法。

3.2.1 因子分析

本文运用软件SPASS19对数据进行因子分析。首先对非洲各国相关数据指标进行标准化处理，使其可以直接进行相关运算。然后得到指标变量之间的相关矩阵，同时得出其特征值和方差贡献率(见表2)。从表2可以看出一共提取7个特征值大于1的公因子，且累计方差贡献率为92.587%，它们几乎代表了所有的原始信息。因此可以用它们来代替原始的34个变量，从而达到简计算的效果。通过对因子代表变量进行正交旋转后得到因子载荷矩阵，F1在外汇储备、GDP、商品进出口总额等方面具有较大载荷，主要反映了经济环境。F2在互联网用户和通电率方面具有较大载荷反映的是基础设施环境。F3在营商便利指数和法律权利度指数方面载荷较高，主要反映政治法律环境。F4在就业人员比例具有较高载荷反映的是经济环境。F5在高科技产品出口载荷较高反映了市场开放程度，属于经济环境范畴。F6在铁路总长度上载荷较高，主要反映基础设施环境。F7在医疗总支出占GDP比例上载荷较高，主要反映的是社会文化环境。

表2 主成分特征值和方差贡献率

根据各公因子的方差贡献率和各变量的载荷值计算南美各国投资环境总得分，计算公式：

F=0.32716*F1+0.176*F2+0.14701*F3+0.10715*F4+0.0751 3*F5+0.05473*F6+0.0387*F7

3.2.2 层次分析

本文根据相关学者的研究结合专家的建议建立了如表3所示的指标评价模型。

表3 指标评价模型

通过分析得出，X3比X1绝对重要，比X2十分重要，比X5比较重要，比X4稍微重要。X4比X1十分重要，比X2比较重要，比X5稍微重要。X5比X1比较重要，比X2稍微重要。X2比X1稍微重要。

以表3中各指标的重要性为依据，在Yaahp7.5中建立相关的判断矩阵，确定各指标的权重。根据输出的结果计算每一层次的因素得分，评价模型如下：

X1=0.0174*X11+0.0174*X12

X2=0.0097*X211+0.029*X212+0.029*X213+0.0054*X2 21+0.0483*X222+0.0483*X223+0.0106*X224+0.0217*X225

X3=0.0287*X311+0.0118*X312+0.0048*X313+0.0134*X 321+0.0045*X322+0.0045*X323+0.1298*X331+0.0235*X332 +0.0235*X333+0.0646*X334+0.0235*X335+0.0235*X336

X4=0.0524*X41+0.0095*X42+0.0095*X43+0.0524*X44 +0.0227*X45

X5=0.0666*X51+0.0666*X52+0.0666*X53+0.0274*X54 +0.0174*X55+0.01*X56+0.0057*X57

总评价模型：X=0.0348*X1+0.2022*X2+0.3563*X3+0.14 65*X4+0.2602*X5

3.2.3 多指标综合评价

(1)指标标准化

根据极值标准化法对原始数据进行标准化处理，即正值标：

式(1)中Zij表示指标标准化值，Xij表示指标实际值，max(Xj)和min(Xj)为指标集中每一指标下的最大值和最小值。正值标表示该指标越高表明情况越好，例如GDP、GDP增长率等。逆指标代表该指标越高情况越差，例如企业纳税项、通胀率等。

(2)权重的确定

指标标准化后采用标准差权数法确定各指标的权重，其公式为：

(3)综合评价

使用多指标综合评价法普遍使用的评价模型，即以加权平均为基础的指标评分法，对评价值进行综合处理。其评价模型中的算式为：

3.3 结果分析

通过以上三种方法对南美各国投资环境进行评价以后，检验其一致性，然后对其进行汇总得出各国投资环境综合得分及其最终排名，详见表4。

表4 南美各国三种方法评价得分、排名及最终得分、排名

通过分析结果可以看出，排在前几位国家是高等收入和中高等收入的国家。这些国家政治稳定，经济发达，基础设施健全，社会安定，总体环境在南美地区位列前茅。排名靠后的巴拉圭、厄瓜多尔、玻利维亚和委内瑞拉虽然经济比较发达，基础设施相对较好，但这些国家其他的环境因素都比较差。巴拉圭的整体投资环境都处于中下游位置。厄瓜多尔森林面积为南美地区最少且政治法律环境相对较差。玻利维亚法律权利度指数仅为1，且其他环境因素也处于中下游水平。委内瑞拉政治紊乱，营商便利指数为全南美最低，通胀率高达40.6%，虽然经济条较好，但整体投资环境只能排到倒数第三的位置。排在最后的苏里南和圭亚那基础设施为南美地区最差，圭亚那被定义为中低等收入国家，从其各项指标看来都处于较低水平。苏里南虽然是中高等收入国家，但其政府较腐败，其他环境因素都处于倒数位置。通过以上三种评价方法汇总得出的南美地区投资环境评价结果与其现实状况基本吻合。

4 中国对南美地区直接投资投资的建议

4.1 根据投资现状进行正确区位选择

随着中国企业“走出去”战略的实施，我国对外投资逐年呈递增趋势。据《中国对外直接投资统计公报》称，截至2013年年底，中国1.53万家境内投资者在国(境)外设立2.54万家对外直接投资企业，分布在全球184个国家(地区)，较上年增加5个；中国对外直接投资累计净额(存量)达6604.8亿美元，全球排名由第13升至第11位。我国2008～2012年对南美地区直接投资同样逐年增长，详见表5。

表5 2008～2012年中国对南美各国直接投资存量(单位：万美元)

由表5可以看出，我国在南美地区投资区位主要分布在委内瑞拉、巴西、阿根廷、秘鲁、厄瓜多尔和哥伦比亚等国，因此我国跨国企业可以利用我国在这些地区拥有的区位优势进行跨国投资。对于投资额相对较少的地区选择小规模投资战略，以市场扩张的方式进行直接投资。

4.2 结合现实条件实施相应进入模式

本文通过评价南美各国投资环境状况结合中国对南美地区投资现状，认为我国企业在对南美地区进行投资时应结合南美地区现实情况实施相应战略。例如，根据外交部资料显示2014年2月，委内瑞拉国内爆发大规模游行示威，引发暴力冲突和人员伤亡，这势必影响企业的正常运营。因此，我国企业对南美地区进行投资时必须时时关注南美各国的社会状况，谨慎选择投资目标。此外，我国企业应该选择政治相对稳定，政府工作高效，基础设施健全的国家进行投资。例如，乌拉圭和智利腐败指数位列南美前两位，位列第二的智利领先第三位巴西近40分，且这两个国家经济、社会、自然和及设施

优越，将极大程度降低我国企业的投资风险。对于基础设施较弱的苏里南和圭亚那地区我国企业应对其进行合资等经营风险小的投资方式。

4.3 不断学习采取正确投资策略

4.3.1 加强投资风险的防范

企业对外投资必须准确了解东道国的投资环境，提升投资风险防范意识。本文通过以上分析可以看出东道国的投资风险包括政治风险、经济风险、社会风险和自然环境风险等。政治风险包括战争、内乱、政治不稳定的因素。任何一种因素的发生都将影响企业在国外的正常运营。经济风险包括通货膨胀、失业率、经济规模等因素。社会动荡、经常发生游行示威、自然灾害等情况同样会给境外企业带来重大损失。因此，进行境外投资应该对境外企业进行投保、制定具体防范预警，提高境外企业的风险意识，将海外投资风险降到最低限度。

4.3.2 积极实施本土化战略的实施

对于境外企业应该同东道国企业一样对东道国履行相应的职责。例如，保护国外环境，树立爱护环保的企业形象；节约当地资源，遵守当地法律法规；参与社区建设，给予员工良好待遇；促进当地经济发展，解决人员就业问题等。通过这些行动塑造良好企业形象，使得东道国接受我国企业的存在，给我国企业营造良好的运营环境。

4.3.3 推进中国文化对南美地区的输入

中国同南美地区文化差距甚大，良好的文化环境对于企业的运转具有良好的便利性。因此境外企业可以推进中国文化的学习，使得东道国熟悉中国文化，从而了解中国企业的运营方式。可以拓宽企业销售渠道，扩大市场范围。同时可以宣扬中华文化的博大精深，不仅可以促进企业成长，同时可以提升中国的整体形象。对于企业自身的发展和中国与世界的对话都具有重要意义。给将来中国企业走向世界将带来极大的便利性。

[1] 张汉亚，张长春．投资环境分析[M]．北京：中国计划出版社，2005．

[2] Lall Sanjaya．The New Multinationals：The Spread of Third World Bnterprises[M]．London：John Willy&Son，1983．

[3] Cantwell John A，Tolentino Paz Estrelia．Technological Accumulation and Third World Multinationals[R]．University of Reading Discussion Paper in International[J] Investment and Business Studies，1990．

[4] 钟霞，钟怀军．多指标评价方法及应用[J]．内蒙古大学学报，2004(04)．

[5] 张志强，冯孝刚．基于层次分析法的油气投资环境评价——以非洲地区为例[J]．中国市场，2010(15)．

[6] 吴莹，高晓宇．中国对非直接投资环境评价——基于AHP模型分析[J]．科技与社会，2013(12)．

[7] 李娟．非洲投资环境的因子分析以及对我国企业对非洲地区直接投资决策的启示——基于“C—D”缺口模型的研究[D]．山东大学，2010．

[8] 曾海鹰，陈琭婧．泰国直接投资环境分析与评价—基于主成分分析法的比较研究[J]．东南亚纵横，2013(2)．

[9] 鲁明泓．中国不同地区投资环境的评估与比较[J]．经济研究，1994(02)．

F211

A

2096-0298(2015)04(a)-094-05

蒋毅一(1964-)，男，汉族，江苏无锡人，教授，博士，主要从事国际经济与贸易、战略管理研究；田帅(1989-)，男，汉族，山东临沂人，硕士研究生，主要从事战略管理研究。