中国主要城市金融竞争力的比较研究①

中国主要城市金融竞争力的比较研究①

广东金融学院广州区域金融政策重点研究基地 赵丹妮

本文选取金融市场绝对规模、金融结构、金融深化程度和金融开放程度四大方面11个指标，采用主成分分析法对北京、上海、广州、深圳、重庆五个城市的金融发展程度进行比较研究。研究结果表明广州的金融竞争力水平在五个城市中处于中下游，因此必须要加快建设广州直接融资市场，同时完善广州风险管理机制，持续创新金融工作理念并进一步加快组建区域金融控股集团。

金融竞争力 主成分分析法 比较研究

1 引言

国内学者对整体层面的金融竞争力方面的研究已经取得了不少成果。大部分学者的实证研究都指出东部地区的金融竞争力较强，而西部地区除了个别城市金融发展较好之外，整体金融竞争力仍与东部地区有一定的差距。

本文对国内主要城市金融发展的比较指标主要也是基于King和Levine(1993)所选取的指标体系，在此基础上将银行和股票市场、金融结构以及金融开放度等因素考虑进去，构建综合性金融竞争力指标。

广州市作为我国南方的金融中心之一，其重要性毋庸置疑，但通过以上的文献梳理可知，目前对广州市进行金融竞争力研究的文献并不多，而把广州市和其他金融中心城市进行比较研究的文献更是少之又少。有鉴于广州市在我国改革开放中的重要地位，本文立足于广州的实际情况，对广州和北京、上海、深圳及重庆的金融竞争力进行比较研究，具有一定的理论和现实意义。

为进一步综合比较五个城市金融竞争力的程度，笔者采用当前比较普遍使用的综合评价分析方法——主成分分析方法，对五城市的金融竞争力进行评价分析。主成分分析的主要优点是能够对一系列指标进行综合评价打分，消除在回归分析中容易出现的各项指标的多重共线性的问题以及一些评价方法中存在的指标权重选取非客观的问题，从而有效地进行定量综合评价。

2 指标选取和数据来源

表1 金融竞争力因素评价指标

金融竞争力评价是一个综合考量，它不仅涵盖金融的发展现状，还包含未来的发展趋势以及金融在发展过程中所处的经济基础条件和发展环境。因此对金融竞争力评价指标的选取需要综合各方面因素进行全面考虑，本文主要在上一节的基础上，从金融竞争力直接因素和潜力因素这两个大方面进行指标筛选。一是金融竞争力直接因素指标，包括金融市

场绝对规模(银行规模、股票市场规模、保险市场规模)，金融深化程度(金融机构存贷款总额/GDP、股票市场总值/GDP、保费收入/GDP)，金融结构(股票市场总值/金融机构存贷款总额、存贷比)。二是金融竞争力潜力因素指标，包括经济规模(国内生产总值)，经济发展程度(城镇居民人均可支配收入)和金融开放程度(进出口总额/GDP)。所有指标均采用2011年数据进行分析，所有原始数据来源为中宏网、中经网、各市统计年鉴以及广东省统计年鉴。

3 模型构建

本文利用EVIEWS 6.0软件，采用主成分分析法对所选择的指标进行分析。主成分分析法是一种综合指标分析评价方法，主要方法是将多个指标划分为少数几个综合变量(即主成分因子)，根据每个主成分因子的方差贡献率占总方差的比重来确定权重，从而克服涉及多个指标时各变量综合评分时的主观盲目性。因此，本文基于上述指标构建城市金融竞争力的综合评价得分模型，其表达形式如式(1)所示：

其中F为城市金融竞争力综合得分，反映了一个城市金融实力，Y1，Y2，...，Yn为第1，2...，n个主成分因子得分，a1，a2，...，an为第1，2...，n个主成分因子的权重系数，其中每个主成分因子的权重系数=每个主成分因子的方差贡献率/所有满足条件主成分因子的总方差贡献率。而主成分因子YI则由上述各个金融竞争力因素评价指标的组合构成，其表达式如式(2)所示：

其中Y为主成分因子矩阵，Y=(Y1，Y2，...，Yn)T，B为因子载荷矩阵，B=(b1， b2，...，bn)T，X为金融竞争力因素评价指标矩阵，X=(X1，X2，...，Xn)T，为残差项矩阵，n=1，2，...，11。

4 提取主成分因子

在确定可以采用主成分分析法来分析金融竞争力之后，接下来需要提取主成分因子，从而在保持主成分因子解释能力的同时减少变量的个数。一般而言，提取主成分通常要综合考虑样本总方差的量、特征值的相对大小以及各成分对现实的阐述，因此，本文选取保留特征值大于1，而且累计贡献率达到85%以上的前几个主成分因子，得到如表2的特征值与方差贡献表。

表2 金融竞争力因素评价指标主成分特征值和方程贡献率

?

根据表2的结果，按照特征值大于1的原则，前三个主成份因子的特征值都大于1，而且这三个主成分因子的累计方差贡献率已经达到97.36%，因此前三个主成分已经包含了原始指标的大部分信息，按照85%的累计方差贡献原则，提取前3个主成分已经能够基本涵盖金融竞争力因素评价11个原始指标的大部分信息。其中第一个主成分因子对11个原始值指标的解释力最强，方差贡献率达到了73.81%，第二主成分因子和第三主成分因子的方差贡献率也都在10%以上，分别为12.91%和10.64%。从金融竞争力因素评价指标来看,有三个主成分因子特征值较大，第一主成分因子的方差贡献率较大。

5 计算主成分因子权重

在提取了3个主成分因子后，接下来需要计算各个主成分因子的权重a1，a2，a3，根据各个主成分因子的方差贡献率占这三个主成分因子累计方差贡献率的比重作为该主成分因子的权重，结果如表3所示。

表3 主成分因子权重

将表3计算出的主成分因子权重带入到式(1)中，可以将金融竞争力综合得分模型的变为如式(3)所示：

其中Y1，Y2，Y3为第1，2，3个主成分因子得分。

6 旋转后的主成分因子载荷矩阵

为了根据式(3)计算金融竞争力综合得分F，本文将根据式(2)计算各主成分因子Yi的得分，由于金融竞争力因素评价指标矩阵X是已知的，因此重点在于如何确定因子载荷矩阵B。由于因子载荷矩阵不是唯一的，因此，本文采用最大方差旋转法这种正交旋转法将因子载荷均值的所有元素旋转到[-1，1]之间，从而突出主成分因子的含义。

根据金融竞争力主成分因子载荷矩阵可知，第一主成分因子在X9，X3和X1上有较大正载荷，第二主成分在X10上有最大正载荷，第三主成分因子在X11上有最大正载荷，这表明城市金融竞争力水平主要与金融潜力指标和金融发展指标有关，尤其是金融潜力指标在决定城市金融竞争力得分方面占有重要地位，这表明中国各金融中心城市当前金融市场绝对规模正逐渐提高，但金融结构和金融深化水平仍然处于较低层次，金融竞争潜力相当大。

7 金融竞争力综合得分

在确定了主成分因子载荷矩阵之后，根据式(2)计算各主成分因子Yi的得分，并根据式(3)计算金融竞争力综合得分F。

从综合得分可以看出，北京的金融竞争力是最高的，其次是上海和深圳，广州排第四，重庆最差。五个城市中，北京、上海和深圳的综合得分都是正的，而广州和重庆的分值是负的。这说明了与其他三个金融中心城市相比，广州和重庆的金融竞争力仍差距较远。

8 结语

本文对北京、上海、广州、深圳、重庆五个城市的金融发展进程进行比较。从金融市场绝对规模、金融结构、金融深化程度、金融开放程度四大方面11个指标逐一对五个城市进行比较，最后运用综合评价方法综合分析它们的金融竞争力。发现广州的金融竞争力综合得分在五个城市中处于中下游。但是如果从更细的指标上看，11个金融竞争力指标中，除了保险市场和经济发展规模等指标能排在中游位置外，银行中介市场和股票市场的相关指标的排名都靠后。特别是股票和保险市场相对于经济发展规模和程度，与其他金融中心城市差距更加明显，这充分说明了广州的直接融资市场和间接融资市场都有待完善。

[1] 李正辉，吕忠伟．金融体系国际竞争力评价理论研究[J]．海南金融，2005(3)．

[2] 赵彦云，汪涛．金融体系国际竞争力理论及应用研究[J]．金融研究，2000(8)．

[3] 张慧文．我国三大经济圈金融服务业集群竞争力研究[J]．管理世界，2010(6)．

F832

A

2096-0298(2015)04(a)-078-03

教育部人文社会科学研究青年基金项目《金融资源的空间扩散与锁定效应的区域比较研究》(批准号：13YJC790117)；广州市哲学社会科学发展“十二五”规划2012年度重点课题《广州率先实现转型升级的战略思路与对策研究——基于金融产业空间配置的视角》(批准号：2012ZD01)；广东省哲学社会科学“十二五”规划2012年度学科共建项目《金融产业空间配置对广东区域产业结构差异的影响研究——基于产业链视角》(批准号：GD12XYJ31)。

赵丹妮(1983-)，女，广东南澳人，广东金融学院广州区域金融政策重点研究基地助理研究员，武汉大学在读博士生，主要从事区域经济、区域金融研究。