摘心强度对密植骏枣生长和产量的影响

张 琦 ，张 萍 ，吴翠云 ，陈恢彪

（1.塔里木大学a.植物科学学院；b.新疆生产建设兵团塔里木盆地生物资源保护利用重点实验室，新疆 阿拉尔 843300；2.新疆生产建设兵团农十四师47团，新疆 和田 830002）

摘心强度对密植骏枣生长和产量的影响

张 琦1a，1b，张 萍1a，吴翠云1a，1b，陈恢彪2

（1.塔里木大学a.植物科学学院；b.新疆生产建设兵团塔里木盆地生物资源保护利用重点实验室，新疆 阿拉尔 843300；2.新疆生产建设兵团农十四师47团，新疆 和田 830002）

为了探明红枣树的最佳摘心强度，以密植骏枣为试验材料，采取7种不同强度的枣头摘心处理，测定了各处理的枣头、枣吊生长量、花序量、果实数量与果实性状指标，分析了新生枣头不同强度的摘心处理对枣树枝条生长、花量及产量的影响情况。结果表明：摘心处理的枣头枝生长量均极显著短于CK，7种枣头摘心处理的枣头枝生长量由小到大依次为T1＜T2＜T3＜T4＜T5＜T6＜CK。摘心促进了木质化枣吊、枣股枣吊和枣头枝枣吊的增长，增加了各类枣吊的花序数与花朵数；T1处理的木质化枣吊生长量、花序数、花朵数极显著高于其他摘心处理，摘心强度越大则其效果越明显。枣头摘心增加了坐果数，T1处理的木质化枣吊上的坐果数极显著高于其他处理；新生枣头枣吊的坐果数随摘心程度的增强而增加。T4处理的单株坐果数与产量均最高，均极显著高于CK；而T1处理的单株坐果数与产量均最低；各处理的单株产量从大到小依次为T4＞T3＞T5＞T2＞CK＞T6＞T1。不同强度枣头摘心处理的单株产量的构成不同，T1处理的木质化枣吊坐果数占全树坐果总数的81.42%，T2处理的占17.19%，其他处理的均占3.65%；T3、T4、T5、T6、CK的枣头枝枣吊坐果数占全树坐果总数的比例平均为93.78%。同一摘心处理的枣拐生长量、枣吊生长量、枣吊花序量、单果质量从下往上有逐渐增加的趋势。

骏枣；摘心强度；枝条生长；产量

枣为鼠李科Rhamnaceae枣属ZizyphusMill植物。我国红枣种植面积150万hm2，年产量300万t以上，占全世界的99%[1]。新疆南疆地区应用红枣直播建园技术实现了红枣大面积密植栽培，使红枣得以迅速发展[2]。摘心是果树夏季修剪的主要技术措施之一，在果树管理中已得到了广泛的应用[3-6]。枣树新生枣头摘心是保花保果的有效措施，摘心处理后枣拐的坐果数量比对照多48%[7]，新生枣头长到25～30 cm时摘心，其坐果率可提高54.9%[8]，保留2～3个枣拐摘心，其产量显著高于对照[9]。夏季对枣头适时进行摘心处理可有效抑制其加长生长，促进其加粗生长，使其枣拐生长势增强，木质部发育加快[10]，枣拐增粗，有效节数增加[11]，但不同枣头长度、枣拐长度的摘心效果间存在极显著差异[12]。目前，直播建园为南疆红枣的主要栽培模式。摘心技术从红枣嫁接开始，在其树形培养及整个生产过程中都得到了充分的应用，然而，不同生长阶段枣头摘心处理的程度不同。为了掌握摘心程度对枣头生长、果实品质和产量的影响情况，就不同强度的枣头摘心处理对直播密植骏枣园枣树枝条生长及产量的影响情况进行了试验研究，确定了最佳摘心强度，以期为密植枣树的丰产栽培提供技术依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

以塔里木大学园艺试验站直播建园的4年生骏枣为试验材料，砧木为酸枣，株行距为0.5 m×0.6 m×1.6 m。于其休眠期采取枣头枝留基部2～3个隐芽极重短剪处理，以促发新的枣头。

1.2 试验设计

枣树萌芽后在枣头上可以明显区分枣拐时进行枣头枝摘心处理。试验设7个摘心处理，各处理的具体修剪方法如下：处理1（T1），保留枣头基部1～3节枣吊极重摘心；处理2（T2），枣头只留1个枣拐摘心；处理3（T3），枣头留2个枣拐摘心；处理4（T4），枣头留3个枣拐摘心；处理5（T5），枣头留4个枣拐摘心；处理6（T6），枣头留5个枣拐摘心；处理7（CK），枣头不作摘心处理，用作对照。6月中旬完成所有摘心处理，共进行7次，以后萌发的新生枣头应及时从基部抹除。试验采用随机区组设计，每个处理10株，每棵树至少有3个新生枣头，重复3次，共试枣树300株。

1.3 调查项目与测定方法

6月下旬调查单株枣股上抽生的枣吊数、花序数、枣吊长度和新生枣头基部的枣吊数、花序数、枣吊长度；7月上旬由下而上调查新生枣头枝上不同层次的枣拐长度、枣拐上枣吊长度、花序数、花朵数，落叶后调查新生枣头长度；8月下旬调查枣股枣吊的果实数，枣头基部枣吊果实数，各层枣拐上的果实数量。10月初按照枣股上枣吊为第1层，基部枣吊为第2层，第1个枣拐为第2层，第2个枣拐为第4层，以此类推的分类方法，共分7层，每层分别采摘20个果实，用JS2000型电子天平测量其单果质量；采用电子数显卡尺测量其果实纵横径、果肉厚度、果核的纵横径。

2 结果与分析

2.1 不同强度的摘心处理对枣头、枣拐生长的影响

不同强度的摘心处理对枣头枝生长量、枣拐生长量、枣吊生长量和枣吊花序数量的影响情况如表1。由表1可知，T2、T3、T4、T5、T6处理的枣头枝生长量分别为20.95、31.01、39.55、44.86、53.29 cm，与CK的72.48 cm相比，其新生枣头枝生长量均有极显著的减少；T2、T3的枣头枝生长量均极显著少于T4、T5、T6。摘心能够控制枣头枝生长长度，进而能够控制树冠大小，摘心越重，树冠越小。摘心处理增加了枣拐生长量、枣拐上枣吊生长量、枣拐枣吊花序数和花朵数，摘心强度越重，效果越明显。T2、T3、T4、T5的枣拐长度均极显著高于CK，而T6与CK间的差异未达到显著水平。与CK相比， T2、T3、T4处理的枣拐上枣吊长度之间的差异均达极显著水平，T5与T6间的差异达到显著水平；T2、T3、T4的枣拐上枣吊花序数极均显著高于CK，T5显著高于CK，T6与CK间的差异未达到显著水平；就枣拐枣吊花朵数而言，T2、T3与CK间差异均极显著，T4、T5与CK间的差异均显著，而T6与CK间的差异不显著。

2.2 不同强度的摘心处理对骏枣不同类别枣吊的生长量、花序数、花朵数的影响

不同强度摘心处理下骏枣不同类别枣吊的生长量、花序数、花朵数的结果见表2。木质化枣吊生长量，T1极显著高于CK，T2显著高于CK，T3、T4、T5、T6与CK间的差异均不显著；枣股抽生枣吊生长量，T1、T2均显著高于CK，而其他处理间的差异均不显著。木质化枣吊花序数，T1极显著高于CK和其他摘心处理，T2也极显著高于CK，T3、T4均显著高于CK，T5、T6与CK间的差异未达到显著水平。枣股抽生枣吊的花序数量，T1、T2均极显著高于CK、T3显著多于CK，T4、T5、T6与CK间的差异均不显著。木质化枣吊花朵数和枣股抽生枣吊花朵数与枣吊花序数的观测结果相似。枣头枝摘心越重，木质化枣吊、枣股抽生枣吊越长，花序数越多，花朵数越多。

表1 不同强度的摘心处理对枣头、枣拐生长的影响†Table 1 Influence of different top-picking intensives on growth of vegetative branches and bearing base shoots

表2 不同强度摘心处理下骏枣不同类别枣吊的生长量、花序数和花朵数Table 2 Influence of different top-picking intensives on increment, inflorescence number, and flower number of various bearing shoots in Z. jujube

2.3 不同强度的摘心处理对骏枣枣吊坐果的影响

不同强度的摘心处理对不同枣吊的数量及其坐果数的影响情况如表3。由表3可知，不同摘心处理的单株不同类型的枣吊数量间存在差异，新生枣头上的枣吊数明显多于木质化枣吊和枣股抽生枣吊数，而木质化枣吊与枣股抽生枣吊的数量相近。不同强度的枣头摘心后单株各类枣吊的数量不同；T1的木质化枣吊数明显多于T2、T3，T1的枣股抽生枣吊数显著多于T2、T4、T5，而与CK间的差异不明显；新生枣头枣吊数量，CK的最多，极显著高于其他摘心处理，T5、T6也均极显著高于T2、T3，T4显著高于T3、极显著高于T2，T3与T2之间差异显著，可见，随着摘心程度的减轻，枣吊数量显著增加。不同摘心处理的木质化枣吊坐果数间的差异极显著；木质化枣吊上的坐果数，T1的最多，极显著高于CK和其他摘心处理，T2与CK间的差异显著，而T3、T4、T5、CK间的差异未达到显著水平，可见，极重摘心能促进木质化枣吊结果。新生枣头枣吊的平均坐果数，T2、T3、T4均极显著高于 T5、T6、CK，T2、T3、T4之间差异不显著；T5显著高于T6、CK，而T6与CK间的差异未达到显著水平，可见，枣头留1～3个枣拐摘心，新生枣头枣吊的坐果数多，有利于丰产。

2.4 不同强度的摘心处理对骏枣果实品质的影响

按照单株树体枣股上的枣吊、枣头基部枣吊、第1～5个枣拐上的枣吊分层采样，每层分别采摘20个果实，再按层将各处理的果实样品混合并测定其果实品质，统计结果见表4。平均单果质量，T1为21.73 g，T3为18.76 g，两者间的差异显著，而其他处理间的差异不明显，这可能与摘心时间的不同、坐果时间的早晚、成熟时果实含水量的高低有关。各摘心处理的果实纵横径、果核纵横径随摘心强度的减轻而减小；果核纵径，T1、T2显著高于CK，其他果实性状指标间的差异均不甚明显。

表3 不同强度的摘心处理对不同枣吊的数量及其坐果数的影响Table 3 Influence of different top-picking intensives on number and fruit-setting number of various bearing shoots

表4 不同强度的摘心处理对骏枣果实各性状指标的影响Table 4 Influence of different top-picking intensives on fruit characteristic indexes in Z. jujube

2.5 不同强度的摘心处理对单株枣树坐果量和产量的影响

不同强度的摘心处理对单株骏枣树的坐果数与产量的影响情况如表5。由表5可知，单株坐果数，T4的最高，T3与T4相当，两者均显著高于T5，极显著高于T1、T2、T6和CK。单株产量，T4的最高，达到4 092.55 g，显著高于T3，极显著高于其他处理。不同摘心处理的单株产量从大到小依次为T4＞T3＞T5＞T2＞CK＞T6＞T1。

不同摘心处理的单株木质化枣吊、枣股抽生枣吊和新生枣头枣吊的坐果数间存在极显著差异，而且不同类别枣吊的坐果数所占单株坐果数的比例明显不同。在不同摘心处理中，T1的木质化枣吊坐果数占其单株坐果数的81.42%，T1的枣股枣吊坐果数也最多，极显著高于CK，占其单株产量的18.58%。T2的木质化枣吊坐果数显著高于CK，占其单株坐果数的17.19%，而其新生枣头枣吊、枣股枣吊的坐果数分别占其单株坐果数的75.96%、6.85%；其余处理的木质化枣吊坐果数均较少，占其单株坐果总数的2.18～5.55%，而其新生枣头枣吊坐果数均较多，占其全株坐果数的比例均达到90%以上，平均占到93.78%。这一结果说明，极重摘心的单株产量中以木质化枣吊的坐果量为主，而不同强度摘心处理的单株产量则以新生枣头上枣吊的结果量为主。

表5 不同强度的摘心处理对单株骏枣树的坐果数与产量的影响Table 5 Influence of different top-picking intensives on fruit-setting number and yield per plant in Z. jujube

2.6 不同强度的摘心处理对新生枣头不同层次枣拐、枣吊生长与结果量的影响

不同强度的摘心处理对新生枣头第1～7个枣拐各层的枣拐生长量、枣吊长度和枣吊花序量的影响情况如表6。表6表明，枣头摘心处理能促进枣拐、枣吊的生长，增加枣吊的花序量。同一层枣拐的枣拐生长量、枣吊生长量和枣吊花序数随着摘心程度的加重均呈增加趋势。第1层枣拐，T2、T3的枣拐生长量、枣吊生长量、枣吊花序数均极显著大于CK；第2层枣拐，T4、T5的枣拐生长量、枣吊生长量、枣吊花序数与CK间的差异均达到显著水平，而T6与CK各指标间的差异却未达到显著水平。同一程度的摘心处理下枣拐生长量、枣吊生长量、枣吊花序量从下向上有逐渐增长或增加的趋势。

按照从低到高的顺序将枣股枣吊、枣头基部枣吊、枣头枣拐上的枣吊进行分层统计，同一处理的单果质量随枣吊所处层数的递增而呈增加趋势，顶部果实较大，下部果实较小。同一枣吊层次的单果质量，个别摘心处理之间的差异明显，而多数摘心处理之间相差不大。

3 结论与讨论

枣头枝是枣树的营养枝，又是枣树结果枝的基础，兼顾生长与结果的双重作用。枣头枝生长长度直接影响树冠大小和枣拐、枣吊的数量。枣树枣吊有枣头枝基部枣吊、枣股抽生枣吊、新生枣头上的枣吊之分，依据木质化程度可分为木质化枣吊和脱落性枣吊两类。试验观测结果表明，枣头摘心处理可有效控制枣头枝的生长，摘心处理的枣头枝长度均极显著短于对照，不同强度摘T2、T3的枣拐生长量、枣吊生长量、枣吊花序数均极显著大于CK；第2层枣拐，T4、T5的枣拐生长量、枣吊生长量、枣吊花序数与CK间的差异均达到显著水平，而T6与CK各指标间的差异却未达到显著水平。同一程度的摘心处理下枣拐生长量、枣吊生长量、枣吊花序量从下向上有逐渐增长或增加的趋势。

按照从低到高的顺序将枣股枣吊、枣头基部枣吊、枣头枣拐上的枣吊进行分层统计，同一处理的单果质量随枣吊所处层数的递增而呈增加趋势，顶部果实较大，下部果实较小。同一枣吊层次的单果质量，个别摘心处理之间的差异明显，而多数摘心处理之间相差不大。心处理的枣头枝长度由小到大依次为极重摘心处理＜重摘心＜轻摘心，进而能够控制树冠大小，摘心程度越重，控制树冠大小的效果越明显，这与张献辉等人[12]和刘晓红等人[13]研究的结果相似。枣头摘心处理的枣拐长度、枣吊长度、枣吊花序数、花朵数均高于CK，T2、T3均极显著高于T4、T5、T6、CK。T1的木质化枣吊生长长度、花序数、花朵数均极显著高于其他摘心处理，这与唐忠建等人[14]研究的结果一致。王森等人[15]的研究结果表明，木质化枣吊枝条养分输导、积累能力强于非木质化枣吊枝条，而其水解氨基酸总量高于非木质化枣吊枝条，而且木质化枣吊叶片的光合速率较高[16]，这是木质化枣吊花序花朵数高、坐果率高的原因之一。

表6 不同强度的摘心处理对新生枣头第1～7个枣拐的枣拐生长量、枣吊长度和枣吊花序量的影响Table 6 Influence of different top-picking intensives on increment of bearing base branch, length of bearing shoot and inflorescence number of the first to the seventh bearing shoot in new vegetative branches

对直播建园的骏枣园植株在其不同生育阶段应采取不同程度的摘心处理。嫁接当年采取轻摘心处理可获得较高产量和健壮的枣拐，还可为树体结构培养奠定基础[17-18]。3～4年生枣树可采取保留2～3个枣拐的摘心处理。文中的观测结果也表明，枣头枝留2～3个枣拐摘心能极显著提高产量，单株平均坐果数达到177.43个，极显著高于对照的88.93个，也显著高于其他摘心处理，而且新生枣头枣吊的坐果数占其单株坐果数的比例达到93%以上，平均株产量达到3 547.01 g，是对照的1.89倍，所以，这种摘心措施适用于永久性植株的修剪。极重摘心（T1）能很好控制树冠大小，木质枣吊坐果数的比例高达81.42%，单果质量最大，但其单株坐果数、产量均较低，极重摘心措施适用于临时性植株和成年树的修剪。南疆属大陆性干旱荒漠气候，是新疆红枣主产区。整形修剪是直播建园红枣高产稳产的重要措施，水分供应更是影响红枣持续发展的重要因素，尤其在坐果期其对水分的要求更为严格，水资源短缺将成为红枣产业的主要限制因素[19]，而水资源的有效利用是红枣可持续发展的重要途径。

[1]刘孟军,汪 民.中国枣种植资源[M].北京:中国林业出版社,2009.

[2]张 琦,白团辉,吴翠云,等.红枣直播建园不同树形产量与品质调查研究[J].北方园艺,2013,(14):18－23.

[3]李 晶,姜远茂,魏绍冲,等.富士苹果秋梢连续摘心对13C和15N 利用、分配的影响[J].园艺学报,2012,39(10):2238－2244.

[4]王志霞,刘国杰,梁艳萍,等.桃果实迅速膨大期生长调节剂及摘心处理对果实品质影响[J].中国农业大学学报,2011,16(3): 76－80.

[5]宋润刚,张宝香,路文鹏,等.山葡萄结果枝不同时期摘心对果实品质和产量的影响[J].北方园艺,2010,(13):27－29.

[6]唐 辉,梁惠凌,韦 霄,等.银杏摘心处理对枝梢和叶片生长的影响[J].果树学报,2007, 24(2):168－171.

[7]王浚明,李 疆.枣头花期摘心效应的研究[J].果树科学,1989, 8(1):23－26.

[8]燕宜章,江德安,谢志斌.鄂北丘陵岗地枣树低产园增产技术[J].果树学报,1995,12(2):132－133.

[9]唐忠建,李秀霞,罗建国.枣头摘心强度对灰枣生长及产量的影响[J].北方园艺,2011,(22):25－26.

[10]解思敏,罗文才.枣头摘心对结果基枝生长发育的影响[J].果树科学,1993,10(3):142－145.

[11]赵雨明.旱坡地密植枣园新生枣头夏季摘心试验[J].东北林业大学学报,2001,29(4):111－112.

[12]张献辉,陈奇凌,王东健,等.摘心对垦鲜枣 1 号生长发育特性及光合特征参数的影响[J].广东农业科学, 2014, (1):16－17.

[13]刘晓红,孙文奇,李占林,等.幼龄枣树枣头强化摘心技术研究[J].河南林业科技,2002,22(2):34－36.

[14]唐忠建,何 梅,高俊萍.摘心与抹芽对木质化枣吊形成的影响[J].北方园艺,2012,(22):26－28.

[15]王 森,晏 巢,邓白罗.南方鲜食枣两种类型枣吊养分输导和积累能力比较[J].中南林业科技大学学报, 2014, 34(12):35－39.

[16]王 森,晏 巢,邵凤侠.南方鲜食枣木质化与非木质化枣吊叶片光合效率的比较[J].经济林研究,2013,31(2):112－116.

[17]王多东,邵金红,王小兵.灰枣直播建园嫁接当年摘心对生长结果的影响[J].山西果树,2012,(3):9－10.

[18]刘 鹏,赵宝龙,赵瑞丽,等.不同留枝数与摘心强度对寒地栽培枣树产量和品质的影响[J].河南农业科学,2012, 41(2):118－121.

[19]王真真,李 宏,苗乾乾,等.坐果期不同灌溉条件下枣树光合特性研究[J].中南林业科技大学学报,2015,35(5):59－63.

Influences of top-picking intensity on growth and yield in close-plantingZiziphus jujube

ZHANG Qi1a,1b, ZHANG Ping1a, WU Cui-yun1a,1b, CHEN Hui-biao2
(1 a. College of Plant Science; b. Key Laboratory of Protection of Biological Resources in Tarim Basin of Xinjiang Production and Construction Corps, Tarim University, Alar 843300, Xinjiang, China; 2.Agricultural and Animal Husbandry Regimental Farm 47 of Agricultural Production Division 14 of Xinjiang Production and Construction Corps, Hetian 830002, Xinjiang, China)

In order to explore the best top-picking intensity of jujube tree, taking close-plantingZiziphus jujubeas materials, vegetative branches were top-picked at seven different intensities, vegetative branches, increment of bearing shoot, inflorescence number, quantity and quality of fruits were determined, and influences of top-picking of new vegetative branches at different intensities on branch growth, flower number and yield were analyzed. The results showed that increments of branches by top-picking were significantly shorter than CK, and the order of the seven treatments was T1, T2, T3, T4, T5, T6, CK based on increment from high to low. Top-picking could promote growth of lignified bearing shoots, bearing shoots in mother branches and bearing shoots in vegetative branches, and increase inflorescence and flower number of various bearing shoots. Increment, inflorescence number and flower number of lignified bearing shoots in T1treatment were significantly higher than those in the other treatment, and the effect was more obvious with top-picking intensity increased. The fruit-setting number was increased by vegetative shoot top-picking, and the fruit-setting number in lignified jujube bearing shoots in T1treatment was significantly higher than those in the other treatments.The fruit-setting number in bearing shoots of new vegetative branches was increased as top-picking intensity increased.Fruit-setting number per plant and yielding were the maximum in T4treatment, and were significantly higher than CK.However the two indexes were lowest in T1treatment. The order of the treatments was T4, T3, T5, T2, CK, T6, T1based on yield per plant from high to low. Yield per plant was different in different intensity treatments. Fruit-setting number in lignified bearing shoot in T1treatment accounted for 81.42%, it was 17.19% in T2 treatment, and all of them were 3.65% in the other treatments. Fruit-setting number in bearing shoots of vegetative branches in T3, T4, T5, T6treatments and CK accounted for 93.78% of the total fruit number per plant. Bearing base shoot increment, bearing shoot increment,inflorescences number of bearing shoot, single fruit mass were increased from bottom to tip of one tree in top-picking at the same intensity treatment.

Ziziphus jujube; top-picking intensity; branch growth; yield

10.14067/j.cnki.1003-8981.2015.03.015 http: //qks.csuft.edu.cn

2014-09-10

国家科技支撑计划项目（2014BAC14B05）；少数民族聚居团场科技特派员科技帮扶行动专项（2013AA002）；新疆生产建设兵团重大科技项目（2013AA001-1）。

张 琦，教授。

吴翠云，教授，硕士研究生导师。E-mail：wcyby2010@ sing.com

张 琦,张 萍,吴翠云,等.摘心强度对密植骏枣生长和产量的影响[J].经济林研究,2015,33(3):86－92.

S665.1

A

1003—8981(2015)03—0086—07

[本文编校：伍敏涛]